LG e il caso del pannello 8K che anticipa un nuovo iMac

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/l...mac_56732.html

L'azienda coreana annuncia un nuovo pannello con risoluzione di 7680x4320 pixel e afferma che sarà utilizzato per la realizzazione di un nuovo sistema iMac 8k più avanti nel corso dell'anno e che Apple non ha mai annunciato...

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Pier2204]

Non so se è più stupida LG ad annunciare un pannello che doveva restare segreto, oppure Apple che vuole fare l'iMac più risoluto di tutti con un 8K
Ormai tra Samsung, lg e Apple è diventato un cinema...

[MadMax of Nine]

A me sa molto di pesce d'aprile, anche perché 5K su 27 pollici sono tanti, probabilmente molto vicino (se non oltre) al limite fisico degli occhi umani, anche se mi ci appiccico allo schermo i pixel non li vedo.
E anche se avesse senso non ci sarebbe la potenza necessaria per muoverli, non ci saranno GPU così potenti per almeno altri 2-3 anni, e se parliamo di contenuti stesso discorso, ora un buon Full HD e un 4K che non sia fatto a regola d'arte (demo per le tv o timelapse derivati da foto fatte con una reflex) non li distingui.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da gridracedriver

214ppi direi che siamo ampiamente lontani dal limite fisico umano... e per alcuni individui può arrivare anche a 1000ppi...
detto questo un 27" 5k "diventa" Retina da circa 40/45 cm, per quello non ti accorgi dei pixel probabilmente stai sempre ad una distanza superiore, un po' come al cinema, ma è un discorso diverso ancora...
se ti avvicini e non li vedi, forse sei un pochino cieco senza offesa

haha fortunatamente non sono cieco, ho 11/10

Solitamente credo di stare sui 50cm ma a volte mi capita di avvicinarmi a circa 30cm ed è tutto incredibilmente nitido, anche le anteprime delle foto in Bridge sono perfette, dubito che 8K su un iMac da 27" abbiano senso, una tale risoluzione potrebbe servire solo per giochi o grafica 3D, campo in cui non è sicuramente pensato come uso primario.

[Bestio]

Originariamente inviato da gridracedriver

potrei sapere chi ha fatto quello scempio di grafico?
mi piangono gli occhi!...
a parte che QHD sarebbe 2560x1600 in 16/10( e 1440 WQHD in 16/9) ma poi perché è nata sta moda di chiamare 2k il QHD???

4k sta per 4 mila pixel come orizzontale, 2k sta per doppio del FHD, perché chiamare 2k il FHD facevabbbruttooo...
non si capisce più nulla così!

detto questo, come li muovono 33MP@30/60hz?

2k è il 2048×1080 cinematografico, ma potrebbe essere erroneamente usato anche per il classico FHD (1920x1080) che ha solo un centinaio di pixel orizzontali in meno, così come si usa chiamare 4k (che sarebbe il 4096 × 2160 cinematografico) l'UHD (3840 × 2160)
Sbagliatissimo semmai è chiamare 2k il 2560x1440 come fanno in tanti (che semmai andrebbe chiamato 2,5k).

http://en.wikipedia.org/wiki/2K_resolution

Chi ha fatto il grafico dell'articolo andrebbe immediatamente radiato dall'albo dei giornalisti.

[Mparlav]

Gli 8K volendo si possono "muovere" anche oggi:
http://www.tweaktown.com/tweakipedia...840/index.html

è almeno il 33% più pesante del surround di 4k, ma costerà uno sproposito in più.
Il surround 4k volendo lo fai dai 1200 euro.
Poi ci devi mettere tutto il resto per muovere la "baracca"

Se per un LG 65EC970V oled 4K ci vogliono 5000 euro, per un 8k ci vuole minimo minimo uno zero in più

Comunque:


il problema non è l'acuità visiva (confronto fullHD vs 4k su 55" da 3 m):
http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-re...1312153517.htm

il problema è sempre la scarsità di contenuti.
La dice lunga che il modo più semplice ed economico per procurarsi i video 4k è con lo smartphone

[MadMax of Nine]

Già sopra i 4K l'AA perde di senso, a 5K poi non fa alcuna differenza ad usarlo o no, le texture invece comandano molto il risultato finale, e per quelle fortunatamente con molta ram sono gestibili, il grosso problema sono gli effetti tipo luci, ombre, acqua, effetti come esplosioni o magie, questi richiedono potenze di calcolo importanti.
Secondo me per il 2016/17 si potrà parlare di 4K con facilità nel gaming ma di 8K non avrei proprio idea, e il salto è tanto, me ne accorgo anche da 4 a 5K.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Mparlav

Gli 8K volendo si possono "muovere" anche oggi:
http://www.tweaktown.com/tweakipedia...840/index.html

è almeno il 33% più pesante del surround di 4k, ma costerà uno sproposito in più.
Il surround 4k volendo lo fai dai 1200 euro.
Poi ci devi mettere tutto il resto per muovere la "baracca"

Se per un LG 65EC970V oled 4K ci vogliono 5000 euro, per un 8k ci vuole minimo minimo uno zero in più

Comunque:


il problema non è l'acuità visiva (confronto fullHD vs 4k su 55" da 3 m):
http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-re...1312153517.htm

il problema è sempre la scarsità di contenuti.
La dice lunga che il modo più semplice ed economico per procurarsi i video 4k è con lo smartphone

I contenuti sono un grosso problema direi, per la grafica digitale servono GPU di fascia alta e molto costose, se parliamo di TV mancano proprio lato distribuzione, stavo da poco cercando di capire sulla TV (LG 65" 4K) la differenza tra vedere House of Cards da Netflix in 4K (che in teoria dicono sia filmato in 4K) o FHD senza arrivare a capire se il 4K mi sembrava migliore o no, o il mio upscaler fa miracoli o è ancora presto per queste risoluzioni (e a vedere le demo fatte ad hoc direi la seconda).

[AceGranger]

Originariamente inviato da gridracedriver

potrei sapere chi ha fatto quello scempio di grafico?
mi piangono gli occhi!...
a parte che QHD sarebbe 2560x1600 in 16/10( e 1440 WQHD in 16/9) ma poi perché è nata sta moda di chiamare 2k il QHD???

4k sta per 4 mila pixel come orizzontale, 2k sta per doppio del FHD, perché chiamare 2k il FHD facevabbbruttooo...
non si capisce più nulla così!

detto questo, come li muovono 33MP@30/60hz?

in realta sarebbe

QHD / WQHD 2560x1440.

WQXGA 2560x1600

[Goofy Goober]

8K?

Seriously?

Gli unici argomenti in ambito monitor che si dovrebbero leggere sono "OLED a prezzi più bassi degli LCD! Finalmente! Eureka!" e via dicendo.

8K interculer di quelli che si dimenticano che oggi girano ancora valanghe di contenuti che manco arrivano a 720p, e il fullhd è deturpato ancora dall'interlacciato.

[Mparlav]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

I contenuti sono un grosso problema direi, per la grafica digitale servono GPU di fascia alta e molto costose, se parliamo di TV mancano proprio lato distribuzione, stavo da poco cercando di capire sulla TV (LG 65" 4K) la differenza tra vedere House of Cards da Netflix in 4K (che in teoria dicono sia filmato in 4K) o FHD senza arrivare a capire se il 4K mi sembrava migliore o no, o il mio upscaler fa miracoli o è ancora presto per queste risoluzioni (e a vedere le demo fatte ad hoc direi la seconda).

A livello di TV si può soprassedere senza problemi fino alla fine del 2016, tra assenza di lettori blu-ray e supporti 4k da 100GB, a linee adeguate a supportare costantemente 25 Mbps in streaming (se non ricordo male, è il valore raccomandato da Netflix).
Io tengo d'occhio i "vecchi" LG Oled fullHD, non si sai mai arrivino a "svenderli"

Su PC il discorso è diverso, una risoluzione elevata su un 28-40" è sempre il benvenuto, tanto più che i prezzi stanno diventando accettabili.
Ma anche per il gaming, diventerà realmente abbordabile l'anno prossimo, inteso che con un scheda da 300 euro ci si potrà giocare decentemente.

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Mparlav

A livello di TV si può soprassedere senza problemi fino alla fine del 2016, tra assenza di lettori blu-ray e supporti 4k da 100GB, a linee adeguate a supportare costantemente 25 Mbps in streaming (se non ricordo male, è il valore raccomandato da Netflix).
Io tengo d'occhio i "vecchi" LG Oled fullHD, non si sai mai arrivino a "svenderli"

Su PC il discorso è diverso, una risoluzione elevata su un 28-40" è sempre il benvenuto, tanto più che i prezzi stanno diventando accettabili.
Ma anche per il gaming, diventerà realmente abbordabile l'anno prossimo, inteso che con un scheda da 300 euro ci si potrà giocare decentemente.

Netflix dice 20Mbps per i 4K, ma che senso ha se coprimendo il flusso troppo poi perdo la qualità ? Perchè è questo che succede Che mettessero la scelta sul tipo di compressione ad almeno 50 o anche 100Mbps...

Gli Oled sono molto interessanti, magari tra un 2-3 anni diventeranno mainstream.

[Pier2204]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Netflix dice 20Mbps per i 4K, ma che senso ha se coprimendo il flusso troppo poi perdo la qualità ? Perchè è questo che succede Che mettessero la scelta sul tipo di compressione ad almeno 50 o anche 100Mbps...

Gli Oled sono molto interessanti, magari tra un 2-3 anni diventeranno mainstream.

Infatti più che la risoluzione massima si potrebbe lavorare molto di più sulla qualità.
Su un 27 è sufficente un 2.560 x 1.440 con un oled sarebbe uno spettacolo, diversamente non esistono contenuti per i 4k o gli 8k
Poi mi chiedo se per caso un 8k lo fanno gestire dall'integrata Intel montata sugli iMac cosa viene fuori...
Dovrebbero per forza montare una discreta con tanto di ventola ...e non ventolina..

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Pier2204

Infatti più che la risoluzione massima si potrebbe lavorare molto di più sulla qualità.
Su un 27 è sufficente un 2.560 x 1.440 con un oled sarebbe uno spettacolo, diversamente non esistono contenuti per i 4k o gli 8k
Poi mi chiedo se per caso un 8k lo fanno gestire dall'integrata Intel montata sugli iMac cosa viene fuori...
Dovrebbero per forza montare una discreta con tanto di ventola ...e non ventolina..

Su un 27 devo dire che da 2.560 a 5K la differenza si nota molto, oltre come ho scritto non penso ne valga la pena, per la qualità anche qua il nuovo pannello del 5K ha contrasto e neri molto molto buoni che segna altri punti rispetto ai vecchi pannelli, ovviamente non a livello di Oled ma sommato alla risoluzione il passo in avanti è molto marcato.
Magari il prossimo passo avanti sono 5K Oled, quello si sarebbe una gran cosa, per la GPU credo che con il prossimo refresh (o quello del 2016) si possa tranquillamente dimenticare la potenza per farli girare bene anche a spec. base, le GPU in roadmap promettono bene

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da Bivvoz

No pesa uguale, anzi pesa livemente di più da quanto ho capito perchè c'è il resize.
Però il vantaggio è che SSAA puoi farlo solo x2, x4, ecc.
DSR/VSR puoi farlo x1.2, x1.5 oltre che x2, x4, ecc. e se lo fai x1.2 pesa meno di SSAA x2
Risultato però non saprei.

Tanto sopra i 4K non servono, ho fatto varie prove e la differenza non si nota, se parliamo poi di 8K probabilmente verranno abbandonate queste funzioni

[Mparlav]

Originariamente inviato da gridracedriver

Quindi ad oggi non lo muovi un 8k in gioco a prezzi umani e nemmeno fra 5 anni credo

quando parliamo di 8k intendiamo su PC ovviamente, su TV non ha alcun senso sia per le distanze sia per i contenuti

sarebbe bello che la tecnologia OLED prendesse piede, ma non ho ancora capito per quale motivo stia così stentando a decollare purtroppo...

E' un problema il gaming in 4K oggi, l'anno prossimo già sarà molto più alla portata

Ma 4 volte quei pixel è davvero tanta roba a livello di gpu, ma è niente rispetto al prezzo del pannello.

Gli Oled non prendono piede perchè costano di più ed ancora non sono sufficientemente affidabili.
Samsung e Panasonic hanno rinviato.
Sony non ha "nemmeno gli occhi per piangere"
I produttori cinesi, che io sappia, ancora niente.
L'unico a crederci, ad oggi, è LG, ma essendo l'unico, i prezzi sono quello che sono, ma tutto sommato accessibili.
Sui plasma hanno speculato molto di più.