Configurazione per mini-server (max power saving)

[Karandas]

Vorrei assemblare un PC che svolga alcune semplici funzioni tipiche server ma con il massimo risparmio energetico possibile considerando che deve restare acceso 24/7.
Al momento ho un sistema che svolge funzioni NAS, http server, sql, php, ftp, p2p, realtime video transcode, consumando circa in idle 85-90W con un core-i5 2500k e 5HDD.
Vorrei mettere insieme un sistema dal consumo molto più ridotto anche sacrificando la potenza poiché la parte di video transcode la farei fare ad un'altro sistema che magari accedo in base all'esigenza.
Esistono tante soluzioni embedded che credo abbiano potenza sufficiente a svolgere queste funzioni con agio ma non saprei esattamente su quale buttarmi.
Avete qualche veloce suggerimento?

[wizard1993]

di quante prestazioni dalla parte nas? Hai bisogno di saturare una connessione gigabit?
Se la risposta è si, hai due opzioni: dividere il carico, prenderi una schedina tipo questa http://www.hardkernel.com/main/products/prdt_info.php o questa (per rimanere nel made in italy) http://www.udoo.org/udoo-dual-quad/ e prendi un nas specializato a parte, oppure abbandonare l'idea di qualcosa di embedded e tornare, per quanto nelle sue versioni a basso consumo, al caro vecchio x86.

Se non hai requisiti prestazionali sul fronte di rete (tipo hai solo una rete fast ethernet), uno udoo quad + dock esterna per i dischi rigidi fa decisamente bene il suo lavoro

[celsius100]

Ciao
budget? Hai qualche componente da recuperare?
Quanti hdd dovresti collegargi?
requisiti paparticolari?

[Karandas]

Scusate l'imprecisione di informazioni!
Voglio rimanere su x86 e si devo saturare la gigabit.
I dischi saranno da 6 a 10 e mi interessa capire quale mobo-cpu accoppiare o se andare su una all-in-one tipo Atom o controparte AMD ammesso che abbiano abbastanza potenza.
Vorrei spendere il meno possibile pur centrando al 100% quello che mi serve per le cose citate.
Quando anni fa ho montato il sistema che ho usato per tanto tempo non mi sono preoccupato della potenza perché sapevo che ce n'era in abbodanza senza però badare ai consumi.
Oggi invece voglio montare un sistema su misura perché pago delle bollette esagerate: x ogni € di consumo ne ho altri due di spese di rete....ladri.
Sul lungo termine recupero parecchio.

[celsius100]

x avere tutti quei sata ti ci vorebbe qualcosa da server tipo una asrock C2750D4I, ma parliamo di 500 euro all'incirca
sennò ci sono i NAS prosumer

[Karandas]

Ma no...aggiungo una scheda pcie con controller sata e 4-8 porte aggiuntive non scherziamo.

[celsius100]

nn e che quelle schedine poi siano tanto perforamtni peròcmq di budget taole ceh cifra pensavi di spendere? hai gia gli hdd o anche quelli li includiamo nella spesa?

[Karandas]

Mi interessa solo capire quale mobo-cpu prendere, per tutto il resto ci penso io
Ci sono controller su pcie sufficientemente performanti, si tratta solo di scegliere quello giusto. Il cuore del sistema é quello che mi preme poichè ci sono una marea di soluzioni e non sono informatissimo su questo genere di piattaforma.
Seguendo il ragionamento di soddisfare i requisiti necessari il budget é un fattore secondario.
Quindi la domanda é qual'é la configurazione più economica e parca nei consumi che mi fa ottenere il 100% di quello che voglio?
Non so se rendo l'idea.

[celsius100]

come sistema di base si potrebbe fare con una asrock AM1B-MDH, athlon 5150 e 4gb 1600Mhz CL9
con un centinaio di euro all'incirca
la mobo ha due sata di serie e due pci-e x schede aggiutnive
x i consumi parliamo di meno di 30W in idle o basso carico (consdierando un solo disco)

[Karandas]

Quindi secondo te meglio mobo e cpu piuottosto che una all-in-one tipo atom board o simile? Mi sembrano tanti 30w in idle per la sola mobo+cpu+disco.

[celsius100]

sono meno di 30W a monte dell'alimentatore, quindi considerando tutto il pc
mentre con un carico di lavoro medio sta sotto i 40W, sempre tutto il pc
ma se lascia il sistema compeltametne a risposo, con una mobo mini-itx basilare e tutti i risparmi energetici attivi, usando un picopsu e un ssd si può scendere ancora
http://us.hardware.info/reviews/5334...nsumption-idle
cmq realisticamente consdiererei mediamente una cifra ceh sta fra i 20 e i 30W

[Karandas]

Grazie sto leggendo quella comparazione e credo che il sistema kabini sia adatto allo scopo ammesso che sia almeno potente a sufficienza da saturare la gigabit.
Mi chiedo quale sia il carico medio sulla cpu con emule e tutto il resto che ho descritto, questo é l'aspetto più importante per dimensionare la psu.
Intanto grazie per i suggerimenti.

UPDATE: Senza andare sulle pico ho trovato il Be Quiet! TFX Power 2 300W Gold modello che sembra essere tra i migliori sul mercato, meno di 300W però non fanno niente.
Altrimenti dove posso sbattere per trovare una pico+brick psu che sia 80 Plus gold/platinum entro i 100-150W?
Ho cercato ma non ho trovato nulla...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Karandas

Vorrei assemblare un PC che svolga alcune semplici funzioni tipiche server ma con il massimo risparmio energetico possibile considerando che deve restare acceso 24/7.
Al momento ho un sistema che svolge funzioni NAS, http server, sql, php, ftp, p2p, realtime video transcode, consumando circa in idle 85-90W con un core-i5 2500k e 5HDD.
Vorrei mettere insieme un sistema dal consumo molto più ridotto anche sacrificando la potenza poiché la parte di video transcode la farei fare ad un'altro sistema che magari accedo in base all'esigenza.
Esistono tante soluzioni embedded che credo abbiano potenza sufficiente a svolgere queste funzioni con agio ma non saprei esattamente su quale buttarmi.
Avete qualche veloce suggerimento?

Io mi sono trovato veramente molto bene, con la Asrock Q2900J, costa un centinaio di euro, senza ventole, quindi 0 db, danno un consumo di 10 watt, e oltre che nas service, con KODI, ci vedo i film in H265 !
Ovviamente in questo caso la caratteristica predominante era il consumo, se oltre al consumo interessano anche le prestazioni, Mi sono fatto anche un server molto prestazionale con un basso consumo, è un 4790 più una mainboard MSI H97 ECO, il tutto, compreso 4 HD da 4 TB, consuma sui 40 watt in idle e circa 120 durante le conversioni video.

Calcola che il computer in firma, nelle conversioni video arriva consumare 250 watt !

[celsius100]

considera sui 40W con un carico di lavoro
il problema dei pico psu e che se hai diversi hdd da alimentare devi inventarti metodi esotici x collegarli
quel TFX gold secodno me va bene, xke cmq avrà la max efficienza a metà del carico (fra i 120 e i 170W) x cui e cio che si avvicina melgio ai consumi cosi ridotti del pc

[Karandas]

Originariamente inviato da gd350turbo

Io mi sono trovato veramente molto bene, con la Asrock Q2900J, costa un centinaio di euro, senza ventole, quindi 0 db, danno un consumo di 10 watt, e oltre che nas service, con KODI, ci vedo i film in H265 !
Ovviamente in questo caso la caratteristica predominante era il consumo, se oltre al consumo interessano anche le prestazioni, Mi sono fatto anche un server molto prestazionale con un basso consumo, è un 4790 più una mainboard MSI H97 ECO, il tutto, compreso 4 HD da 4 TB, consuma sui 40 watt in idle e circa 120 durante le conversioni video.

Calcola che il computer in firma, nelle conversioni video arriva consumare 250 watt !

La soluzione Baytrail la escludo a priori poiché costa come il sistema Kabini ma non è upgradabile e va di meno quasi in tutto o nel migliore dei casi al pari.
La cosa migliore ovviamente sarebbe avere un server solo però spesso utilizzo dispositivi che richiedono la transcodifica e li serve potenza quindi la questione della MSI Eco è interessante.
In questa recensione l'hanno accoppiata con un processore modesto a fronte di consumi però ridottissimi...
Sei sicuro che quel i7 in idle consumi solo 40W, con 4 dischi poi? Sei riuscito ad attivare il c7 state da bios?(l'autore della recensione non ci è riuscito forse per un bug bios) Che marca/modello sono i tuoi dischi?(così faccio un confronto con quello che ho io)

In ogni caso il core i7 è un processore da 300€...sono parecchi per quel che deve fare il server, anche se aspetto 10s piuttosto che 2s prima che parta il video della transcodifica mi va bene uguale.
Quella cifra la spenderei per fare l'upgrade al mio main pc piuttosto.
Un processore Pentium dual core come lo vedete rispetto alle altre soluzioni?

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Karandas

La soluzione Baytrail la escludo a priori poiché costa come il sistema Kabini ma non è upgradabile e va di meno quasi in tutto o nel migliore dei casi al pari.
La cosa migliore ovviamente sarebbe avere un server solo però spesso utilizzo dispositivi che richiedono la transcodifica e li serve potenza quindi la questione della MSI Eco è interessante.
In questa recensione l'hanno accoppiata con un processore modesto a fronte di consumi però ridottissimi...
Sei sicuro che quel i7 in idle consumi solo 40W, con 4 dischi poi? Sei riuscito ad attivare il c7 state da bios?(l'autore della recensione non ci è riuscito forse per un bug bios) Che marca/modello sono i tuoi dischi?(così faccio un confronto con quello che ho io)

Io con il baytrail mi trovo benissimo per miei usi, ovviamente nulla di pesante ( computazionalmente parlando )

Ho un misuratore di watt installato su ogni pc, e una "centralina" per leggerli, di solito, quando non viene usato il consumo rilevato è di circa una quarantina di watt, la mainboard in oggetto, permette di spegnere le cose che non si usano, i dischi ST4000VN000, vanno in powersave dopo una mezz'ora di inutilizzo e dato che contengono solo dati, il sistema operativo è su ssd, vengono usati solo quando scarichi o altro.
Il C7 è impostabile, ma non mai controllato, se si attivi o meno !

[Karandas]

Ma i processori pentium dual core rispetto ad una soluzione baytrail-am1? Come li vedi?
La cifra non è molto distante, tipo un G3258 costa 50-60€?

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Karandas

Ma i processori pentium dual core rispetto ad una soluzione baytrail-am1? Come li vedi?
La cifra non è molto distante, tipo un G3258 costa 50-60€?

La differenza basilare, è l'upgradabilità...
Uno lo è l'altro no...
Poi bisogna vedere questo parametro quanto è importante per te, a me non interessa, per ora il suo compito lo svolge magnificamente, poi se un giorno, non lo sarà più sicuramente ci saranno soluzioni tecnologicamente molto più avanzate, quindi la cambierò.

Ma per come la vedo, è una cosa molto in la con gli anni !

[Karandas]

Come prestazioni siamo pari? mi sembra impossibile anche solo per la frequenza di clock più alta e la cache più grande.
In ogni grazie a chi è intervenuto, un po' le idee me le sono fatte.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Karandas

Come prestazioni siamo pari? mi sembra impossibile anche solo per la frequenza di clock più alta e la cache più grande.
In ogni grazie a chi è intervenuto, un po' le idee me le sono fatte.

Per me il costo maggiore non le compensa, per il lavoro che è deputato a svolgere, ha potenza sufficiente, spendere 50 euro in più non mi avrebbe portato alcun beneficio !