Dilemma obiettivi...

[Riccardo C.]

Gentili utenti del Forum,
mi sto per addentrare nel mondo reflex dopo aver a lungo fatto fotografie con delle fotocamere bridge... Mi sono ormai deciso per l'acquisto di una Nikon D5300 (visto il consistente abbassamento di prezzo seguito all'uscita della D5500) ma mi sto un po' perdendo per quanto riguarda la scelta degli obiettivi...

Su un sito che vende fotocamere e obiettivi (valuebasket) ho trovato due kit Nikon D5300 con obiettivo 18-55mm VR II o VR 18-55mm (la differenza di prezzo tra VR e VR II non è elevata). Il VRII costa meno del VR e la cosa mi sembra strana visto che è più recente. E' per caso inferiore come qualità?

Altra indecisione riguarda l'obiettivo 55-200: sono presenti un
"Nikon AF-S DX Nikkor 55-200mm f/4-5.6G ED VR II Obiettivo" (249€) e un
"Nikon AF-S DX Zoom-Nikkor 55-200mm f/4-5.6 g IF-ED VR obiettivo" (133€)
A prima vista dovrebbe essere migliore il secondo, più compatto e con la messa a fuoco interna (IF) che dovrebbe renderlo più stabile ma las differenza di prezzo elevata mi insospettisce... e, in tutta onestà, preferisco affidarmi al parere di chi ne sa più di me, ovvero voi...

Potrebbe essere meglio l'acquisto di un obiettivo
"Nikon AF-S DX Nikkor 55-300mm f/4.5-5.6G ED VR obiettivo" a 199€?

Vi ringrazio anticipatamente per i consigli che vorrete darmi e vi saluto,
Riccardo

[roccia1234]

Dato che costa meno, prendi il 18-55 VRII, la qualità, nella peggiore delle ipotesi, è pari al VRI.

Circa il tele, visti i prezzi, il 55-300 nikon è quello con il mmiglior rapporto q/p, prendi quello.

Ancora meglio, se il budget lo consente, il tamron 70-300 VC USD

[Riccardo C.]

Grazie mille!!! Ne desumo che la messa a fuoco interna, evidentemente, non è così importante...

[roccia1234]

Originariamente inviato da Riccardo C.

Grazie mille!!! Ne desumo che la messa a fuoco interna, evidentemente, non è così importante...

Nessuno dei due ha messa a fuoco interna

Lo schema ottico dei due dovrebbe essere identico, quindi otticamente non dovrebbero esserci differenze visibili.

Ma scusa, il nuovo costa meno... prendi il nuovo e via, è pure sempre una lente kit, inutile stare a spaccare il capello in quattro .

Anzi, se ne hai la possibilità ritengo il 18-105 o l'erede 18-140 ottiche migliori per chi inizia, grazie alla maggiore escursione e alla simile qualità. Possono anche essere ottiche "definitive", nel senso che il mio 18-105 lo ho ancora e lo uso in quelle occasioni da "punta e scatta senza troppi pensieri".

[Riccardo C.]

Riguardo la messa a fuoco interna mi riferivo al 55-200 del tele.
Ora vedo: se trovo un 18-140 ad un prezzo abbordabile seguo il tuo consiglio.
Grazie ancora!

[hornet75]

Originariamente inviato da Riccardo C.

Riguardo la messa a fuoco interna mi riferivo al 55-200 del tele.
Ora vedo: se trovo un 18-140 ad un prezzo abbordabile seguo il tuo consiglio.
Grazie ancora!

I 55-200 VR prima e seconda versione sono entrambi IF. Lo schema ottico del più recente è a prima vista semplificato e questo lo porta ad essere più compatto in posizione "chiusa". Non so quanto questo influisca sulla resa. Stando ai grafici MTF di Nikon e solo riguardo alla risoluzione sembrerebbe leggermente meglio in secondo ma nulla che faccia gridare al miracolo, direi che il suo pregio più grande rimane quel centimetro e mezzo in meno come ingombro longitudinale.

Mi pare che anche il sistema VR sia leggermente migliore nel secondo visto che per il primo Nikon dichiara un guadagno di 3 stop sui tempi di sicurezza mentre per il secondo dichiara 4 stop.

Ovviamente parliamo sempre di dati dichiarati.

[hornet75]

Anch'io punterei al 55-300 VR, non è IF (non determinante) ma imho ha un miglior rapporto qualità prezzo.

[Riccardo C.]

Grazie mille per i consigli... Ne farò tesoro

[roccia1234]

Originariamente inviato da Riccardo C.

Riguardo la messa a fuoco interna mi riferivo al 55-200 del tele.
Ora vedo: se trovo un 18-140 ad un prezzo abbordabile seguo il tuo consiglio.
Grazie ancora!

aaahh, io pensavo ai 18-55 VR

Concordo per l'IF con hornet75. Non è determinante. Se c'è bene, se non c'è non ne farei una malattia, ecco, soprattutto su ottiche entry level e di dimensioni ridotte.

Se riesci economicamente, una buona accoppiata tuttofare di buona qualità potrebbe essere 18-140 (o 18-105) con il tamron 70-300 VC USD (300€ circa, 100€ in più del nikon 55-300, ma imho vale ogni centesimo)... sempre ammesso che ti serva un tele per andare oltre 105/140mm, mica è obbligatorio .
In linea generale, se se proprio a zero di fotografia, io inizierei con la sola ottica kit per il primo periodo, poi, solo quando avrai maturato un minimo di esperienza, penserei a prendere una seconda lente in base alle esigenze.

[Riccardo C.]

Avevo proprio intenzione di fare così... Per ora, anche per non andare a spendere troppo e soprattutto perchè prima è meglio che mi faccia un po' di esperienza, prenderò il kit D5300 con obiettivo 18-140. Successivamente, se ne avrò bisogno, opterò per il Tamron 70-300 che, tra l'altro, ho visto essere ben utilizzabile anche sulle Full Frame (nel caso tra un bel po' d'anni decidessi di fare un ulteriore salto, un obiettivo l'avrei già...).
Grazie ancora per tutti i consigli!!!