E' Zen il nome della prossima architettura di CPU di AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/e-z...amd_55801.html

Attesa al debutto a partire dal 2016, l'architettura Zen dovrebbe rappresentare per AMD un punto di svolta importante. Prenderà il posto delle proposte Bulldozer nel panorama dei processori della famiglia x86

Click sul link per visualizzare la notizia.

[CrapaDiLegno]

La dimensione della GPU indicherà quale strada AMD vorrà percorrere: se ancora quelle delle APU a discapito di transistor+Watt della CPU o se vorrà competere realmente ad armi pari con Intel nei mercati in cui si propone con queste soluzioni.

E speriamo davvero che sia la volta buona che sforni qualcosa che sia almeno competitivo con la concorrenza.

[MaxFactor[ST]]

Spero in una retro compatibilità con gli FM2+ visto che riponevo tante speranze nell'accoppiata APU A10 + GPU da acquistare una super piastra madre...

[appleroof]

Io ormai la mia scelta l'ho fatta, prendendo la piattaforma x99 qualche mese fa, e a meno che non salti per aria ho intenzione di tenerla qualche anno, ma sono fiducioso che con questa architettura i processori AMD torneranno competitivi, avranno sicuramente imparato dagli errori di bulldozer, inoltre se non sbaglio dietro al progetto Zen c'è la mente che creò i gloriosi K8

[sniperspa]

Originariamente inviato da MaxFactor[ST]

Spero in una retro compatibilità con gli FM2+ visto che riponevo tante speranze nell'accoppiata APU A10 + GPU da acquistare una super piastra madre...

La vedo altamente improbabile, le differenze rispetto alla piattaforma FM2+ credo saranno troppe da consentire una compatibilità di socket

[Korn]

daje amd daje non voglio passare ad intel

[MaxFactor[ST]]

Originariamente inviato da sniperspa

La vedo altamente improbabile, le differenze rispetto alla piattaforma FM2+ credo saranno troppe da consentire una compatibilità di socket

Io speravo in una uscita più a breve termine in realtà...
A metà 2016 anche la mia scheda sarà vecchia.

[mik77]

14 nanometri nel 2016? per me è fantascienza visto che anche Intel ha avuto difficoltà con i 14. E ricordiamoci che Intel è 100 volte più grande come impresa di AMD (Intel capitalizza in borsa 176.21B e AMD 1.88B)

[calabar]

Beh, non che sia una novità, il nome Zen e parecchie indiscrezioni, tra cui le tempistiche, erano già in giro da tempo.

Il target quindi, per ora, pare sia quello dei processori Mainstream di Intel, niente fascia enthusiast.

Per quanto riguarda la GPU, secondo me dipende da quanto vantaggio potranno trarre da questa. Se l'accelerazione GPU e lo sfruttamento di HSA saranno abbastanza maturi alla loro uscita, allora forse vedremo APU con grandi GPU, in caso contrario potrebbero uscire versioni con piccole GPU per competere a suon di core con la fascia mainstream di Intel.

Originariamente inviato da mik77;

14 nanometri nel 2016? per me è fantascienza visto che anche Intel ha avuto difficoltà con i 14. E ricordiamoci che Intel è 100 volte più grande come impresa di AMD (Intel capitalizza in borsa 176.21B e AMD 1.88B)

Guarda che il processo a 14nm non è sviluppato da AMD, ma da Samsung, TSMC, Globalfoundries, ecc... I 14 nm potrebbero essere proprio di Samsung, che non mi pare sia più piccola di Intel.
Non è ben chiaro da chi si farà stampare i processori stavolta, se non sbaglio proprio Samsung doveva far uscire un processo a 14 nm, non ricordo le altre (si parlava di 16nm FinFet per alcune).

Ad ogni modo questi processi dovrebbero essere pronti entro il 2015 (il gap con tra Intel e le altre fonderie si sta riducendo notevolmente), quindi nel 2016 dovrebbero essere già ben rodati e garantire buone rese produttive (e sicuramente AMD attenderà questo momento perchè non può permettersi rese basse e costose)

[Aenil]

tra Asus, Amd ed altre aziende, il termine "zen" penso sia il più inflazionato ultimamente, roba che non ci si capirà più nulla se si continua così

[mik77]

Originariamente inviato da calabar

Guarda che il processo a 14nm non è sviluppato da AMD, ma da Samsung, TSMC, Globalfoundries, ecc... I 14 nm potrebbero essere proprio di Samsung, che non mi pare sia più piccola di Intel.
Non è ben chiaro da chi si farà stampare i processori stavolta, se non sbaglio proprio Samsung doveva far uscire un processo a 14 nm, non ricordo le altre (si parlava di 16nm FinFet per alcune).

Proprio per questo è fantascienza... non a caso non ci sono gpu a 22nm.
Poi il discorso di Samsung è poco significativo: a quello che mi risulta le memorie sono i tipi di chip più facili ed elementari da realizzare.
Quando demandi a terzi la realizzazione materiale dei chip non riesci a sfruttare i processi produttivi al massimo. La stessa Intel per evitare problemi ha introdotto il concetto di Tick-Tock.

[mik77]

Originariamente inviato da Aenil

tra Asus, Amd ed altre aziende, il termine "zen" penso sia il più inflazionato ultimamente, roba che non ci si capirà più nulla se si continua così

anche Creative aveva fatto dei lettori mp3 con quel nome
cmq non da l'idea di un prodotto performante.. ma tranquillo

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da mik77

14 nanometri nel 2016? per me è fantascienza visto che anche Intel ha avuto difficoltà con i 14. E ricordiamoci che Intel è 100 volte più grande come impresa di AMD (Intel capitalizza in borsa 176.21B e AMD 1.88B)

Per la fine del 2016 mancano 23 mesi. Una vita.
Dietro ai 14nm se fosse fatto dalle ex fab di AMD c'è anche IBM (155)

Originariamente inviato da MaxFactor[ST]

Io speravo in una uscita più a breve termine in realtà...
A metà 2016 anche la mia scheda sarà vecchia.

il massimo che si potrà avere è excavator. Ma anche qui i segnali non sono positivi. A quanto pare a causa delle librerie ad alta densità, la frequenza di funzionamento sarebbe talmente bassa (<3GHz) da compromettere la prestazione nonostante l'aumento di ipc da steamroller sia importante (si parla del 30%).
Anche senza le librerie ad alta densità excavator non potrebbe girare visto che in quel caso i problemi non sarebbe dovuti al design del die ma alla dissipazione termica, dovute in buona sostanza al raddoppio delle risorse per i calcoli in virgola mobile.

Originariamente inviato da calabar

Ad ogni modo questi processi dovrebbero essere pronti entro il 2015 (il gap con tra Intel e le altre fonderie si sta riducendo notevolmente), quindi nel 2016 dovrebbero essere già ben rodati e garantire buone rese produttive (e sicuramente AMD attenderà questo momento perchè non può permettersi rese basse e costose)

Considera che a 14nm finfet nel singolo wafer AMD può produrre 5 volte di più rispetto ai 28nm e 10 volte più rispetto ai 32nm SOI.
Con questi numeri anche iniziare la commercializzazione con una resa pessima non sembrerebbe una cattiva idea.

PS il miglior processo produttivo a 14nm secondo uno studio sarà quello Intel.

[sbazaars]

Non so... ma io credo che se a questo giro AMD manca il bersaglio la casa si mette in una situazione scomoda per gli anni a venire...

[Leon™]

la competizione fa sempre bene speriamo si facciano la guerra abbassando il più possibile i prezzi, è l'unico modo con cui può guadagnarci il consumatore

[mik77]

Originariamente inviato da sbazaars

Non so... ma io credo che se a questo giro AMD manca il bersaglio la casa si mette in una situazione scomoda per gli anni a venire...

AMD sta già ora rischiando grosso. Il titolo in borsa è in caduta libera da mesi. Capitalizza circa un terzo di quanto ha speso per l'acquisizione di ATI nel 2006 (vado a memoria). Ieri sono rimbalzate voci di una impossibile acquisizione da parte di un gruppo cinese. Impossibile perchè il governo USA non permette la vendita di aziende strategiche a paesi non filoamericani e perchè la licenza x86 di AMD non è trasferibile a terzi (in base ad accordi fatti con Intel)

[opt3ron]

Niente che valga la pena di aspettare se si ¨¦ un videogiocatore, sar¨¤ un passaggio tipo quello tra phenom 2 e cpu fx( sulla carta di 2volte meglio, nella realt¨¤ aggiornamento evitabile), probabilmente sar¨¤ uno zen 2 a rendere obsolete le attuali proposte del mercato. E¡® possibile farsi una configurazione ugualmente valida (intel o amd)con le ultime proposte con le ddr3 e bus a 128bit gi¨¤ oggi, chi deve aggiornare non si faccia problemi, anche intel sembra non presenter¨¤ niente di realmente nuovo nel prossimo futuro.

[Italia 1]

Spero solo che Amd questa volta non guardi al paragone con le ATTUALI prestazioni di Intel, ma con le eventuali future di Intel. Bulldozer ai tempi del Core andava pure bene, ma Intel mica dorme...

[Aenil]

14nm entro tempi ragionevoli io li vedo fattibili invece, sopratutto per un atom dove l'architettura è più semplice.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da mik77

Proprio per questo è fantascienza... non a caso non ci sono gpu a 22nm.
Poi il discorso di Samsung è poco significativo: a quello che mi risulta le memorie sono i tipi di chip più facili ed elementari da realizzare.
Quando demandi a terzi la realizzazione materiale dei chip non riesci a sfruttare i processi produttivi al massimo. La stessa Intel per evitare problemi ha introdotto il concetto di Tick-Tock.

Quello che stai dicendo non c'entra un bel nulla.
Samsung sta per partire con i 14nm FinFet per la produzione di SoC ARM, non memorie. Samsung, GF, ST e le ex-fabbriche di IBM fanno parte dello stesso consorzio che condivide le tecnologie di produzione. Non è detto che GF non sia in grado, tra 1 annetto (o anche domani) di fare quello che oggi fa Samsung. Basta che ci metta i soldi (se ce li ha).

La strategia Tick-Tock non c'entra nulla con l'avere le fabbriche in casa o meno. Sono un modo puramente economico di massimizzare i guadagni e diminuire i rischi.
Fare una architettura nuova con un processo produttivo vecchio e conosciuto dimezza i problemi. Certo, allunga i tempi per avere una archiettura nuova con processo produttivo nuovo, ma visto che non c'è nessuno che la rincorre, per le CPU di fascia desktop/server Intel se lo può permettere.
Con gli Atom e ARM che spinge invece, guarda caso, la strategia Tick-Tock non è stata applicata. Anzi, sono stati fatti salti generazionali incredibili passando da PP obsoleti agli ultimi disponibili e passando da architetture ancora più vecchie delle obsolete per arrivare alle ultime tecnologie usate anche in altri mercati. Tutto il contrario della strategia Tick-Tock.

I produttori di GPU non usano la strategia Tick-Tock (se non in qualche eccezione vista negli anni passati) e non hanno le fabbriche in casa. E sviluppano soluzioni che sono grandi il doppio delle CPU di Intel (per dimensioni, complessità e numero di transistor).