[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[radian]

Originariamente inviato da TigerTank

grazie, se ti va fai pure...io ora vado a dormire e domani appena riesco lo faccio anch'io a 7700 e guardo i tuoi.
la gpu va bene anche a default, l'importante è che abbia stessa frequenza nei 2 test perchè è il rapporto relativo della vram che andiamo a vedere

Quindi:

-X valore gpu/ vram default
-X valore gpu/ vram oc

Io l'ho fatto a 1380 perchè è il valore di boost di base della mia scheda.



tranquillo lascia perdere...tanto ho visto che è comunque difficile definire la cosa perchè il bench di mordor va un pò "ad cazzum".
Al massimo se ti va fai pure tu i 2 heaven con le condizioni che ho scritto qui sopra e vram occata fin dove riesci

EDIT: Ecco, Mike ha spiegato meglio la cosa.

primo test di heaven tutto defaultissimo anche ripristino di pannello di controllo di nvidia... e poi boost sulle memorie di 400 MHz praticamente memorie a primo test 7000 e secondo test 7800 precisi +5% di aumento...

dai tiger... avanti con il prossimo test.... ci voglio capire almeno qualcosa di tutta questa storia... faccio la cavia... vai.... adesso vado a lavoro... vi seguo....

[mikael84]

Originariamente inviato da Pat77

Io gioco in 4k, ovviamente non al massimo dettaglio, con ACU e ho 3.9 Gb di occupazione senza il minimo stuttering.
Ho letto con interesse la risposta di Nvidia, a me sembra evidente che GTX 970 rappresenti lo sforzo di mantenere grossomodo le stesse caratteristiche di GTX 980, quindi ha gli stessi 4 raster engine (di cui uno solo full), 4 controller ram da 64 bit e hanno dovuto inventarsi un workaround per avere 4 Gb di ram con un calo di performance non paritetico rispetto a GTX 980, ma che si distacca dell'1-3%.
A me sembra un modus operandi intelligente.

L'alternativa era una GTX970 con 1536 sp, 3 raster, 3 Gb di ram e un bus da 192 bit, più semplice ma meno performante. Ma questa avrebbe sfruttato tutti i 3 Gb.

Bravissimo Pat perchè disattivando un render back-end che ovviamente passano a 3 la decompressione delta delle rops è completa. Ogni render back-end è capace di amministrare 16 operazioni full-color ROP per ciclo di clock per un totale di 64 senza decurtazioni.
Di conseguenza ogni canale ram ha sempre 64bit serviti(x3) ed ovviamente 3 raster engine.
Anche la cache ne risentirebbe perchè le load store perdono altri 32 elementi

[TigerTank]

Originariamente inviato da radian

primo test di heaven tutto defaultissimo anche ripristino di pannello di controllo di nvidia... e poi boost sulle memorie di 400 MHz praticamente memorie a primo test 7000 e secondo test 7800 precisi +5% di aumento...

dai tiger... avanti con il prossimo test.... ci voglio capire almeno qualcosa di tutta questa storia... faccio la cavia... vai.... adesso vado a lavoro... vi seguo....

Ottimo, grazie.
Sì direi che come incremento siamo lì per cui sembra tutto ok anche qui.
Stessa cosa in ACU e in FC4 dai test degli altri...resta solo quella cosa dei 3500 in Mordor ma vabbè, sembra tutto ok comunque e l'ottimo post di Pat77 conferma che c'è un workaround ma tutto va bene comunque, con perdite molto minime di prestazioni. Per cui non mettete a mercatino/rendete le vostre schedozze

[mikael84]

Originariamente inviato da TigerTank

Ottimo, grazie.
Sì direi che come incremento siamo lì per cui sembra tutto ok anche qui.
Stessa cosa in ACU e in FC4 dai test degli altri...resta solo quella cosa dei 3500 in Mordor ma vabbè, sembra tutto ok comunque e l'ottimo post di Pat77 conferma che c'è un workaround ma tutto va bene comunque. Per cui non mettete a mercatino/rendete le vostre schedozze

Ma infatti nessuno ha mai detto che son da buttare, anzi son grandi schede, come lo erano prima lo sono tutt'ora.
Io ad esempio volevo upgradare a 2 di queste per la vram visto che gioco in 1440p e bene ora mi son fatto un'idea

[radian]

Precisi spaccati....non so più cosa pensare

[TigerTank]

Originariamente inviato da mikael84

Ma infatti nessuno ha mai detto che son da buttare, anzi son grandi schede, come lo erano prima lo sono tutt'ora.
Io ad esempio volevo upgradare a 2 di queste per la vram visto che gioco in 1440p e bene ora mi son fatto un'idea

Nemmeno io, volevamo solo fare un pò di chiarezza

Originariamente inviato da starsky

Mi aggiungo anch'io, A sinistra vram a 7000 e a destra 8000:

Sei anche tu vicino al 5%, grazie

Originariamente inviato da radian

Precisi spaccati....non so più cosa pensare

Che è tutto a posto, per cui stai tranquillo.

[lacpu]

Originariamente inviato da Growan

Anche se sono una capra nell'OC, ci ho provato anch'io

A sinistra 7000, a destra 8000

Quindi se si fa il down clock della scheda va più forte ?? mamma mia che piciù che sono questi di Nvidia !!!

[daviderules]

Originariamente inviato da starsky

Shadow of Mordor :

http://youtu.be/FyXoFxNBn34

OMG la ram di sistema occupata non va oltre i 3.7 gb, ti hanno venduto dei banchi di ram difettosi!!!1111!11

[venax]

Un utente sul forum nvidia fa notare che , LORO sul sito ufficiale dicono che la scheda ha 4gb di VRAM a 224gbps , e ora invece si scopre che 3.5 gb sono a 224gbps mentre i restante 500 mb sono 54-22 gbps , allora questa si chiama pubblicita ingannevole, correggetemi se sbaglio . Poi a me personalmente mi fa un baffo questo "problema" e di sicuro non la cambio, anche perche giocando solo in FULL HD col cavolo che arrivo a 4 gb (almeno credo, anche se io preferisco +FPS -qualità )

[lacpu]

Originariamente inviato da starsky

Ma ci stai capendo qualcosa? Temo proprio di no...

No non ci capisco una sega se mi spieghi mi fai un riassunto. grazie

[lacpu]

Originariamente inviato da starsky

Stiamo facendo dei test per "sbugiardare" questo "problema". E infatti sembra proprio così. A sinistra vedi il risultato con la vram a valore stock, mente a destra vedi il valore con un oc di 8000mhz. Il guadagno è uguale a quello della 980 per cui problemi non ce ne stanno!

Come mai io allora in BF4 ho dei cali assurdi di Fps ? senza vsync di colpo un calo mi trovo per 2 o 3 sec a 10 fps ? questo come lo spieghi e nuova ho una asus strix e un i5 4590

[smoicol]

Originariamente inviato da lacpu

Come mai io allora in BF4 ho dei cali assurdi di Fps ? senza vsync poi di colpo un calo mi trovo per 2 o 3 sec a 10 fps ? questo come lo spieghi e nuova ho una asus strix e un i5 4590

ti è stato detto che devi fare non l'hai fatto, per vedere se è la vga, fai un test con unigine valley e heaven e postali qui, modalità extreme

[lacpu]

Originariamente inviato da smoicol

ti è stato detto che devi fare non l'hai fatto, per vedere se è la vga, fai un test con unigine valley e heaven e postali qui, modalità extreme

Li ho fatti li rimetto aspe


Unigine Valley Benchmark 1.0

FPS:
56.7
Score:
2371
Min FPS:
21.9
Max FPS:
111.3


Unigine Heaven Benchmark 4.0

FPS:
53.7
Score:
1352
Min FPS:
8.4
Max FPS:
115.9

[smoicol]

Originariamente inviato da lacpu

Li ho fatti li rimetto aspe


Unigine Valley Benchmark 1.0

FPS:
56.7
Score:
2371
Min FPS:
21.9
Max FPS:
111.3


Unigine Heaven Benchmark 4.0

FPS:
53.7
Score:
1352
Min FPS:
8.4
Max FPS:
115.9

i valori sono in linea con gli altri, unica cosa quel 8.4 come minimo, hai qualche oc particolare? se la risposta è no, io proverei a cambiare hd

[lacpu]

dici l'hard disk ? asd tutto nuovo Hitachi

["Blue"]

nel momento in cui nvidia farà (se le farà) le prossime revisioni su tali schede vorrei sapere come dovrà comportarsi chi ha acquistato o era in procinto di acquistare.

Magicamnte saranno 4 gb pieni...

[radian]

Originariamente inviato da venax

Un utente sul forum nvidia fa notare che , LORO sul sito ufficiale dicono che la scheda ha 4gb di VRAM a 224gbps , e ora invece si scopre che 3.5 gb sono a 224gbps mentre i restante 500 mb sono 54-22 gbps , allora questa si chiama pubblicita ingannevole, correggetemi se sbaglio . Poi a me personalmente mi fa un baffo questo "problema" e di sicuro non la cambio, anche perche giocando solo in FULL HD col cavolo che arrivo a 4 gb (almeno credo, anche se io preferisco +FPS -qualità )

attenzione c'è scritto Max banda passante... come se già sapessero di cosa stavano parlando??? Oppure lo hanno scritto data la variabile del valore???

Scusatemi per l'immagine sto con il cell..

[venax]

Originariamente inviato da radian

attenzione c'è scritto Max banda passante... come se già sapessero di cosa stavano parlando??? Oppure lo hanno scritto data la variabile del valore???

Scusatemi per l'immagine sto con il cell..

Ah ecco cosi si sono parati il culo
Anche se , sul sito americano non dice MAX , ma semplicemente " memory bandwidth 224 gbps"

[appleroof]

Bene, direi che dagli ultimi test si può confermare quanto dicevo dall'inizio (non solo io vabbè) ossia che tutta sta storia è stata ingigantita oltre misura, nessuna sparizione dei 500gb, nessun strano decadimento prestazionale, nessuno stuttering direttamente imputabile a questo.

[Legolas84]

Originariamente inviato da appleroof

Bene, direi che dagli ultimi test si può confermare quanto dicevo dall'inizio (non solo io vabbè) ossia che tutta sta storia è stata ingigantita oltre misura, nessuna sparizione dei 500gb, nessun strano decadimento prestazionale, nessuno stuttering direttamente imputabile a questo.

Solo una particolare gestione della ram dovuta alla particolare struttura della gpu tra l'altro una gestione direi buona per evitare di avere un chip ancora più castrato (come appunto faceva notare pat77).


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk