[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[KampMatthew]

Originariamente inviato da Obrigado

die laser cut.

Domani tutti con la lente d'ingrandimento e il saldatore in mano

Che erano i Barton o i Thoro che tenevano le piste tagliate che si potevano ricongiungere? Non mi ricordo più.

[KampMatthew]

Originariamente inviato da Obrigado

tutti quelli con la 970 stanno nella stessa situazione...

nessuno e' esente---- dal problema.

Infatti, è vero, tu quì dove lo vedi IL PROBLEMA?

Originariamente inviato da KampMatthew

Setting nvidia control panel:


Setting AC5:


Risultati (ogni immagine è composta da 2 altrimenti non ci stava tutto in un solo screen):

Prima di eseguire AC5 --- Con AC5 in esecuzione
--------------

Ah già, il programmino dice che la mia scheda usa solo 3 gb poi crepa

Risultato del programmino:

Si ho IL problema

[mikael84]

Originariamente inviato da Obrigado

tutti quelli con la 970 stanno nella stessa situazione...

nessuno e' esente---- dal problema.

Ora però il problema si sposterà pure su full maxwell decurtato e sono soldi.

E'meglio fare 5 blocchi da 21smm (2560x80/320 e 5gb) completo che utilizzare 6 blocchi da 21 per fare lo stesso lavoro

[TigerTank]

Originariamente inviato da KampMatthew

Infatti, è vero, tu quì dove lo vedi IL PROBLEMA?

pensavo fosse chiaro che dipende dal gioco....
Con questo evidentemente non succede, con Shadows of Mordor cappa sulla vram, con altri....boh. Lo scoprirete nelle prossime puntate

Originariamente inviato da mikael84

Ora però il problema si sposterà pure su full maxwell decurtato e sono soldi.

E'meglio fare 5 blocchi da 21smm (2560x80/320 e 5gb) completo che utilizzare 6 blocchi da 21 per fare lo stesso lavoro

Ovviamente faremo tesoro della cosa e si controllerà per tempo

[appleroof]

Originariamente inviato da KampMatthew

Infatti, è vero, tu quì dove lo vedi IL PROBLEMA?




Ah già, il programmino dice che la mia scheda usa solo 3 gb poi crepa




Si ho IL problema

Ma poi nessuno ha ancora risposto del perché a te e ad altri non capita, giusto cercare la verità, ma non bisogna vedere solo quello che si vuole (cit.) per chi sa quale motivo, sennò te saluto....

[TigerTank]

Originariamente inviato da appleroof

Ma poi nessuno ha ancora risposto del perché a te e ad altri non capita, giusto cercare la verità, ma non bisogna vedere solo quello che si vuole (cit.) per chi sa quale motivo, sennò te saluto....

perchè probabilmente va a titoloooooooo, scommetto che tutte le gtx970 darebbero 3,5 o giù di lì nel bench di SOM, anche la sua

[The Pein]

ha tutto il mio rispetto questo utente

I paid 340.21€ for a card that can access 4GB with a bus width of 256bit throughout.
Instead, you threw 3.5GB of fast access, with a slow crippled 500MB trailing in from behind.
It's like you sold us a 4GB SSD, that was actually a combination 3.5GB SSD and 0.5GB HDD.

You lied to us. It took you weeks to think of a shitty press statement that essentially states: We know about the issue, we decided to ship a broken product anyway and we don't give a shit about you.

The performance tanks in most games once we go over your implemented 3.5GB limit, thus making it only playable at 3.5GB and effectively a 3.5GB card. That's already only 7/8 of the advertised value of the card.
Additionally, we expect identical bandwidth performance when comparing the 970 and 980, thanks to its identically advertised bus width of 256bit and memory frequency of 7000MHz total. Well, we didn't get that and received another drop in performance of roughly 18.75%.

So in conclusion, the card the card's worth is 1/8 less of what you advertised, thanks to its 3.5GB limit and another 13/16th of that because of the reduced memory bus bandwidth, making it only worth 91/128 or 71% of your advertised product.

If we put a pricetag on it, its only 241.87€, thus overpriced by nearly 100€.

[appleroof]

Originariamente inviato da TigerTank

pensavo fosse chiaro che dipende dal gioco....
Con questo evidentemente non succede, con Shadows of Mordor cappa sulla vram, con altri....boh. Lo scoprirete nelle prossime puntate



Ovviamente faremo tesoro della cosa e si controllerà per tempo

Questa spiegazione non regge, se la premessa è che è un problema hw come tutti coloro i quali sostengono questo dicono, lo farebbe con tutti i giochi e non con alcuni...

[radian]

Originariamente inviato da KampMatthew

MA quale problema?

Onestamente non riesco proprio a capire perchè volete vedere un problema dove non c'è.
Detto terra terra, se volevate avere, con una 970 le stesse prestazioni di una 980, dovevate pagare una 980, e non, 300 € in meno.

Che poi si facciano i ragionamenti su 4k, 5k, smaa 2000X anisotropico 80000X su una vga, che NON E' FATTA, per fare quello che volete fare voi, il problema non è della scheda. Siete voi che volete portarla al crollo.
Impostate il gioco come cristo comanda e vedrete che la 970 è un gioiello, non ha nessun problema di prestazioni, e per me, una 980 come differenza di prestazioni, non vale assolutamente 2-300 € in più.

straquotone!!!! e poi ammesso e non concesso che si riesca in qualche modo a risolvere il "Problema"... che senso avrebbe più l'esistenza della 980??? chi comprerebbe più una 980??? quale matto spenderebbe circa 250 euro in più per acquistare una 980...??? già il divario diciamo è minimo... così facendo si ridurrebbe ancora di più... non dimentichiamoci il marketing... !!!

[mikael84]

Originariamente inviato da The Pein

ha tutto il mio rispetto questo utente

Tecnicamente cappando a 3,5gb stai perdendo anche banda

220bit x64bit = 14080, diviso 4 canali di memoria 3520mb valore approssimativo

Andare oltre quella soglia si sforza il controller e basta

[DakmorNoland]

Mi piace che nonostante la risposta ufficiale anche molto dettagliata, che mostra il comportamento delle 970 nei giochi e che mostra che non c'è alcun calo drammatico di frames, ma un calo del tutto in linea con la 980, c'è ancora gente qui che va avanti con sta storia giusto per il gusto di flammare o forse perchè non ha di meglio da fare boh...

E meno male che qui il fanboy AMD dovrei essere io...

Sto thread è diventato davvero una schifezza... All'inizio era divertente, adesso sta diventando davvero pesante!

Vabbè io adesso vado e vi lascio scannare sul nulla!

[AkiraFudo]

Originariamente inviato da KampMatthew

Domani tutti con la lente d'ingrandimento e il saldatore in mano

Che erano i Barton o i Thoro che tenevano le piste tagliate che si potevano ricongiungere? Non mi ricordo più.

Erano gli athlon thunderbird... con il pencil trick per ricongiungere le piste e sbloccare il moltiplicatore... bei ricordi =)

[KampMatthew]

Originariamente inviato da TigerTank

pensavo fosse chiaro che dipende dal gioco....
Con questo evidentemente non succede, con Shadows of Mordor cappa sulla vram, con altri....boh. Lo scoprirete nelle prossime puntate

Bho, evidentemente se con altri giochi cappa sulla memoria, il problema è da ricercare altrove, magari nei giochi stessi. Come giochi pesanti ora ho solo questo, però io dico, seppure ne esistesse solo 1, che sfrutta bene l'hw, il problema non è dell'hw, ma del sw.
Come successe per le prime cpu multicore che uscirono, all'inizio in tantissime applicazioni veniva sfruttato un solo core pure se ne avevi di più, per cui andava meglio chi aveva una cpu monocore a frequenza più alta che chi aveva un multicore a frequenza più bassa.

Una prova facile da fare sarebbe, stesso gioco, stesse impostazione di risoluzione, grafica, effetti, ecc e vedere quanta differenza in termini di fps c'è tra una 980 ed una 970. Punto. Premesso che il gioco gira su entrambi fluido, senza lag o crolli di fps e che vi sia una dovuta differenza in termini di fps a favore della 980, non vedo quale è questo benedetto problema che sta facendo impazzire mezzo mondo, ergo, per assurdo, a me un gioco può sfruttare pure 200mb su 4gb, ma se il risultato finale è quello che deve essere, che me ne frega se gli altri 3800mb la scheda li usa per farsi le pippe?

[liberato87]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Sto thread è diventato davvero una schifezza... All'inizio era divertente, adesso sta diventando davvero pesante!

Vabbè io adesso vado e vi lascio scannare sul nulla!

non posso che quotare.. da possessore di 980 ogni volta che qui sono entrato per leggere qualche informazione ho dovuto cercare tra migliaia di post che parlavano sempre delle stesse cose, che modello mi consigliate, la mia arriva a 1532 la mia a 1545 oh no la mia a non arriva a 1500 sono sfigato la rimando indietro e me ne faccio mandare una nuova, oh evvai la mia ha 75% di asic, oh no la mia 60% allora la rimando indietro e me ne faccio mandare una nuova.

la 970 oltre ad essere il bestbuy è anche la scheda nutellosa del momento e ormai chi la compra si sente un mega overclocker perchè muove due barre con afterburner oppure chi si gasa a leggere l asic alto ma poi "non fa oc".

[KampMatthew]

Originariamente inviato da TigerTank

perchè probabilmente va a titoloooooooo, scommetto che tutte le gtx970 darebbero 3,5 o giù di lì nel bench di SOM, anche la sua

Allora il problema è si SOM e non della scheda, visto che con AC non succede e tutto funziona come deve funzionare.

[appleroof]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Mi piace che nonostante la risposta ufficiale anche molto dettagliata, che mostra il comportamento delle 970 nei giochi e che mostra che non c'è alcun calo drammatico di frames, ma un calo del tutto in linea con la 980, c'è ancora gente qui che va avanti con sta storia giusto per il gusto di flammare o forse perchè non ha di meglio da fare boh...

E meno male che qui il fanboy AMD dovrei essere io...

Sto thread è diventato davvero una schifezza... All'inizio era divertente, adesso sta diventando davvero pesante!

Vabbè io adesso vado e vi lascio scannare sul nulla!

Al netto del fatto che non bisogna chiedere all'oste come è il vino, ricordiamolo, è anche vero che a volte è difficile ammettere di non averci visto giusto....di tutta questa storia se avessi una 970 trarrei solo una morale: provare nei giochi, certo che adesso il tarlo è stato messo per cui quando un gioco supererà 3,5gb di RAM e si avranno 2 FPS in meno scatterà la paranoia

P.s.: cmq credo che la cosa non finisca qui, aspettiamo sviluppi ad ogni modo

[venax]

se è come dice nvidia , perche il PC va in tilt quando usi kombustor, e carichi la memoria a 3000 mb ?

[Straniero]

Originariamente inviato da venax

se è come dice nvidia , perche il PC va in tilt quando usi kombustor, e carichi la memoria a 3000 mb ?

A me non da problemi... full hd msa 8x

https://onedrive.live.com/redir?resi...nt=photo%2cjpg

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da appleroof

Al netto del fatto che non bisogna chiedere all'oste come è il vino, ricordiamolo, è anche vero che a volte è difficile ammettere di non averci visto giusto....di tutta questa storia se avessi una 970 trarrei solo una morale: provare nei giochi, certo che adesso il tarlo è stato messo per cui quando un gioco supererà 3,5gb di RAM e si avranno 2 FPS in meno scatterà la paranoia

P.s.: cmq credo che la cosa non finisca qui, aspettiamo sviluppi ad ogni modo

Io temo che non saranno solo 2 fps in meno.
Comunque dalle mie impressioni, per il momento non si corre un gran rischio di problemi, magari più avanti con nuovi giochi e risoluzioni alte, ma per il momento niente tragedie.

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da Growan

Adesso tutti a vendere le 970 sul mercatino

Che assurdità.
Comunque anche se fosse, con cosa la sostituisci?Con una 980 da 200 euro in più che fa qualche fps in più, oppure una 290x che va uguale se non poco meglio in 4k, ma che consuma in media 80w in più in game?
Bah, è un problema che non cambia la situazione.