[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[mikael84]

Originariamente inviato da Robydriver

Bene,visto che l'epidemia da cacarella pro-allocamento vram su 970 pare essere,al momento,almeno parzialmente rientrata (in attesa di bollettino ufficiale),ripropongo la questione:



Mi pare che da alcuni screen di MSI AB e gpu-Z postati,a sto giro,nemmeno le Asus Strix (almeno le 970) mostrino tali valori.
Per le 980,stessa storia o qualcuno mostra i valori di temperatura dei vrm?

Le Asus hanno il sensore VRM, si legge da hwinfo nel caso

[KampMatthew]

Io invece ho una curiosità ma fino ad oggi non ho trovato risposta.

Che azz è l'utilizzo del file di paging mostrato da Afterburner? Raggiunge valori enormi, ma io il file di paging lo tengo disattivato. Ho provato anche a mettere fisso 1-2-3 ecc ecc GB, ma Afterburnere si comporta sempre uguale.

Che non sia veramente il file di paging?

[len]

Originariamente inviato da nicola1283

Vedremo quale sara' la risposta ufficiale nvdia ma se la scheda e' buggata io di certo non mi tengo questo bidone

è cosa fai, la svendi perdendosi una barca di soldi?

Non credo che se il problema fosse reale ci sarebbero tanti acquirenti disposti a comprare 970 usate se non a prezzo stracciato

a quel punto ti dovrai accontentare di una 970 con 3gb di ram

Comunque ripeto che una soluzione nel bene o nel male sicuramente si troverà, anzi penso che questa storia si risolverà con poco

EDIT: se decidi di svenderla ti offro 100 euro così mi faccio uno sli di 970 da 3gb

Mi accontento

Scherzo ovviamente

[Gameshard]

Originariamente inviato da Robydriver

Altra domanda:qualcuno,con la 970,ha possibilità di vedere,per curiosità,a che temperature arrivano i vrm in bench/game? Oppure non c'è modo di "vederli" con le solite utility software e bisogna operare di sonda a mano?

Solo l'Asus Strix fra le GTX 970 ha i sensori sui VRM ma non si possono visualizzare con Gpu-z. Vengono visualizzati invece benissimo con "HWinfo64".
Per tutte le altre Gtx sensori a mano o pistola termica.

[nicola1283]

Originariamente inviato da len

è cosa fai, la svendi perdendosi una barca di soldi?

Non credo che se il problema fosse reale ci sarebbero tanti acquirenti disposti a comprare 970 usate se non a prezzo stracciato

a quel punto ti dovrai accontentare di una 970 con 3gb di ram

Comunque ripeto che una soluzione nel bene o nel male sicuramente si troverà, anzi penso che questa storia si risolverà con poco

EDIT: se decidi di svenderla ti offro 100 euro così mi faccio uno sli di 970 da 3gb

Mi accontento

Scherzo ovviamente

Guarda se davvero ci sia qualcosa che non va loro non possono lavarsene le mani e uscirne indenni, comunque da quel che vedo dai test nei giochi non sembra esserci il problema, comunque attendo la risposta ufficiale per vedere sul da farsi

La mia vga per 100 €?
Ma col.. e che te lo dico a fa looool

[KampMatthew]

Originariamente inviato da eXeS

Non ci vuole un tecnico per capire che quel test usa le librerie CUDA raramente usate nei giochi, quindi è molto probabile che il problema che sembra attanagliare le 970 sia di origine software, e circoscritto ad applicativi che usano CUDA.

Ecco perché il test dice che le 970 sono farlocche, ma poi giocando, visto che gli engine non usano CUDA, vanno benissimo.

Infatti se disattivi CUDA dal pannello di controllo succede che..."il programma ha smesso di funzionare" e non parte proprio.

Se il problema è legato solo a quello allora credo, che la cosa sia risolvibile via sw, anche perchè con un engine che non usa cuda, banda, bus, capacità, azzi e mazzi funzionano bene.
Poi non so, ripeto, è la mia prima nvidia dopo 20 anni di ati, quindi ancora non conosco bene il comportamento di queste schede. Certo se la scheda non mi avesse permesso di giocare l'avevo già mandata indietro, senza aspettare nessun comunicato, tant'è che qualunque sia la situazione, il produttore cerca sempre di uscirsene senza rimetterci un soldo.

Però lo vedo anche con certi bench dove la gente si fissa e se non fa 0.00000001 ms in meno significa che l'hw non è buono, dove molto spesso questi bench fanno lavorare l'hw in uno scenario che nella pratica non si avrà mai o fra 10 anni, ma fra 10 anni l'hw attuale non esisterà più.

Per esempio ieri, non avendo ancora AC5, ho provato ad eseguire Kombustor, tagli di frequenza continua perchè supera il TDP. Le stesse frequenze in AC5 (vedi grafico che ho poststo prima) non fanno una piega. Allora a me a che mi serve Kombustor se con uno dei giochi più pesanti in circolazione la scheda funziona bene, anzi, meglio delle caratteristiche dichiarate a stock?

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da KampMatthew

Per esempio ieri, non avendo ancora AC5, ho provato ad eseguire Kombustor, tagli di frequenza continua perchè supera il TDP. Le stesse frequenze in AC5 (vedi grafico che ho poststo prima) non fanno una piega. Allora a me a che mi serve Kombustor se con uno dei giochi più pesanti in circolazione la scheda funziona bene, anzi, meglio delle caratteristiche dichiarate a stock?

Kombustor lo devi usare solo col test della memoria a 3072MB impostando MSAA 8x e massima risoluzione supportata dal tuo schermo, è l'unico test utile per verificare se ci sono cali di FPS oltre i 3900MB di utilizzo della ram.

E sulla mia e su molte altre schede qui nel forum non ce ne sono! Quindi quel programmino come dicevo sin dall'inizio non vale niente... Poi se usa le librerie CUDA ancora di meno.

Altri test di Kombustor o anche di Furmark mettono solo sotto pressione i circuiti e rischiano solo di fare danni, facendo lavorare la scheda male! Quindi sono d'accordo con te che non servono a niente...

[len]

Originariamente inviato da nicola1283

Guarda se davvero ci sia qualcosa che non va loro non possono lavarsene le mani e uscirne indenni, comunque da quel che vedo dai test nei giochi non sembra esserci il problema, comunque attendo la risposta ufficiale per vedere sul da farsi

La mia vga per 100 €?
Ma col.. e che te lo dico a fa looool

Quello che dico io, nel bene e nel male una soluzione si troverà

E quanto vorresti per una scheda ufficialmente difettosa?

Vedi che alla fine conviene che anche se ci fosse il problema te la tieni e santi benedetti

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da len

Quello che dico io, nel bene e nel male una soluzione si troverà

E quanto vorresti per una scheda ufficialmente difettosa?

Vedi che alla fine conviene che anche se ci fosse il problema te la tieni e santi benedetti

Sì a parte che cmq dai test fatti da molti utenti nei giochi, è chiaro che la scheda alloca senza problema sino a 3700MB nella maggior parte dei casi e i frames si mantengono costanti! Quindi siamo ben oltre i 3gb o i 3.5gb...

Poi come diceva qualcuno prima è ovvio che se metti DSR UHD e risoluzione nativa 1080p con anche MSAA 8x una scheda singola ti fa anche solo 5-15fps a seconda della configurazione!!

Certa gente dovrebbe connettere il cervello prima di parlare... in quelle situazioni nessuna scheda video singola è in grado di gestire MSAA 8x tenendo un frame rate decente...

[KampMatthew]

Originariamente inviato da DakmorNoland

è l'unico test utile per verificare se ci sono cali di FPS oltre i 3900MB di utilizzo della ram.

A me sembra che una cosa non sia molto chiara: se la memoria si satura, che sia la memoria della vga o la RAM o la memoria della lavatrice, il calo di prestazioni non è considerato una cosa normale?

Se la mem della vga si riempie, in base a come è fatta l'applicazione che sta girando, il resto dei dati necessari andrà scritto nella RAM o sul disco nel file di paging. Se questi "depositi" sono abbastanza veloci, non si noterà calo di performance, se sono lenti, si vedrà il calo. Io ragiono così, altrimenti non avrebbe nemmeno senso che in 10 anni siamo passati da vga con 16 mb a vga con 6 GB e più se la memoria satura della vga non avesse creato calo di prestazioni.
Chiaramente tutto scritto in Vram è meglio semplicemente perchè lo scambio dati è più veloce tra processore grafico e memoria dedicata, ma con i chipset di oggi e le ram così veloci, il gap si è assottigliato parecchio rispetto ad anni fa.
Provate a saturare la ram di sistema con un applicazione che richiede più dati di quello che può dare la catena cpu,ram, chipset, il pc si impallerà e sarà lento a rispondere, ma è normale, non è che ci siano problemi reali.
Il problema semmai è che l'hw non è adatto a fare quello che si vuole fare, per cui si mette mano al portafogli e si upgrada

[appleroof]

Dunque ho inserito i valori che mi ha dato Illidan nel BIOS, il voltaggio massimo è 1,25 forse ritorno al suo che è 1,262 ma tanto non lo uso, il comportamento è strano ma mi soddisfa lo stesso nel senso che per cime ho impostato il BIOS e AB la VGA parte a 1560 e rotti con appunto 1,25 di voltaggio ma quasi subito subisce un taglio e scende a ben 1503 con 1,23 vcore poi però non taglia più , tutto sommato quindi sono contento perché in game ha temperature umane rispetto al gamestable (quasi 10 gradi differenza in favore delle impo di Illidan!) e tiene i 1500/8000 che sono il mio target per il daily senza tagli e via dicendo, per ora quindi la terrò senz'altro cosi

[mikael84]

Originariamente inviato da AkiraFudo

Secondo il mio modesto parere, la teoria finora più accreditata è che non riesca a gestire correttamente l' ampiezza di banda a 256bit
nella 980 ci sono 4 memory controller a 64bit con 16 (4x4) SMM vs i 13(4+3+3+3?) SMM della 970
facendo cosi riduci a 64bit+48+48+48 = 208bit

256:4096=208:3328

Ora osserviamo il risultato di Kamp ->

superata quella soglia, 3300MB, c'è apparentemente qualcosa che non torna.

Devo dire bel ragionamento che mi ha fatto riflettere.

Tutto cio'che lo SMM calcola viene decompresso dalle rops per poi finire alla cache ed alla banda. Infatti rops e banda sono in contatto.

Per far funzionare tutto questo la GeForce GTX 980 ha quattro render back-end capaci di amministrare 16 operazioni ROP per ciclo di clock per un totale di 64.
Se decurti su 3 blocchi 3 SMM, le quattro render back-end (leggendo il grafico) amministreranno 16-12-12-12= 52 operazioni totali, quindi in banda arriva meno carico.
Su 3 canali passano 52bit di conseguenza si forma un bus da 220bit che limita l'accesso a 3530mb malgrado si hanno fisicamente 4096mb

Un bus finale da 220b darebbe 192gbit al secondo contro quello finale a 224 a 256bit.
Bene sono circa 30gb di differenza, la stessa che rileva il programmino, ovvero 177-148gb che va anche in base al clock della memoria.

La cache invece viene rilevata giustamente perchè la 980 ha 512 unità store che per il clock minimo danno un valore sopra i 550gb mentre la 970 ne ha 416, di conseguenza la cache rimane più lenta
Ogni SMM è formato da 32 load store.

Pippe mentali ovviamente, salvo la cache

[DakmorNoland]

Ragazzi ma qualcuno mi sa aiutare per l'aggiornamento del Bios sulla mia 970WF3OC?

Ho visto da Maxwell bios editor che la mia scheda ha il bios DP... Sul sito Gigabyte però ci sono 2 bios... FE1 e FI1 per schede con memorie Samsung!! entrambi contengono un bios DD e un bios DP...

Quindi suppongo che uno dei due bios DP sia quello giusto, però non c'è modo di capire quale sia quello giusto...

Poi tra l'altro ho provato a lanciare l'utility @bios di gigabyte che dovrebbe consentire di salvare il bios e poi procedere con il flash, invece mi sa che è partito direttamente il flash e mi ha fatto schermata grigia!!

Ho riavviato un pò di volte e la scheda video si è ripresa da sola... Mi sa che anche la WF3OC ha il Dual Bios per fortuna, se no adesso ciao ciao...

Sì però sta utility com'è che mi lancia il flash diretto??? Non dovrebbe prima farmi selezionare il file col bios da flashare?

[len]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ragazzi ma qualcuno mi sa aiutare per l'aggiornamento del Bios sulla mia 970WF3OC?

Ho visto da Maxwell bios editor che la mia scheda ha il bios DP... Sul sito Gigabyte però ci sono 2 bios... FE1 e FI1 per schede con memorie Samsung!! entrambi contengono un bios DD e un bios DP...

Quindi suppongo che uno dei due bios DP sia quello giusto, però non c'è modo di capire quale sia quello giusto...

Poi tra l'altro ho provato a lanciare l'utility @bios di gigabyte che dovrebbe consentire di salvare il bios e poi procedere con il flash, invece mi sa che è partito direttamente il flash e mi ha fatto schermata grigia!!

Ho riavviato un pò di volte e la scheda video si è ripresa da sola... Mi sa che anche la WF3OC ha il Dual Bios per fortuna, se no adesso ciao ciao...

Sì però sta utility com'è che mi lancia il flash diretto??? Non dovrebbe prima farmi selezionare il file col bios da flashare?

sarei interessato a sapere anche io la procedura gusta per flashare il bios e capire quale è adatto per la mia scheda

se non sbaglio leggendo dal sito gigabyte, due versioni del bios sono per schede con memorie samsung e uno per memorie hynix e quindi non mi dovrei sbagliare visto che la mia monta memorie hynix

sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da len

sarei interessato a sapere anche io la procedura gusta per flashare il bios e capire quale è adatto per la mia scheda

se non sbaglio leggendo dal sito gigabyte, due versioni del bios sono per schede con memorie samsung e uno per memorie hynix e quindi non mi dovrei sbagliare visto che la mia monta memorie hynix

sbaglio qualcosa nel mio ragionamento?

No però non lanciare @Bios utility, perchè a me è partito il flash diretto e non c'erano nemmeno bios nella cartella del programma! quindi onestamente non so cos'abbia flashato!!! Roba da denuncia!!!

Poi tra l'altro utilizzando nvflash da dos, che credo sia la procedura più sicura non credo riconosca questi bios perchè l'estensione del file è ad esempio *.fe1 e non *.rom come i bios che si flashano con nvflash di solito...

Ho provato a rinominare uno di questi bios cambiando l'estensione in *.rom e aprirlo con maxwell bios editor, ma è crashato...

[The Pein]

me la faccio cambiare da Amazon si o no?

[TigerTank]

Originariamente inviato da Straniero

Ecco appunto è giusto quello che mi piacerebbe capire... Da quanto ho potuto leggere molti sembrano essere certi dell'affidabilità del programma e mi piacerebbe capirne il motivo

Semplicemente perchè usando il programmino con il pc avviato tramite integrata del processore, se una gtx980(in questo caso la mia) fa questo:



Allora a vram sgombra in teoria lo dovrebbe fare anche la gtx970. Tutto qui.
Poi certo...che siano casini di cuda, di drivers o di protesta sindacale della vram, l'ideale è che il tutto si risolva in modo indolore per tutti quanti

Cmq vedo che nessuno ha postato uno straccio di bench tipo Shadow of Mordor o simili.

[len]

Originariamente inviato da DakmorNoland

No però non lanciare @Bios utility, perchè a me è partito il flash diretto e non c'erano nemmeno bios nella cartella del programma! quindi onestamente non so cos'abbia flashato!!! Roba da denuncia!!!

Poi tra l'altro utilizzando nvflash da dos, che credo sia la procedura più sicura non credo riconosca questi bios perchè l'estensione del file è ad esempio *.fe1 e non *.rom come i bios che si flashano con nvflash di solito...

Ho provato a rinominare uno di questi bios cambiando l'estensione in *.rom e aprirlo con maxwell bios editor, ma è crashato...

aspettiamo che qualcuno del forum che ha fatto la procedura ci illumini


sempre non sia impegnato a fare test della ram

[len]

Originariamente inviato da The Pein

me la faccio cambiare da Amazon si o no?

al massimo ti fai fare un rimborso visto che fartela cambiare a questo punto non ha senso


ovviamente la decisione più saggia è aspettare l'evolversi della faccenda, ma mi pare che in molti stiano andando vicini al suicidio per questa situazione


nvidia farebbe meglio a chiarire il prima possibile se non si vuole portare qualche morto sulla coscienza

[The Pein]

Originariamente inviato da len

al massimo ti fai fare un rimborso visto che fartela cambiare a questo punto non ha senso


ovviamente la decisione più saggia è aspettare l'evolversi della faccenda, ma mi pare che in molti stiano andando vicini al suicidio per questa situazione


nvidia farebbe meglio a chiarire il prima possibile se non si vuole portare qualche morto sulla coscienza

non posso fare rimborso perchè è stata un'offerta e sinceramente di pagare altri 60/70€ per il cavolo in più con iva inclusa nun me va! Piuttosto me la faccio cambiare ogni mese finche il problema non si risolve!