[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[KampMatthew]

Il test potete farlo con questo, è però solo per x64, se avete un os a 32 bit cercate in rete la stessa dll a 32 bit.

http://www.megafileupload.com/en/fil...sktop-zip.html

[bus]

Io ho fatto il test con rec e sono afflitto dal problema, gtx970 strix

[il menne]

State calmi. Io ho letto tutto il thread su neogaf dove ci sono persone che hanno provato il test anche con 980 e si comporta allo stesso modo.

A mio avviso il test è non affidabile, perché la ram è impostata manualmente e non si tiene conto che una parte è usata dal sistema.... o magari da Windows. Andrebbe visto cosa fa in ambiente dos.

Ma poi sto test da dove viene?

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da il menne

State calmi. Io ho letto tutto il thread su neogaf dove ci sono persone che hanno provato il test anche con 980 e si comporta allo stesso modo.

A mio avviso il test è non affidabile, perché la ram è impostata manualmente e non si tiene conto che una parte è usata dal sistema.... o magari da Windows. Andrebbe visto cosa fa in ambiente dos.

Ma poi sto test da dove viene?

Esatto, stavo leggendo tutto il thread in inglese! Sono tutte fesserie!

A quanto pare lo stesso test darebbe gli stessi problemi anche sugli ultimi MB delle 780 e 780ti... Forse perchè appunto è parte della memoria video utilizzata dall'interfaccia Windows!

Infatti succede lo stesso con le 980, come dicevi tu!

Inoltre per AIDA leggevo che è un benchmark basato su OpenCL e a seconda del supporto ai driver i risultati possono variare tantissimo!!

Un utente con 970 e 980 ha fatto il test con gli stessi driver e anche la 980 su AIDA faceva un punteggio bassino...

Quindi questi test non valgono una fava!!

Ho visto un altro screen di un utente che ha messo Far Cry 4 tutto a palla con MSAA 8x sia su 970 che su 980, è vero che la 980 utilizzava tutta la memoria video mentre la 970 arrivava a 3600MB, tuttavia gli FPS sulla 980 erano 35 e sulla 970 33.5, cioè quasi identici e questo minor utilizzo della memoria video non sembra impattasse sulle prestazioni per nulla...

Mi pare tutta fuffa...

[bus]

Speriamo sia così. Sicuramente per chi ha due pc è facile provare il test nai's benchmark su altra vga

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da bus

Speriamo sia così. Sicuramente per chi ha due pc è facile provare il test nai's benchmark su altra vga

Beh calcola che io sono da sempre un sostenitore di AMD, anche se non sono un fanatico, infatti ho procio Intel e a sto giro ho preso Nvidia, ma se c'è la possibilità che Nvidia abbia fatto qualche schifezza sarò il primo a riportarlo!
Per ora però mi pare tutta fuffa!

[TigerTank]

Eh sì....bisognerebbe testare in queste condizioni per vedere se il problema sia reale o no, altrimenti verrebbe mascherato dal fatto che comunque una porzione di ram sia occupata.

"Because this application runs in a window you have to either kill DWM or use your iGPU as primary GPU. Otherwise you possibly won't get the best result because desktop does use some VRAM."

Secondo me meglio verificare con i giochi e/o mods grafiche che saturino la vram. In teoria già un bench tipo quello di Shadow of Mordor con le textures maxate dovrebbe bastare no?

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da TigerTank

Eh sì....bisognerebbe testare in queste condizioni per vedere se il problema sia reale o no, altrimenti verrebbe mascherato dal fatto che comunque una porzione di ram sia occupata.

"Because this application runs in a window you have to either kill DWM or use your iGPU as primary GPU. Otherwise you possibly won't get the best result because desktop does use some VRAM."

Secondo me meglio verificare con i giochi e/o mods grafiche che saturino la vram. In teoria già un bench tipo quello di Shadow of Mordor con le textures maxate dovrebbe bastare no?

Ma quei programmi non valgono niente!

Invece quello che mi fa pensare è che con le stesse impostazioni e stessa scena (poi in realtà bisognerebbe vedere se è davvero tutto uguale) su Far Cry 4 maxato la 980 alloca tutti e 4GB, invece la 970 si ferma a 3.6 ...

Anche se poi non essendoci impatto sulle prestazioni in gioco, mi chiedo ma a chi frega?? Cioè mi dicessero c'è un crollo, ma ci sono tipo 2FPS di differenza in favore della 980 (e ci mancherebbe anche! La 980 è decisamente più potente).... Però non vedo niente di eclatante onestamente.

[KampMatthew]

Secondo me è la memoria occupata da windows e dalle applicazioni che sono in esecuzione, ma più di tanto non mi ci sono soffermato perchè non ho tempo, sto lavorando a delle cose importanti e non posso fare casini col pc.

Ad ogni modo ho fatto solo un paio di prove ed ho visto che con quel programma più roba si tiene aperta, e più diminuisce la soglia di memoria dove avviene la caduta di banda. Evidentemente è lui che crasha se non trova liberi tutti e 4GB. Poi bisognerebbe vedere com'è fatto.


Giusto per capire una cosa che non c'azzecca molto, usando MSI Afterburner, nei grafici ci sta la voce, UTILIZZO DEL FILE DI PAGING, che a me arriva sempre a dimensioni allucinanti pur avendo un casino di RAM libera. Se disattivo completamente il file di paging fa uguale, quindi a questo punto non so che pensare.

Lo avete mai notato?

Ad ogni modo, io purtroppo non ho giochi nuovi che possano sfruttare bene la scheda, ma se a voi con questi giochi la scheda va bene, fregateve di tutte ste pippe mentali, o almeno spero che tali si rivelino.

Dopo 20 anni di AMD ho preso una Nvidia, non vorrei pentirmene.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da KampMatthew

Ad ogni modo, io purtroppo non ho giochi nuovi che possano sfruttare bene la scheda, ma se a voi con questi giochi la scheda va bene, fregateve di tutte ste pippe mentali, o almeno spero che tali si rivelino.

Dopo 20 anni di AMD ho preso una Nvidia, non vorrei pentirmene.

Io come te sono un grandissimo fan di AMD da anni e anni ormai, però non essendo fanatico prendo la VGA che più mi piace.

In ogni caso concordo con il tuo discorso... Quei programmini fanno ridere, invece mi interesserebbe di più approfondire il discorso nei giochi, dove pare che nella stessa situazione la 980 utilizzi tutta la ram, mentre la 970 si perde 400-500MB per strada.

Però non essendoci poi impatti sulle prestazioni, concordo con te, non ha molto senso stare qui a stressarsi!

[Raven]

Originariamente inviato da mikael84

No Raven, il problema è dovuto al nuovo sistema( che ha anche Tonga) di compressione delle rops. Infatti il chip si serve delle rops per sgravare la banda.
Purtroppo con la decurtazione dei 3 SMM alcuni chip sembrano avere problemi con 1 canale ram dovuta alla compressione.
Ovviamente non tutti per fortuna, si parla di vari chip fallati.
Purtroppo questo problema rimarrà non penso che Nvidia riveda tutto visto che è proprio la decurtazione a causare questo

Thanks!

[appleroof]

Sul forum di neogaf parlano pure di 980, quindi questo escluderebbe ogni ipotesi legata al taglio di unità etc (pratica peraltro vecchia di anni e quindi dovrebbe essere collaudata, poi boh...)

Personalmente mai notato cali al superamento di 3,5gb, finora però mai sperimentato una situazione di saturazione dei 4gb devo dire (il massimo che ho visto in game è stato poco più di 3,8)..

[Raven]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ho visto un altro screen di un utente che ha messo Far Cry 4 tutto a palla con MSAA 8x sia su 970 che su 980, è vero che la 980 utilizzava tutta la memoria video mentre la 970 arrivava a 3600MB,

ecco, beh... questo non è normale e NON dovrebbe accadere (nemmeno se l'impatto prestazione, per mezzo giga, fosse comunque irrisorio)

[TigerTank]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma quei programmi non valgono niente!

Invece quello che mi fa pensare è che con le stesse impostazioni e stessa scena (poi in realtà bisognerebbe vedere se è davvero tutto uguale) su Far Cry 4 maxato la 980 alloca tutti e 4GB, invece la 970 si ferma a 3.6 ...

Anche se poi non essendoci impatto sulle prestazioni in gioco, mi chiedo ma a chi frega?? Cioè mi dicessero c'è un crollo, ma ci sono tipo 2FPS di differenza in favore della 980 (e ci mancherebbe anche! La 980 è decisamente più potente).... Però non vedo niente di eclatante onestamente.

Non vale niente se lo si prova a vram già occupata...se invece uno prova nelle condizioni giuste, con l'integrata come vga primaria o chiudendo il DWM(che dovrebbe essere il windows desktop manager) magari qualcosa si vede perchè comunque la vram dovrebbe essere processata tutta(o perlomeno quei 3840MB). E quindi avere un esito come quello a destra.

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Sul forum di neogaf parlano pure di 980, quindi questo escluderebbe ogni ipotesi legata al taglio di unità etc (pratica peraltro vecchia di anni e quindi dovrebbe essere collaudata, poi boh...)

Personalmente mai notato cali al superamento di 3,5gb, finora però mai sperimentato una situazione di saturazione dei 4gb devo dire (il massimo che ho visto in game è stato poco più di 3,8)..

Solo Maxwell e Tonga hanno il problema della compressione, gli altri chip no

[appleroof]

Originariamente inviato da mikael84

Solo Maxwell e Tonga hanno il problema della compressione, gli altri chip no

Come spieghi che anche la 980 parrebbe colpita dal "problema"? E tra 750 e 750ti dove pure è Maxwell e taglio di unità è riportato nulla?

[mikael84]

Originariamente inviato da appleroof

Come spieghi che anche la 980 parrebbe colpita dal "problema"? E tra 750 e 750ti dove pure è Maxwell e taglio di unità è riportato nulla?

Apple la 750 ti non ha il sistema di compressione rops
Solo la 970-980 e tonga ce l'ha
Ora anche la 960

[mircocatta]

Originariamente inviato da starsky

Mio test:



Io vedo che è tutto in ordine cmq. La utilizza quasi tutta, lo scarto sicuro e per la memoria presa da windows. Non ho capito questo allarmismo del "moriremo tutti" xD

mi stupisce che non ti sei accorto che anche tu sei afflitto del "problema"

dopo i 3gb guarda la banda passante

comunque noto che, per voi due utenti che avete già fatto la prova, avete entrambi un calo a 2.82gb di vram per poi tornare normale fino ai 3.07gb...boooooooooooh

[J9AnGe]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Ma quei programmi non valgono niente!

Invece quello che mi fa pensare è che con le stesse impostazioni e stessa scena (poi in realtà bisognerebbe vedere se è davvero tutto uguale) su Far Cry 4 maxato la 980 alloca tutti e 4GB, invece la 970 si ferma a 3.6 ...

Anche se poi non essendoci impatto sulle prestazioni in gioco, mi chiedo ma a chi frega?? Cioè mi dicessero c'è un crollo, ma ci sono tipo 2FPS di differenza in favore della 980 (e ci mancherebbe anche! La 980 è decisamente più potente).... Però non vedo niente di eclatante onestamente.

Infatti provato ieri sera Far Cry 4 tutto ultra meno che le ombre che io metto su ALTO ma non perche' non ce la fa' ma perche' danno quell'effetto nebbiolina che mi da fastidio , + TXAA 4X e si e' mangiata 3500 mega di ram , comunque sia era uno spettacolo per gli occhi ! ed abbastanza fluido

per il bios qualcuno mi spiega perfavore la procedura per vedere se la mia G1 e' DD o DP ?

[mikael84]

Originariamente inviato da TigerTank

Non vale niente se lo si prova a vram già occupata...se invece uno prova nelle condizioni giuste, con l'integrata come vga primaria o chiudendo il DWM(che dovrebbe essere il windows desktop manager) magari qualcosa si vede perchè comunque la vram dovrebbe essere processata tutta(o perlomeno quei 3840MB). E quindi avere un esito come quello a destra.



Magari provo...volendo uno spiega la procedura per disattivare il WDM in windows 8...nel quale è diventato obbligatoriamente attivo.

La 980 è costante la 970 dopo i 3gb crolla in banda
Da notare proprio per via della compressione perchè anche la cache rallenta