[Thread Ufficiale - GM204] Geforce GTX 980 - GTX 970

[panello]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Ok allora potresti farle un elettroencefalogramma e un ecocardiogramma.
Però ti tocca pagare il ticket all'Asl.

Il discorso è che giochi anche con una gtx 580........

[TigerTank]

Originariamente inviato da Alekos Panagulis

Sopratutto la loro garanzia è superlativa. Avevo due gtx570, di cui una aveva cominciato a dare problemi. Gli ho presentato solo lo scontrino di acquisto e in 3 giorni me le hanno cambiate entrambe.

Garanzia residua oltretutto trasferibile in caso di rivendita, cosa confermatami l'altro ieri dall'assistenza stessa, senza che ti facciano certe storie come cercano spesso di fare certi shop poco seri, se ti tocca dipendere solo da loro per la garanzia.
Se poi vien fuori che un prodotto non era destinato dal produttore alla tua area geografica perchè tale shop si avvale di canali un pò..."grigi"...sono caxxi.
Ovviamente è solo un dato di fatto eh, chi mi conosce sa che spesso e volentieri ho criticato di brutto certi modelli di schede evga

Originariamente inviato da panello

Dai giochi te ne accorgi fino ad un certo punto.

Fai girare in loop qualche bench tipo gli unigine o il firestrike. Se dovesse avere qualcosa che non va sotto sforzo prolungato verrebbe fuori

[Obyboby]

Originariamente inviato da bronzodiriace

il calo di bandwith accade solo con la 970gtx non appena satura 3Gb di Vram


They have disabled 3 out of the 16 SMX units. That's 81% (rounded) of the SMX units still available.

81% of 4096 MB is 3317.76 MB and if you look at the results from the test being posted above (let's take darklord's as an example since he is on Samsung memory) this is roughly where the significant bandwidth drop off starts:



Yep, this is a hardware issue.

The results being posted actually point towards a problem whereby the whole of the 4th GPC engine's bandwidth is compromised by the removal of these 3 SMX units.

3 out of the 4 GPC engines are fully intact. To do the math again... That means 75% of the hardware works as intended at full capacity. 75% of 4096 MB is 3072 MB. As shown above 3072MB is exactly the point where the bandwidth issues begin to creep in.

Nvidia saying they are "looking into" this are just trying to save face. If the above is true there is nothing they can do to solve this other than to give all 970 owners a 980.

Qualche esperto che si esprima su questo post preoccupante?

[hrossi]

Più che altro, qualcuno armato di buona volontà che replichi il test con la propria 970 e che ci dica la sua esperienza.

Hermes

[il menne]

Dunque se ho ben capito per flashare i nuovi bios alle mie 980 devo fare cosi:

-fare backup bios originari (fatto)
-disattivare sli
-disattivare le vga dal pannello di controllo ( eviterà di partire in provvisoria )
-piazzare i nuovi bios su pendrive
-effettuare il flash tramite nvflash da prompt di comando con privilegi di amministratore (stando bene attenti a non sbagliare tra i0 e i1 laddove i0 dovrebbe essere la vga primaria che sta sopra e i1 quella che sta sotto, e sperando che in caso di errore visto che i bios son diversi per le mie due il flash non avvenga! )
-riabilitare le vga
-riavvio pc

E'corretto? Del trucco della disabilitazione delle vga invece che della modalità provvisoria ho letto in rete, in teoria sembra tutto molto semplice, però è abbastanza singolare che l'utility stessa gigabyte @bios veda solo una vga.... o va attaccata fisicamente a quella sotto per funzionare anche con quella? ( mi sa di no.... ).

[illidan2000]

Originariamente inviato da il menne

Dunque se ho ben capito per flashare i nuovi bios alle mie 980 devo fare cosi:

-fare backup bios originari (fatto)
-disattivare sli
-disattivare le vga dal pannello di controllo ( eviterà di partire in provvisoria )
-piazzare i nuovi bios su pendrive
-effettuare il flash tramite nvflash da prompt di comando con privilegi di amministratore (stando bene attenti a non sbagliare tra i0 e i1 laddove i0 dovrebbe essere la vga primaria che sta sopra e i1 quella che sta sotto, e sperando che in caso di errore visto che i bios son diversi per le mie due il flash non avvenga! )
-riabilitare le vga
-riavvio pc

E'corretto? Del trucco della disabilitazione delle vga invece che della modalità provvisoria ho letto in rete, in teoria sembra tutto molto semplice, però è abbastanza singolare che l'utility stessa gigabyte @bios veda solo una vga.... o va attaccata fisicamente a quella sotto per funzionare anche con quella? ( mi sa di no.... ).

disattivare sli non serve
mettere su pendrive non serve, mettilo ovunque su hd

[TigerTank]

ma il buon vecchio metodo dell'nvflash via dos su pendrive avviabile con queste non funziona più?

[Raven]

Originariamente inviato da bronzodiriace

il calo di bandwith accade solo con la 970gtx non appena satura 3Gb di Vram


They have disabled 3 out of the 16 SMX units. That's 81% (rounded) of the SMX units still available.

81% of 4096 MB is 3317.76 MB and if you look at the results from the test being posted above (let's take darklord's as an example since he is on Samsung memory) this is roughly where the significant bandwidth drop off starts:



Yep, this is a hardware issue.

The results being posted actually point towards a problem whereby the whole of the 4th GPC engine's bandwidth is compromised by the removal of these 3 SMX units.

3 out of the 4 GPC engines are fully intact. To do the math again... That means 75% of the hardware works as intended at full capacity. 75% of 4096 MB is 3072 MB. As shown above 3072MB is exactly the point where the bandwidth issues begin to creep in.

Nvidia saying they are "looking into" this are just trying to save face. If the above is true there is nothing they can do to solve this other than to give all 970 owners a 980.

.... ma 'sta cosa è una "bomba"!

[il menne]

Originariamente inviato da Raven

.... ma 'sta cosa è una "bomba"!

Visto il calo di banda da 400 a 70 (!) in quel test mi pare strano che nessun utente che abbia giocato a un gioco che occupa parecchia vram qui non si sia accorto del calo drastico delle prestazioni che si dovrebbe avere.... ergo prenderei la notizia con le molle, magari ci son dei lotti difettosi di 970, non credo che TUTTE abbiano questo grave problema.

[Raven]

Originariamente inviato da il menne

Visto il calo di banda da 400 a 70 (!) in quel test mi pare strano che nessun utente che abbia giocato a un gioco che occupa parecchia vram qui non si sia accorto del calo drastico delle prestazioni che si dovrebbe avere.... ergo prenderei la notizia con le molle, magari ci son dei lotti difettosi di 970, non credo che TUTTE abbiano questo grave problema.

Ma se fosse vero (che dipende dal chip "castrato" della 970) allora più che di difetto, parlarei proprio di errata progettazione...

Boh... seguiamo lo sviluppo della cosa perché mi pare una cosa assurda....

[Obyboby]

Originariamente inviato da hrossi

Più che altro, qualcuno armato di buona volontà che replichi il test con la propria 970 e che ci dica la sua esperienza.

Hermes

Lo farei io se non fosse lungo. Da dove è stato preso quel post?

Mamma sia se fosse vero io farei una giga petizione contro la Nvidia

[il menne]

Originariamente inviato da Raven

Ma se fosse vero (che dipende dal chip "castrato" della 970) allora più che di difetto, parlarei proprio di errata progettazione...

Boh... seguiamo lo sviluppo della cosa perché mi pare una cosa assurda....

Ecco, anche se credo la cosa si ridimensionerà, in questo momento son contento di avere preso due 980.....

[il menne]

Originariamente inviato da Obyboby

Lo farei io se non fosse lungo. Da dove è stato preso quel post?

Mamma sia se fosse vero io farei una giga petizione contro la Nvidia

da neogaf...

http://www.neogaf.com/forum/showthre...=977645&page=1

[maxmix65]

Originariamente inviato da Obyboby

Lo farei io se non fosse lungo. Da dove è stato preso quel post?

Mamma sia se fosse vero io farei una giga petizione contro la Nvidia

https://forums.geforce.com/default/t...ies/gtx-970-3-
5gb-vram-issue/6/

http://www.computerbase.de/forum/sho...1435408&page=2

[hrossi]

Grazie.
Ora sotto con le prove, se ci saranno casi apriamo un thread dedicato?

Hermes

[mircocatta]

Originariamente inviato da hrossi

Più che altro, qualcuno armato di buona volontà che replichi il test con la propria 970 e che ci dica la sua esperienza.

Hermes

che test è?
comunque è abbastanza preoccupante e fa incazzare non poco

[il menne]

Comunque calma, con tutti i giochi pesanti che ci sono in giro, (shadow of mordor a textures ultra, acu, fc4 ) e la gente che gioca anche a 2k-4k sicuramente il problema sarebbe venuto fuori se fosse generale e grave.... verifichiamo bene il tutto prima di preoccuparci.

[Ale1992]

E perchè se su evga ocscanner faccio il memory burn da 4GB appena do start fa il caricamento dei file e poi mi si impalla tutto? Mi sa che quella cosa è proprio vera.

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da Ale1992

E perchè se su evga ocscanner faccio il memory burn da 4GB appena do start fa il caricamento dei file e poi mi si impalla tutto? Mi sa che quella cosa è proprio vera.

Prova con MSI Kombustor (o come cavolo si chiama). Un amico con la MSI 970 Gaming ha fatto anche il test della RAM e mi ha detto che non ha fatto una piega anche oltre i 3GB...

Stasera quando torno a casa provo anch'io sto MSI Kombustor...

Ma in ogni caso mi pare una cavolata!! A meno che non succeda solo su certi esemplari fallati!

[TigerTank]

Originariamente inviato da Raven

.... ma 'sta cosa è una "bomba"!

Originariamente inviato da il menne

Comunque calma, con tutti i giochi pesanti che ci sono in giro, (shadow of mordor a textures ultra, acu, fc4 ) e la gente che gioca anche a 2k-4k sicuramente il problema sarebbe venuto fuori se fosse generale e grave.... verifichiamo bene il tutto prima di preoccuparci.

Mi auguro non sia vero o in caso che si possa risolvere, altrimenti gtx780 e Ti usate riguadagnano parecchi punti