i7 4790k - aiutatemi a domare la scimmia.

[carcaroff]

Ciao, a luglio del 2014 ho comprato il mio primo PC da gaming, chiedendo consiglio qui, e sono soddisfatto della macchina che ne è uscita fuori.

Come processore optai per un i5 4590, non volevo spendere molto, essendo la mia prima configurazione.

Andando avanti nel tempo, ho iniziato ad "appassionarmi" a misurare le performance in game e ho notato che, a differenza di quanto spesso si legge, il processore conta eccome...in più, ciò che conta è, in molti casi, proprio la "velocità" su singolo core, a causa di giochi ottimizzati con i tarzanelli.

Perciò ho iniziato a pentirmi un pochino di non aver fatto delle scelte diverse, ma fanculo, è il mio primo PC, è ovvio che non sapessi bene cosa aspettarmi, mentre ora PENSO di saperlo.

Però so che potrebbe essere solo una scimmia, che magari non è un bene che assecondi, perciò vi chiedo: sarebbe così una cazzata comprarmi il processore, di cui al titolo, e montarlo su una scheda madre Assrock h97? In pratica, non dovrei (vero?) cambiare scheda madre, magari in futuro, e avrei sin da subito un processore considerevolmente più veloce del mio attuale, peraltro anche in ottica futura (asscreed unity, ad esempio, al di là dei glitch, mostra chiaramente che i 4 core no HT vengono stressati al 100% su tutti i core, bottleneckando la gpu).

Che ne dite? Pareri? Dissuadetemi, vi prego.

TL;DR

Ho asrock h97 + i5 4590, vorrei, causa scimmia, passare a asrock h97 + i7 4790k (che di suo è già bello spinto, visto che con l'h97 non potrei occare)...che ne pensate? Cazzata colossale? Uso CPU: gaming, con l'i5 non overclockabile ho già trovato colli di bottiglia causa cpu.

Ciao.

[celsius100]

Ciao
nn penso noterai la differenza
asscreed unity, è un gioco fatto coi piedi, nn c'entra tanto che cpu monti è proprio fatto male lui cè poco da fare, bisogna aspettare un milione di gb di patch x vedere se lo redono giocabile

[Filbell]

Originariamente inviato da carcaroff

Ciao, a luglio del 2014 ho comprato il mio primo PC da gaming, chiedendo consiglio qui, e sono soddisfatto della macchina che ne è uscita fuori.

Come processore optai per un i5 4590, non volevo spendere molto, essendo la mia prima configurazione.

Andando avanti nel tempo, ho iniziato ad "appassionarmi" a misurare le performance in game e ho notato che, a differenza di quanto spesso si legge, il processore conta eccome...in più, ciò che conta è, in molti casi, proprio la "velocità" su singolo core, a causa di giochi ottimizzati con i tarzanelli.

Perciò ho iniziato a pentirmi un pochino di non aver fatto delle scelte diverse, ma fanculo, è il mio primo PC, è ovvio che non sapessi bene cosa aspettarmi, mentre ora PENSO di saperlo.

Però so che potrebbe essere solo una scimmia, che magari non è un bene che assecondi, perciò vi chiedo: sarebbe così una cazzata comprarmi il processore, di cui al titolo, e montarlo su una scheda madre Assrock h97? In pratica, non dovrei (vero?) cambiare scheda madre, magari in futuro, e avrei sin da subito un processore considerevolmente più veloce del mio attuale, peraltro anche in ottica futura (asscreed unity, ad esempio, al di là dei glitch, mostra chiaramente che i 4 core no HT vengono stressati al 100% su tutti i core, bottleneckando la gpu).

Che ne dite? Pareri? Dissuadetemi, vi prego.

TL;DR

Ho asrock h97 + i5 4590, vorrei, causa scimmia, passare a asrock h97 + i7 4790k (che di suo è già bello spinto, visto che con l'h97 non potrei occare)...che ne pensate? Cazzata colossale? Uso CPU: gaming, con l'i5 non overclockabile ho già trovato colli di bottiglia causa cpu.

Ciao.

non menzioni che scheda video ai,ad ogni modo la cpu ke ai e + che buona, con un i7 non noteresti tante differenze in gaming, anche con schede quali r9 290-gtx 970 a meno che non ai in previsione di fare uno sli-crossfire con le schede menzionate in 4K, ad ogni modo cambiare adesso non ha senso, meglio ke aspetti l'uscita della 5° generazione di intel

[carcaroff]

Originariamente inviato da Filbell

non menzioni che scheda video ai,ad ogni modo la cpu ke ai e + che buona, con un i7 non noteresti tante differenze in gaming, anche con schede quali r9 290-gtx 970 a meno che non ai in previsione di fare uno sli-crossfire con le schede menzionate in 4K, ad ogni modo cambiare adesso non ha senso, meglio ke aspetti l'uscita della 5° generazione di intel

Intendi Skylake? L'ultima volta che ho cercato notizie a riguardo non trovai niente sulle soluzioni K, mentre per Broadwell, beh, non sembra sarà questo saltone in avanti, vero?

Il problema è che, mancando concorrenza, Intel non sembra avere alcuna intenzione a rilasciare soluzioni a 6 o 8 core a prezzi abbordabili come gli odierni i7 su LGA 1150, però sì, avevo pensato di aspettare, ma di sto passo, chissà quanto.

[Dinofly]

il 4790k è praticamente già occato, anche con il moltiplicatore sbloccato non puoi alzare le frequenze più di tanto, quindi è un buon modo per occare un processore su una MB che non supporta oc.
Ciò detto, imho conviene se riesci a prenderlo ad un buon prezzo.
È vero che non ha 8 core ma ha l'ht che gestisce ottimamente 8 threads.

Quindi imho al prezzo giusto è un upgrade che conviene altrimenti aspetta.
Non sono comunque soldi buttati.

[smoicol]

puoi provare a salire con la tua cpu agendo sul bclk, che è settato a 100, prova 102\103 e fai qualche test, fino a 104\105 dovrebbe reggere, al massimo aumenti un pò il vcore, ma prima di fare ciò verifica il voltaggio con cpuz a default quant'è e poi lo fixi nel bios, inoltre le memorie avranno bisogno di qualche aggiustamento.

[carcaroff]

Allora, vediamo di rispondere un po' a tutti.

Ho una r9 270x.

Per la risoluzione: ho una Tv full-hd, ma ho fatto varie prove anche a 1600x900 (la Tv mi uccide gli occhi ad usarla come monitor e a breve potrei avere un 1600x900 a disposizione, che ovviamente userei).

In giochi come Far cry 3, soprattutto in città, nei villaggi o presso gli avamposti, la gpu sta tranquillamente al 55-60% di usage. All'inizio usavo solo Fraps, poi ho installato msi afterburner e hwmonitor e ho iniziato a vedere un po' che succedeva. E ho notato, ovviamente solo in certi giochi (far cry 3, crysis 1, asscreed 3, borderlands 2, GTA 4) che avevo "pochi" fps perché finiva che 1 o 2 dei core venivano utilizzati al 94-100% e il resto al 50, con la gpu anche al 40%. ( e sì, so che è colpa degli sviluppatori che fanno i porting, ma tant'è, gente con cpu potenti ha più fps di me).
Alla fine, anche cercando su internet, vedendo video etc, sono giunto ad una conclusione: il processore conta in gaming, eccome, anche se è pur vero che un bottleneck ci sarà sempre nel sistema, solo che vorrei/mi aspettavo sarebbe stata questione di gpu, non di cpu, che peraltro è più rognosa da cambiare per via dei dissipatori e delle mobo, e comunque non riesco, nei suddetti giochi, a mantenere i 60 fps, per me fondamentali.
Insomma, sento che vorrei di più dalla cpu, e ho chiesto qui qualche parere.
E ho, proprio per la ragione che è già occato e non dovrei cambiare mobo, adocchiato il 4790k.

TL;DR

Ma: che prezzo è da considerarsi decente per il 4790k? Mi pare si trovi a 300+ ma non sono stato a spulciare il web.
E: Sbaglio o il mio processore è completamente bloccato? (grazie a Intel che ha deciso di vietare qualsiasi operazione di boost, come era possibile nelle precedenti generazioni, ad esempio ivybridge?)

Ciao.

P.S. Comunque, riguardo al tema dei colli di bottiglia della cpu, ho trovato un interessante thread di un forum che non so se posso linkare dove diverse persone parlavano delle performance delle loro macchine in battlefield 3 multiplayer, che notoriamente stressa molto la cpu e, nel notare che con cpu anche enthusiast finivano per avere scarse percentuali di gpu usage, soprattutto in certi punti delle mappe con 64 player, concludevano riguardo una questione: da quando sono usciti i primi i7 le schede video si sono potenziate a dismisura, mentre, al di là di maggior efficienza, non è che i processori abbiano fatto questo saltone in avanti, non abbiamo Cpu (per ovvi motivi termoelettrici) che vanno tranquillamente in daily a 7-8 ghz...per cui questo dei colli di bottiglia potrebbe davvero essere un problema che interessa sempre più gente, pensando soprattutto a chi ha monitor a 144hz, quale cpu spinge configurazioni in SLI a quegli fps? A sto punto tutto sta nelle mani degli sviluppatori: che si impegnassero a stressare l'architettura multicore e non i singoli processori fisici, che magari potrebbe fare un po' di concorrenza la povera amd...
Poi magari ho detto una marea di cazzate, se vi va dite la vostra, anche se sarebbe OT...

[Filbell]

Originariamente inviato da carcaroff

Allora, vediamo di rispondere un po' a tutti.

Ho una r9 270x.

Per la risoluzione: ho una Tv full-hd, ma ho fatto varie prove anche a 1600x900 (la Tv mi uccide gli occhi ad usarla come monitor e a breve potrei avere un 1600x900 a disposizione, che ovviamente userei).

In giochi come Far cry 3, soprattutto in città, nei villaggi o presso gli avamposti, la gpu sta tranquillamente al 55-60% di usage. All'inizio usavo solo Fraps, poi ho installato msi afterburner e hwmonitor e ho iniziato a vedere un po' che succedeva. E ho notato, ovviamente solo in certi giochi (far cry 3, crysis 1, asscreed 3, borderlands 2, GTA 4) che avevo "pochi" fps perché finiva che 1 o 2 dei core venivano utilizzati al 94-100% e il resto al 50, con la gpu anche al 40%. ( e sì, so che è colpa degli sviluppatori che fanno i porting, ma tant'è, gente con cpu potenti ha più fps di me).
Alla fine, anche cercando su internet, vedendo video etc, sono giunto ad una conclusione: il processore conta in gaming, eccome, anche se è pur vero che un bottleneck ci sarà sempre nel sistema, solo che vorrei/mi aspettavo sarebbe stata questione di gpu, non di cpu, che peraltro è più rognosa da cambiare per via dei dissipatori e delle mobo, e comunque non riesco, nei suddetti giochi, a mantenere i 60 fps, per me fondamentali.
Insomma, sento che vorrei di più dalla cpu, e ho chiesto qui qualche parere.
E ho, proprio per la ragione che è già occato e non dovrei cambiare mobo, adocchiato il 4790k.

TL;DR

Ma: che prezzo è da considerarsi decente per il 4790k? Mi pare si trovi a 300+ ma non sono stato a spulciare il web.
E: Sbaglio o il mio processore è completamente bloccato? (grazie a Intel che ha deciso di vietare qualsiasi operazione di boost, come era possibile nelle precedenti generazioni, ad esempio ivybridge?)

Ciao.

P.S. Comunque, riguardo al tema dei colli di bottiglia della cpu, ho trovato un interessante thread di un forum che non so se posso linkare dove diverse persone parlavano delle performance delle loro macchine in battlefield 3 multiplayer, che notoriamente stressa molto la cpu e, nel notare che con cpu anche enthusiast finivano per avere scarse percentuali di gpu usage, soprattutto in certi punti delle mappe con 64 player, concludevano riguardo una questione: da quando sono usciti i primi i7 le schede video si sono potenziate a dismisura, mentre, al di là di maggior efficienza, non è che i processori abbiano fatto questo saltone in avanti, non abbiamo Cpu (per ovvi motivi termoelettrici) che vanno tranquillamente in daily a 7-8 ghz...per cui questo dei colli di bottiglia potrebbe davvero essere un problema che interessa sempre più gente, pensando soprattutto a chi ha monitor a 144hz, quale cpu spinge configurazioni in SLI a quegli fps? A sto punto tutto sta nelle mani degli sviluppatori: che si impegnassero a stressare l'architettura multicore e non i singoli processori fisici, che magari potrebbe fare un po' di concorrenza la povera amd...
Poi magari ho detto una marea di cazzate, se vi va dite la vostra, anche se sarebbe OT...

personalmente non gioco online e preferisco giocore single-player-local ad ogni modo è risaputo che il passaggio da un i5 a i7 i benefici sino marginali a meno che non si opti per uno sli-crossfire in 4k dove la storia cambia, la tua cpu pùo ancora gestire bene una r9 290 o gtx 970 schede decisamente più adatte di chi pretende alti fps in full-hd, (la r9 270x è solo una scheda di fasccia media) poi ce da dire che alcuni titoli sono ottimizzati male dove anche con una configurazione da 10000€ avresti lo stesso risultato ciao

[smoicol]

Originariamente inviato da Filbell

personalmente non gioco online e preferisco giocore single-player-local ad ogni modo è risaputo che il passaggio da un i5 a i7 i benefici sino marginali a meno che non si opti per uno sli-crossfire in 4k dove la storia cambia, la tua cpu pùo ancora gestire bene una r9 290 o gtx 970 schede decisamente più adatte di chi pretende alti fps in full-hd, (la r9 270x è solo una scheda di fasccia media) poi ce da dire che alcuni titoli sono ottimizzati male dove anche con una configurazione da 10000€ avresti lo stesso risultato ciao

Quoto e sul tubo ci sono un sacco di video a dimostrarlo, 4590 vs 4770k
inoltre meglio oc alla vga dove si possono prendere più mhz e fps

[Nhirlathothep]

1) qualcosa cambia, ma poco (in una config con sli di gtx 980)

2) prima di spendere 300e per una cpu, informati anche sulle gpu, la tua gpu purtroppo e' stato un acquisto incauto: e' molto meno performante della cpu, e' il punto debole del tuo pc!









se vuoi aumentare le prestazioni in gaming del pc prendi una gtx 970, non la cpu

[smoicol]

Quoto, inoltre non sei nemmeno in full hd, basta una r9 280x o una gtx770

[carcaroff]

Sì beh, mi sono un po' intestardito su giochi che è risaputo essere "mal ottimizzati"...anche se mi aspettavo qualcosa di meglio da far cry 3.

Comunque penso farò una cosa: andrò avanti così (questo è il mio primo PC da gaming, dopo svariati anni senza né PC né altro per giocare, ho ancora molti titoli da recuperare in effetti), poi farò sicuramente un upgrade della gpu e vedrò un po' il procio come si comporterà, e cosa sarà uscito nel mercato cpu nel frattempo.

Comunque di certo non mi sto lamentando eh, ho speso 750 euro per un pc completo di tutto, non avevo niente, anzi grazie ancora a chi mi suggerì al tempo le componenti...è/era, appunto, solo una scimmia, speriamo se ne vada del tutto via, o almeno si assopisca per un po'.
Altrimenti farò la "cazzata" e scriverò una letterina da 300 euro a Babbo Natale, assecondando il primate, in preda ad un raptus nasalizio.

Ciao.

P.S. Dat i7 5960x, ed è solo a 3 ghz...26 frame di minimo sull'i5...

[bobafetthotmail]

scusa fammi capire, vuoi performance migliori singlethread e decidi di comprare un processore con hyperthreading?

Lo sai vero che se un programma usa 2 core e tu hai un processore con hyperthreading tu in realtà stai usando solo 1 core fisico (dato che con HT un fisico diventa due virtuali)?

Prendere un i7 e disattivare l'HT non ha senso, di fatto diventa un i5.

Mi accodo al sentimento comune, prendi una GPU migliore.

Inoltre, Assassin Creed è scandaloso.

[Nhirlathothep]

Originariamente inviato da carcaroff

P.S. Comunque, riguardo al tema dei colli di bottiglia della cpu, ho trovato un interessante thread di un forum che non so se posso linkare dove diverse persone parlavano delle performance delle loro macchine in battlefield 3 multiplayer, che notoriamente stressa molto la cpu e, nel notare che con cpu anche enthusiast finivano per avere scarse percentuali di gpu usage, soprattutto in certi punti delle mappe con 64 player, concludevano riguardo una questione: da quando sono usciti i primi i7 le schede video si sono potenziate a dismisura, mentre, al di là di maggior efficienza, non è che i processori abbiano fatto questo saltone in avanti, non abbiamo Cpu (per ovvi motivi termoelettrici) che vanno tranquillamente in daily a 7-8 ghz...per cui questo dei colli di bottiglia potrebbe davvero essere un problema che interessa sempre più gente, pensando soprattutto a chi ha monitor a 144hz, quale cpu spinge configurazioni in SLI a quegli fps? A sto punto tutto sta nelle mani degli sviluppatori: che si impegnassero a stressare l'architettura multicore e non i singoli processori fisici, che magari potrebbe fare un po' di concorrenza la povera amd...
Poi magari ho detto una marea di cazzate, se vi va dite la vostra, anche se sarebbe OT...

si, anche io giocando su schermo 1080p 120 hz solo giochi multiplayer frenetici, non ho problemi a tenere dettagli bassissimi, ma voglio sempre sempre sempre 120 fps minimi e zero stuttering.
Quindi è la cpu il pezzo fondamentale, abbassando i dettagli il carico sulle gpu si riduce moltissimo, invece se la cpu non ce la fa, puoi farci poco.

Per andare sul sicuro presi un 3970x che a liquido regge 5ghz ht-on e le gpu stanno fisse al 100% in qualsiasi situazione in mappe da 64.
(al momento lo tengo a default che sta sempre sopra i 200fps )

Se vuoi vedere se in un gioco particolare è la gpu il problema, senza tanti discorsi teorici fai questa prova:

1) fatti una partita alla risoluzione minima supportata dal gioco e vedi come stai messo a frame e stuttering.

2) se hai un grosso miglioramento negli fps rispetto al 1080p il problema era la gpu al 100%
3) se anche a risoluzione minima hai fps bassi e stuttering uguale a prima invece, puoi escludere che il problema sia la gpu , ma non si può concludere univocamente che sia la cpu, (esistono altri fattori)

(per config multigpu non vale)