8350 vs 4690

[miscula]

Salve, che ne pensate di questa sfida?
Il mio uso sarebbe surfing giornaliero e uso di Photoshop lightroom amatoriale non giornaliero(2/3 volte al mese con 100 scatti) ma ogni qual volta esco a fare foto con la reflex con file Raw da 20/25mb...
No oc no Game...
Grazie

[Jones D. Daemon]

8350 con una buona mobo

[suneatshours86]

FX 8350 ha QUASI le stesse prestazioni del 4690 ad un prezzo inferiore su CS6

[miscula]

Siccome mi sono letto centinaia di thread prima di chiedere qui...avevo anche aperto una discussione sempre qui x un pc completo e tutti mi dicevano intel intel intel xché sul singolo core meglio intel e visto che sia Photoshop che lightroom sono per il single core allora mi hanno fatto venire un grande dubbio...
Infatti se cerchi 8350 vs 4690 ne esce vincitore quest'ultimo...sia xché più nuovo di parecchio sia x il fatto che dia meno calore meno rumore e maggiore velocità...

[miscula]

Solo che io stavo x comprare un Amd e al telefono il venditore mi ha detto con Photoshop meglio intel xché lavora con single core visto Photoshop non sfrutta il multicore!

[miscula]

Originariamente inviato da suneatshours86

FX 8350 ha QUASI le stesse prestazioni del 4690 ad un prezzo inferiore su CS6

3.4 ghz contro 4 ghz sono quasi le stesse?

[suneatshours86]

Originariamente inviato da miscula

3.4 ghz contro 4 ghz sono quasi le stesse?

si, non sono i Mhz che fanno la differenza dai tempi dei pentium III
Il 4690 è più performante sulla carta, io sono un grafico e webdesigner, quindi Photoshop è pane quotidiano per me. In compenso ti posso assicurare che la differenza è veramente minima e che puoi valutare tranquillamente l'opzione FX (circa 50€ risparmiati da reinvestire dove meglio credi).

[Jones D. Daemon]

Photoshop può usare tutti i thread presenti nel sistema, ma particolari operazioni devono essere eseguite su un singolo core perché altrimenti l'operazione risulterebbe rallentata se si devono "passare" i dati tra piu thread (e quindi core). Ora questo discorso vale per operazioni complesse e applicazione di filtri/effetti/rendering ad alto livello, dubito che tu ti accorgeresti della differenza tra le 2 cpu. La cosa che mi viene in mente a questo punto è: che GPU hai? La suite di Adobe può tranquillamente se configurata bene e fatta girare su una GPU compatibile attivare l'accelerazione CUDA (Nvidia) o OpenCL (Radeon), lì allora si che si noterebbero le differenze di prestazioni tra un export cpu-only e uno che sfrutta tale accelerazione.

[miscula]

Cabinet N400 - Mid tower - ATX - senza alimentazione ( ATX / PS/2 ) - midnight black - USB/Audio COOLER MASTER



1 Pz - CPU AMD AM3+ FX-8350 Box 4GHZ 8 CORE


1 Pz - Mb SoAM3+ GBT GA-970A-UD3P (970/ATX) DDR3, 1866+, USB3.0 SATA3



1 Pz - Simm DDR3 PC1866 8GB AMD Radeon 2x4GB, Performance Series


1 Pz - Svga Sapphire R7 265 2GB GDDR5, HDMI,2xDVI, DP, 2S


1 Pz - PS 450W XFX P1-450S-X2B9



1 Pz - SSD 256GB SATA3 Crucial MX100 CT256MX100SSD1 retail


1 Pz - BluRay ASUS BW-16D1HT/G Retail Sil. SATA 16x Blu-RayBrenner


1 Pz - Cooler Cpu 1156/55/50 Arctic Fr. Xtreme R2 1366/775/755/754/AM3/2(+)

[miscula]

Oppure questa intel mettendo il 4690 però...

[miscula]

Originariamente inviato da suneatshours86

si, non sono i Mhz che fanno la differenza dai tempi dei pentium III
Il 4690 è più performante sulla carta, io sono un grafico e webdesigner, quindi Photoshop è pane quotidiano per me. In compenso ti posso assicurare che la differenza è veramente minima e che puoi valutare tranquillamente l'opzione FX (circa 50€ risparmiati da reinvestire dove meglio credi).

Grazie...
Allora calcola che io avevo letto i benchmark dei due processori e dove leggevo risultava superiore in base al discorso single core..
Quindi da ciò nasce dubbio...
A parte questo mi hanno detto che con intel avrei prodotto migliore più veloce nelle cose giornaliere...non so quanto usi tu Photoshop ma io mica spesso...cioè esco scatto salvo file e poi li lavorò subito o nei weekend...
Anche se sono 100 file devo comunque correggere con camera raw e perdere tempo ma ripeto 2/3 volte al mese intensamente o 5/6 volte al mese più leggero
La differenza di prezzo tra le due Cpu è 44€ quindi spendere di più x un prodotto più performante...sbaglio?

Nell'uso quotidiano da come dicono qui sul forum meglio intel e poi con Photoshop le differenze tra intel e Amd sono minime quindi se nel giornaliero vince intel e su lightoroom vince x poco Amd (anche se qui dicono contrario)allora meglio intel??

Grazie

[Jones D. Daemon]

personalmente prenderei l'8350 e con i soldi risparmiati una GTX 760 per sfruttare CUDA..poi se vuoi Intel prendi Intel.

[miscula]

Cuda sono i codici x lightoroom?ma quella configurazione Amd che ho messo che ne pensi?mi è stata consigliata da un utente gentilissimo qui solo che appunto ripeto la mia è paura di sbagliare processore...non amo o odio Amd o intel...cerco qualità e prestazioni future...e sopratutto quando uso lightroom si comporti bene

[okorop]

Originariamente inviato da miscula

Cuda sono i codici x lightoroom?ma quella configurazione Amd che ho messo che ne pensi?mi è stata consigliata da un utente gentilissimo qui solo che appunto ripeto la mia è paura di sbagliare processore...non amo o odio Amd o intel...cerco qualità e prestazioni future...e sopratutto quando uso lightroom si comporti bene

Photoshop generally runs faster with more processor cores, although some features take greater advantage of the additional cores than others.
e nell'amd potenza in multi thread non gli manca......

[miscula]

Originariamente inviato da okorop

Photoshop generally runs faster with more processor cores, although some features take greater advantage of the additional cores than others.

e nell'amd potenza in multi thread non gli manca......

Forse nell'uso intenso?io faccio modifiche con camera raw di lightoroom e poi passo su Photoshop ma sono alle prime armi ancora è vorrei arrivare ad applicare filtri e altro..insomma voglio imparare bene sia lightoroom che phoshop e sfruttarli a dovere x migliorare le foto...

[okorop]

Originariamente inviato da miscula

Forse nell'uso intenso?io faccio modifiche con camera raw di lightoroom e poi passo su Photoshop ma sono alle prime armi ancora è vorrei arrivare ad applicare filtri e altro..insomma voglio imparare bene sia lightoroom che phoshop e sfruttarli a dovere x migliorare le foto...

purtroppo di benchmark in giro non ce ne sono, io prenderei AMD e coi 40 euro risparmiati una scheda video dedicata o cuda (nvida) o opengl (radeon) per l'accellerazione via gpu

[bobby10]

Nel tuo caso dato che non giochi l'Fx è una buona scelta.
Come singolo core invece in ambito giochi non c'è paragone , gli amd sono parecchio dietro.

[miscula]

Caro okorop ho fatto una ricerca prima di aprire questo thread 8350 vs 4690 vince a mani basse intel su tutto...
Poi se i risultati sono sfalzati non saprei dirti ma basta cercare su google il primo risultato se non ricordo male...

Quella scheda video che c'è sia configurazione Amd che intel non vanno bene?quindi lasceresti la prima configurazione cambiando solo GPU?o altro?che modello consigli?ricorda non gioco

[miscula]

Originariamente inviato da bobby10

Nel tuo caso dato che non giochi l'Fx è una buona scelta.

Come singolo core invece in ambito giochi non c'è paragone , gli amd sono parecchio dietro.

Grazie...ma solo io ho letto che lightroom sfrutta il single core?e se intel è più prestazionale nel single core...intendo?!

[Jones D. Daemon]

Originariamente inviato da miscula

Grazie...ma solo io ho letto che lightroom sfrutta il single core?e se intel è più prestazionale nel single core...intendo?!

Ma come fa Lightroom a sfruttare un singolo core? Anche andando a logica, chi fa lavori pesanti di solito con la Suite Adobe ha una Workstation magari con un dual Xeon (parliamo di minimo 16 thread), possibile che un software come Lightroom posso sfruttare SEMPRE un solo core? Non è proprio possibile...ci saranno filtri ed effetti che utilizzeranno un solo core, ma l'intero programma è SICURAMENTE multi-core, su questo non ci sono dubbi.