SSD: thread generale e consigli per gli acquisti

[s12a]

Originariamente inviato da Keytrax

Vorrei capire se il gioco vale la candela oppure è meglio lasciar perdere e piuttosto mettere un HDD da 7200RPM.

Sì, vale decisamente la pena anche in SATA-150 a mio parere.

[peppe22]

Originariamente inviato da Keytrax

Buongiorno a tutti, prima di aprire una discussione dedicata provo a chiedere qui poi se è il caso lo farò.

Ho un "vecchio" portatile HP 6162 che vorrei provare a "ringiovanire" sostituendo l'attuale HDD (Samsung HM320JI 5400RPM) con un SSD pur conscio che la resa non sarà quella ottimale visto che da quello che ho letto in giro che la scheda madre (Quanta 30BC chipset i945PM ICH7 M) supporta solo SATA1/SATA-150 ma dovrebbe supportare la modalità AHCI.

Vorrei capire se il gioco vale la candela oppure è meglio lasciar perdere e piuttosto mettere un HDD da 7200RPM.

PS: ho letto di tutto e di più e sono un pelo confuso al momento, ma spero di avervi dato le informazioni necessarie.

il gioco vale sempre la candela...noteresti un abisso di differenza visto che grazie ai tempi di accesso e alle prestazioni nel random in cui ggli ssd distruggono gli hdd...probabilmente ti sembrerà di usare un portatile nuovo, e l'ssd potrai sempre riciclarlo proprio per un portatile nuovo in futuro...

i modelli consigliati ormai sono sempre gli stessi, crucial mx100 e 840 evo, non vale la pena spendere di più... ti resta solo da decidere il taglio

[Keytrax]

Originariamente inviato da s12a

Sì, vale decisamente la pena anche in SATA-150 a mio parere.

Viste le limitazioni, per la scelta dell'SSD uno vale l'altro o meglio comunque evitare, come da prima pagina del thread, quelli con controller SandForce?

Edit: grazie peppe22 della risposta e del consiglio

[sagacio]

Originariamente inviato da sagacio

Dopo un mese di utiizzo intenso ho smesso con le VM...spero non si sia rovinato molto


upload immagini gratis


Le prime 2 voci non le ho potute mettere per problemi di spazio..cmq stanno a 0.
A quanto è arrivato con l'usura più o meno? Possibile solo 4%?

up

[Rey46]

Originariamente inviato da MAMACH

Mi pare di capire che il Crucial M550 sia migliore del Crucial MX100 (personalmente mi interessa il taglio da 128GB).
Come mai quindi nel secondo post viene consigliato il Crucial MX100 dato che la differenza di prezzo è minima?

Per l'uso che ne fa un'utente medio vanno bene entrambi, entrando più nel dettaglio il Crucial MX100 sul taglio da 120gb monta celle da 20nm (è un M500 praticamente), l'M550 costa di più ma è anche più longevo quindi visto la differenza minima specialmente su questo taglio (69€ vs 74€ su amz) è preferibile l'M550.

[s12a]

Originariamente inviato da sagacio

up

133 cicli di scrittura ("Media cancellazione blocco") su 3000 sono il 4.43% di usura nominale, che il dato in percentuale dai parametri SMART arrotonda a 4%.

[peppe22]

850 evo fu:

http://hardware.hdblog.it/2014/11/12...rezzi-Europei/

[Rey46]

Originariamente inviato da peppe22

850 evo fu:

http://hardware.hdblog.it/2014/11/12...rezzi-Europei/

Speriamo calino gli altri di prezzo

[jined]

Nemmeno un ciclo consumato in 4 mesi *_*

Durerà per sempre !

[peppe22]

Originariamente inviato da Keytrax

Viste le limitazioni, per la scelta dell'SSD uno vale l'altro o meglio comunque evitare, come da prima pagina del thread, quelli con controller SandForce?

Edit: grazie peppe22 della risposta e del consiglio

evitali in ogni caso... ripeto o 840 evo o crucial mx100

[Telstar]

Il mio vecchio M4 si è consumato del 4% in 4 anni

[syler91]

ciao ragazzi,sono passato da HDD su SSD(un crucial mx100 da 256GB),ho fatto la clonazine dell'HDD con acronis true image 2015,questo il risultato:



C'è quache benchamrk più affidabile per testare gli SSD?
è tutto ok?Sono su SATA 2 purtroppo Grazie

[gerko]

Originariamente inviato da Rey46

Per l'uso che ne fa un'utente medio vanno bene entrambi, entrando più nel dettaglio il Crucial MX100 sul taglio da 120gb monta celle da 20nm (è un M500 praticamente), l'M550 costa di più ma è anche più longevo quindi visto la differenza minima specialmente su questo taglio (69€ vs 74€ su amz) è preferibile l'M550.

E l'M500?
Più o meno vanno da 57-69-74.

[Rey46]

Originariamente inviato da gerko

E l'M500?
Più o meno vanno da 57-69-74.

L'M500 è stato rimpiazzato dall'MX100, non ha senso acquistarlo.

[gerko]

Originariamente inviato da Rey46

L'M500 è stato rimpiazzato dall'MX100, non ha senso acquistarlo.

Vale la differenza di una decina d'euro? Costavano uguale, ovviamente tanto valeva il nuovo.

[Rey46]

Originariamente inviato da gerko

Vale la differenza di una decina d'euro? Costavano uguale, ovviamente tanto valeva il nuovo.

Ti sei risposto da solo

[jined]

Originariamente inviato da gerko

Vale la differenza di una decina d'euro? Costavano uguale, ovviamente tanto valeva il nuovo.

Se a pari taglio (quindi 256/512), rispetto il modello con le Nand da 16nm dell'MX100, se la differenza è di 5 o 10 euro, a mio giudizio vale prendere M500 per via delle nand di classe 20nm. Sicuramente più affidabili e longeve sulle lunghe distanze.

Sul modello da 128gb, vale la pena prendere l'MX100 perchè ha nand da 20nm e sicuramente prestazioni migliori dell'M500.

Evidentemente Micron ha fatto questa scelta sul modello da 128, in quanto soggetto a maggiore usura rispetto ai fratelli di capacità maggiore, e quindi da poterne garantire comunque una longevità di parecchi anni.

Tuttavia, da cio' che leggo sui forum Crucial, anche la maturità del firmware dell'M500 ormai alla revisione MU5, pressocchè perfetta..è valido motivo, la dove disponibile e a pari costo, di preferirlo all'Mx100. IMHO.

[pfist]

Originariamente inviato da jined

Se a pari taglio (quindi 256/512), rispetto il modello con le Nand da 16nm dell'MX100, se la differenza è di 5 o 10 euro, a mio giudizio vale prendere M500 per via delle nand di classe 20nm. Sicuramente più affidabili e longeve sulle lunghe distanze.

Sul modello da 128gb, vale la pena prendere l'MX100 perchè ha nand da 20nm e sicuramente prestazioni migliori dell'M500.

Evidentemente Micron ha fatto questa scelta sul modello da 128, in quanto soggetto a maggiore usura rispetto ai fratelli di capacità maggiore, e quindi da poterne garantire comunque una longevità di parecchi anni.

Tuttavia, da cio' che leggo sui forum Crucial, anche la maturità del firmware dell'M500 ormai alla revisione MU5, pressocchè perfetta..è valido motivo, la dove disponibile e a pari costo, di preferirlo all'Mx100. IMHO.

A guardare i benchmark per la versione 128gb mi pare invece che si dovrebbe preferire l'M550 che ha in write prestazioni doppie rispetto a M500 e MX100.

[Telstar]

128GB sono troppo pochi, coi prezzi attuali non conviene proprio come taglio.

[AlexCyber]

scusate, ma su crytaldiskinfo qual'è la voce che si riferisce a "cicli di usura" ?