AMD Power Pack: processori in bundle per i piccoli assemblatori

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...ori_53712.html

AMD lancia una nuova iniziativa commerciale rivolta ai piccoli assemblatori di sistemi: due versioni di processore per piattaforme socket FM2 vendute in bundle da 6 pezzi con dissipatore di calore, così da poter beneficiare di uno sconto rispetto al listino

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bonzoxxx]

buona iniziativa, il 6% non è molto ma potrebbe essere un buon modo per ampliare un pelo il mercato AMD.

Ora quello che manca è una buona (ottima) pubblicità per le CPU AMD e magari una maggiore presenza sugli scaffali.... lo so, a volte sogno ad occhi aperti...

[Balthasar85]

Originariamente inviato da bonzoxxx

buona iniziativa, il 6% non è molto ma potrebbe essere un buon modo per ampliare un pelo il mercato AMD.
Ora quello che manca è una buona (ottima) pubblicità per le CPU AMD e magari una maggiore presenza sugli scaffali.... lo so, a volte sogno ad occhi aperti...

Far CPU buone sarebbe la miglior pubblicità per AMD oggi come oggi.
Mah.. per me non ha senso. E' più facile che un negozio acquisti dal grossita il pack e venda le CPU singolarmente a prezzo leggermente inferiore (se veramente lo abbassano) rispetto all'ipotesi che un assemblatore possa voler far scorta di un numero così "a caso" di CPU.


CIAWA

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Balthasar85

Far CPU buone sarebbe la miglior pubblicità per AMD oggi come oggi.
CIAWA

in parte hai ragione :-)

infatti nell'altro thread ci stiamo battendo all'ultimo benchmark :-)

stiamo a vedere se la mossa di abbassare i costi degli FX, far uscire l'8370e con un TDP più basso e questo piccolo sconto magari porta qualche soldo in più nelle magre tasche di AMD.

[frankie]

Idem per il mercato smartphone:
un utente comune riesce a cogliere la differenza tra un quad, dual o octa? No (e non serve), al massimo c'ha 13megapissel la fotocamera e il display da 5 alluci

[Balthasar85]

Originariamente inviato da gridracedriver

Dici come qualcosa di circa 10 anni fa? ora chi la conosce così bene?
...comunque lo vorremmo tutti, ma in più io invece voglio proprio vedere quando arriverà quel giorno se davvero sarà così e se riuscirà a guadagnare una bella fetta di mercato... ma ho i miei seri dubbi a riguardo...

Rinchiudetemi.. ma io mi son ricreduto sulla frase "gran bella cosa la concorrenza".
Preferisco un'azienda che tira i remi in barca ed una che galleggia senza affondare all'ipotesi di due aziende che combattono a suon di generazioni semestrali, con lanci spettacolari ed obsolescenza galoppante. Che fossero CPU o GPU la seconda metà degli anni 2000 è stata abbastanza traumatizzante, così invece le scimmie restano dormienti, si spende in maniera oculata e le Swhouse ottimizzano i loro prodotti non aspettandosi raddoppi di capacità di calcolo nel giro di un anno.

Originariamente inviato da frankie

Idem per il mercato smartphone:
un utente comune riesce a cogliere la differenza tra un quad, dual o octa? No (e non serve), al massimo c'ha 13megapissel la fotocamera e il display da 5 alluci

Qui però avrei qualcosa da ridire. Usati single, dual, quad con tagli di RAM da poche centinaia a 512, 1, 2Gb e le differenze prestazionali sotto Android erano evidenti e granitiche come il Monte Bianco quindi si, moda a parte, le prestazioni su Android servono. Discorso diverso se mi parli di WP di un dual 1Ghz e 512Mb o quad 1.2Ghz 1Gb, lì le differenze erano meno marcate e lievi.. ma qui andiamo OT.


CIAWA

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Balthasar85

Rinchiudetemi.. ma io mi son ricreduto sulla frase "gran bella cosa la concorrenza".
Preferisco un'azienda che tira i remi in barca ed una che galleggia senza affondare all'ipotesi di due aziende che combattono a suon di generazioni semestrali, con lanci spettacolari ed obsolescenza galoppante. Che fossero CPU o GPU la seconda metà degli anni 2000 è stata abbastanza traumatizzante, così invece le scimmie restano dormienti, si spende in maniera oculata e le Swhouse ottimizzano i loro prodotti non aspettandosi raddoppi di capacità di calcolo nel giro di un anno.

Qui però avrei qualcosa da ridire. Usati single, dual, quad con tagli di RAM da poche centinaia a 512, 1, 2Gb e le differenze prestazionali sotto Android erano evidenti e granitiche come il Monte Bianco quindi si, moda a parte, le prestazioni su Android servono. Discorso diverso se mi parli di WP di un dual 1Ghz e 512Mb o quad 1.2Ghz 1Gb, lì le differenze erano meno marcate e lievi.. ma qui andiamo OT.
CIAWA

se rimanesse sono Intel (o solo AMD) i prezzi andrebbero alle stelle, già intel si fa pagare le CPU ben più di quel che valgono (secondo me), se ne rimanesse uno solo sai che casino..

il tuo ragionamento ha pienamente senso se il genere umano fosse dotato di intelletto e non solo di paraculaggine.

[marchigiano]

Originariamente inviato da bonzoxxx

se rimanesse sono Intel (o solo AMD) i prezzi andrebbero alle stelle, già intel si fa pagare le CPU ben più di quel che valgono (secondo me), se ne rimanesse uno solo sai che casino..

no se rimanesse solamente intel l'antitrust obbligherebbe la scissione in almeno 2 parti in concorrenza tra loro, con ovviamente soci e cda differenti

uno qualsiasi dei centri di ricerca intel farebbe sicuramente meglio di quello che fa ora amd (hillsboro vs. haifa per dire)

[qboy]

Originariamente inviato da Balthasar85

Far CPU buone sarebbe la miglior pubblicità per AMD oggi come oggi.
Mah.. per me non ha senso. E' più facile che un negozio acquisti dal grossita il pack e venda le CPU singolarmente a prezzo leggermente inferiore (se veramente lo abbassano) rispetto all'ipotesi che un assemblatore possa voler far scorta di un numero così "a caso" di CPU.


CIAWA

tutti a lamentarsi di AMD.. ringraziate che esiste ancora nella categoria delle CPU dopo che la concorrenza fa di tutto per ostacolarti , e sappiamo bene i metodi

[VirusITA]

Originariamente inviato da Balthasar85

Rinchiudetemi.. ma io mi son ricreduto sulla frase "gran bella cosa la concorrenza".
Preferisco un'azienda che tira i remi in barca ed una che galleggia senza affondare all'ipotesi di due aziende che combattono a suon di generazioni semestrali, con lanci spettacolari ed obsolescenza galoppante. Che fossero CPU o GPU la seconda metà degli anni 2000 è stata abbastanza traumatizzante, così invece le scimmie restano dormienti, si spende in maniera oculata e le Swhouse ottimizzano i loro prodotti non aspettandosi raddoppi di capacità di calcolo nel giro di un anno.

Qui però avrei qualcosa da ridire. Usati single, dual, quad con tagli di RAM da poche centinaia a 512, 1, 2Gb e le differenze prestazionali sotto Android erano evidenti e granitiche come il Monte Bianco quindi si, moda a parte, le prestazioni su Android servono. Discorso diverso se mi parli di WP di un dual 1Ghz e 512Mb o quad 1.2Ghz 1Gb, lì le differenze erano meno marcate e lievi.. ma qui andiamo OT.


CIAWA

Senza volerlo ti sei compiaciuto del fatto che lo stallo hardware ha fatto migliorare l'ottimizzazione software e poi porti come esempio un sw per nulla ottimizzato per esaltare delle cpu

[globi]

Eppure anch`io da comune consumatore senza attività in proprio se mi rivolgessi a buoni dettaglianti e acquistassi sei processori alla volta mi farebbero pure loro uno sconto!

[rockroll]

Originariamente inviato da marchigiano

no se rimanesse solamente intel l'antitrust obbligherebbe la scissione in almeno 2 parti in concorrenza tra loro, con ovviamente soci e cda differenti

uno qualsiasi dei centri di ricerca intel farebbe sicuramente meglio di quello che fa ora amd (hillsboro vs. haifa per dire)

Solo Intel? scenerio da incubo, ma magari a te fa piacere!

Con interventi come il tuo, ai quali magari qualcuno presta orecchio, lo credo che poi AMD non vende, indipendentemente dalla validità delle sue offerte.

Intel ha uno strapotere di risorse (tralasciando con che mezzi lo abbia raggiunto), e questo le permette una indubbia superiorità produttiva con Fab di avanguardia (AMD manco ha più le sue Fab), ma quanto a ricerca e conseguente innovazione, le cose non sono proprio o almeno non sono sempre come le vedi o le vuoi vedere tu.

[qboy]

Originariamente inviato da rockroll

Solo Intel? scenerio da incubo, ma magari a te fa piacere!

Con interventi come il tuo, ai quali magari qualcuno presta orecchio, lo credo che poi AMD non vende, indipendentemente dalla validità delle sue offerte.

Intel ha uno strapotere di risorse (tralasciando con che mezzi lo abbia raggiunto), e questo le permette una indubbia superiorità produttiva con Fab di avanguardia (AMD manco ha più le sue Fab), ma quanto a ricerca e conseguente innovazione, le cose non sono proprio o almeno non sono sempre come le vedi o le vuoi vedere tu.

+1

[cdimauro]

Originariamente inviato da marchigiano

no se rimanesse solamente intel l'antitrust obbligherebbe la scissione in almeno 2 parti in concorrenza tra loro, con ovviamente soci e cda differenti

Non credo proprio, visto che l'antitrust è già intervenuta in passato e ha costretto Intel a cedere la licenza della sua architettura IA-32 ad AMD e altre 3 (se non ricordo male) aziende. Se queste aziende non sono poi state capaci di sfruttarle adeguatamente, non è più un problema di Intel: lei ha già pagato.

uno qualsiasi dei centri di ricerca intel farebbe sicuramente meglio di quello che fa ora amd (hillsboro vs. haifa per dire)

Non è affatto detto: le buone idee possono venire anche da piccole aziende, o addirittura da singoli.

Originariamente inviato da rockroll

Intel ha uno strapotere di risorse (tralasciando con che mezzi lo abbia raggiunto), e questo le permette una indubbia superiorità produttiva con Fab di avanguardia (AMD manco ha più le sue Fab),

Intel ha quasi sempre avuto un notevole vantaggio in ambito di Fab, ma c'è da dire che è iniziata come una piccola startup e grazie a idee altamente innovative, alcune che hanno pure cambiato la storia dell'IT, è diventata quella che è.

Ad esempio sapevi che le DRAM, le memorie che da 40 anni utilizziamo praticamente tutti, le ha inventate Intel? E tutti gli altri hanno poi copiato (ovviamente).

Non si diventa Intel per caso, o per un singolo caso di scorrettezza...

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

Non credo proprio, visto che l'antitrust è già intervenuta in passato e ha costretto Intel a cedere la licenza della sua architettura IA-32 ad AMD e altre 3 (se non ricordo male) aziende. Se queste aziende non sono poi state capaci di sfruttarle adeguatamente, non è più un problema di Intel: lei ha già pagato.

Lo scopo dell'antitrust è assicurarsi che ci sia un mercato concorrenziale e non malato a causa monopolio.
Se la soluzione "light" (la cessione delle licenze) non ha funzionato, allora si passa alla soluzione più drastica, ossia scorporare l'azienda.
Non c'è alcuno scotto da pagare, ma un risultato da raggiungere.

Detto questo, bisogna dire che la situazione è ben diversa da quella di AT&T. Intel opera in un mercato globale, dove ci sono concorrenti molto forti (anche se per ora non intaccano il suo mercato principale, dove è dominante, quello dei PC x86). Scorporare l'azienda, un'azienda USA intendiamoci, potrebbe esporla e renderla debole nei confronti delle varie Samsung & Co.
In soldoni, secondo me Intel al momento ha il popo' parato dal governo USA.

[marchigiano]

Originariamente inviato da rockroll

Solo Intel? scenerio da incubo, ma magari a te fa piacere!

Con interventi come il tuo, ai quali magari qualcuno presta orecchio, lo credo che poi AMD non vende, indipendentemente dalla validità delle sue offerte.

Intel ha uno strapotere di risorse (tralasciando con che mezzi lo abbia raggiunto), e questo le permette una indubbia superiorità produttiva con Fab di avanguardia (AMD manco ha più le sue Fab), ma quanto a ricerca e conseguente innovazione, le cose non sono proprio o almeno non sono sempre come le vedi o le vuoi vedere tu.

Originariamente inviato da qboy

+1

avete capito al volo vedo

[cdimauro]

Originariamente inviato da gridracedriver

si ma cosi sembra che Intel non abbia mai copiato le idee di AMD

Non capisco come tu abbia dedotto tutto ciò dalle mie precedenti affermazioni. Potresti spiegarmelo, cortesemente?

e i casi sono pure tanti e ben noti

In tal caso non avrai difficoltà a riportarli.

a partire dai 64-bit giusto per citare la più famosa delle innovazioni...

All'epoca Intel aveva già realizzato la sua architettura a 64-bit, Itanium, per cui non aveva bisogno di copiare nulla da AMD. A voler esser pignoli, molto prima aveva pure realizzato l'80860, processore RISC a 64-bit, che fu montato in diverse schede grafiche professionali.

Fu costretta ad adottare l'x86-64 di AMD perché Microsoft puntò su quest'ultima, che ebbe successo e diede il colpo di grazia a Itanium.

Pensi forse che Intel non sarebbe stata in grado di realizzare una propria estensione a 64-bit di x86?

Originariamente inviato da calabar

Lo scopo dell'antitrust è assicurarsi che ci sia un mercato concorrenziale e non malato a causa monopolio.
Se la soluzione "light" (la cessione delle licenze) non ha funzionato, allora si passa alla soluzione più drastica, ossia scorporare l'azienda.
Non c'è alcuno scotto da pagare, ma un risultato da raggiungere.

Si può raggiungere anche togliendo le licenze IA-32 a chi non ne fa uso, e assegnandole ad altre aziende interessate e col potenziale per competere con Intel.

Scorporando la licenza IA-32 da Intel non otterresti comunque nulla se non ci fosse qualche azienda in grado di investire tanti soldini per competere in questo mercato.

Non sono le licenze che mancano, dunque, ma i privati in grado di investire e competere. O vorresti forse che fosse lo stato a investire denari pubblici e competere con un'azienda privata?

Detto questo, bisogna dire che la situazione è ben diversa da quella di AT&T. Intel opera in un mercato globale, dove ci sono concorrenti molto forti (anche se per ora non intaccano il suo mercato principale, dove è dominante, quello dei PC x86). Scorporare l'azienda, un'azienda USA intendiamoci, potrebbe esporla e renderla debole nei confronti delle varie Samsung & Co.
In soldoni, secondo me Intel al momento ha il popo' parato dal governo USA.

Vedi sopra. Inoltre la licenza IA-32 è sfruttata da Intel in diversi ambiti. Il mercato dei processori, in tutte le sue declinazioni, non vede nessuna posizione dominante.

Scorporando la licenza IA-32 da Intel faresti soltanto dei danni a Intel, visto che già adesso ha difficoltà nei campi in cui sta cercando di introdursi (mobile, embedded, automotive), perché la licenza è unica e usata in tutti gli ambiti, non soltanto in quello PC.

I danni di tutto ciò chi li pagherebbe, visto che Intel è un'azienda privata?

[calabar]

@cdimauro
Non hai capito, non scorporano la licenza da Intel, scorporano Intel.
Dividono cioè Intel in due aziende in grado di competere alla pari, riaccendendo la competizione ed eliminando una situazione di monopolio.
Ho comunque spiegato prima perchè ci sarebbero delle remore al farlo nella situazione attuale.

Dare la licenza ad altre aziende ha senso solo se ci fossero altre aziende interessate. Ma non basta. Questo è un settore in cui il know how è fondamentale, e anche la volontà di investire ingenti capitali potrebbe non bastare.
Comunque, secondo me, dopo tanti anni sarebbe anche il caso di liberare completamente la licenza x86, anche se solo questo potrebbe non risolvere il problema della posizione dominante di Intel nel mercato PC.

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

@cdimauro
Non hai capito, non scorporano la licenza da Intel, scorporano Intel.
Dividono cioè Intel in due aziende in grado di competere alla pari, riaccendendo la competizione ed eliminando una situazione di monopolio.

Cioé Intel 1 e Intel 2 dovrebbero competere fra di loro nello stesso mercato? E come fai a dividerle? I brevetti a chi li assegni? Le Fab? Gli ingegneri? Ma soprattutto agli azionisti cosa dai, metà delle azioni dell'una e metà dell'altra?

Mah. E' una cosa che non ho mai sentito prima e che vedo irrealizzabile.

In situazioni del genere ho visto scorporare l'oggetto del contendere (la licenza IA-32, ad esempio) e confirnarlo a una società a sé stante, abilitando l'accesso a tutti sotto determinate condizioni (ad esempio il pagamento di royalty per l'utilizzo e/o contribuire alle spese di R&D per chi vuole farne uso). IA-32 diventerebbe come ARM, per intenderci.

Ho comunque spiegato prima perchè ci sarebbero delle remore al farlo nella situazione attuale.

Dare la licenza ad altre aziende ha senso solo se ci fossero altre aziende interessate. Ma non basta. Questo è un settore in cui il know how è fondamentale, e anche la volontà di investire ingenti capitali potrebbe non bastare.

Ma non è che se dividi in due un'azienda ottieni quello che speri. Il know-how non si taglia a fette, ed è anche fatto di persone uniche che danno il loro grande contributo in determinati settori.

Comunque, secondo me, dopo tanti anni sarebbe anche il caso di liberare completamente la licenza x86, anche se solo questo potrebbe non risolvere il problema della posizione dominante di Intel nel mercato PC.

Da quest'anno fino al Pentium è già completamente libera da brevetti, e non è poca roba, te l'assicuro.

Ma a parte questo, e come ho già detto prima, sono diverse le aziende in possesso di una licenza IA-32, per cui non capisco cosa ci sarebbe da liberare. Chi ha questo tesoro in mano o non lo usa o non è in grado comunque di competere, e dubito fortemente che cambierebbe qualcosa se ci fosse la possibilità per qualunque azienda di usare liberamente una licenza IA-32.

[bonzoxxx]

"Nonostante il processore fosse pronto per il rilascio prima del 1991, Intel lo tenne fermo in tribunale: AMD era stata in precedenza un produttore dei chip con design di Intel su licenza della stessa, su richiesta di IBM; AMD interpretava il contratto come valido per tutti i processori di Intel, questa solo per quelli precedenti all'80386 (escluso). Dopo alcuni anni di processo, AMD vinse la causa e diffuse il suo Am386. Questo evento spezzò il monopolio di Intel e diede una spinta verso il basso al costo dei computer."

fonte: wikipedia
http://it.wikipedia.org/wiki/Am386

Se qualcuno conosce qualche fonte più "autorevole" me la indichi che mi vorrei informare meglio