Obiettivo 17-50 2.8 - focale fissa 50mm 1.8

[Vespalonga76]

Salve ragazzi,
leggo spesso su forum persone che consigliano il 17-50 2.8 in piu un obiettivo a focale fissa di 50mm 1.8.
Scusate l ignoranza in materia, capisco che il 50mm è molto piu luminoso e la luminosità non è mai troppa, ma se ho gia un 17-50 perchè affiancare un fisso da 50mm avendo gia quella focale coperta??
Grazie a chi deluciderà le mie idee alquanto confuse

[torgianf]

Perche' e' molto piu' veloce e ha molta meno profondita' di campo.

[twistdh]

inoltre a chi piace quella focale in particolare preferisce avere il massimo della qualità, che uno zoom non ti può dare (almeno non a TA)

[Vespalonga76]

Originariamente inviato da torgianf

Perche' e' molto piu' veloce e ha molta meno profondita' di campo.

Il fatto che ha meno profondità di campo, cosa comporta??
E' un pregio??

Originariamente inviato da twistdh

inoltre a chi piace quella focale in particolare preferisce avere il massimo della qualità, che uno zoom non ti può dare (almeno non a TA)

TA sta per cosa??
Scusate ma sono terra terra, con le reflex e focali in genere!!

[twistdh]

Originariamente inviato da Vespalonga76

Il fatto che ha meno profondità di campo, cosa comporta??
E' un pregio??

non sempre! in alcune situazioni è meglio avere una profondità di campo maggiore...ovviamente un 50 1.8 lo si può usare a TA (TA = Tutta Apertura...in questo caso 1.8) così come a f8 per avere maggiore profondità di campo. altrettanto ovviamente ogni obiettivo rende il meglio se chiuso di 1 o 2 stop, quindi un 50mm 1.8 a f8 comincia già a perdere un pelo di nitidezza.

detto questo: ogni obiettivo è più adatto ad un certo tipo di foto e meno adatto per altri.

[Rebel Yell]

Il 50 F1.8 se montato su APS-C (il formato "ridotto" dei sensori reflex, entry e consumer essenzialmente) va bene per fare dei ritratti (primi e mezzi piani). Per fare foto in interni, o street, con una lente luminosa su APS-C col 50 (equivalente a un 75mm) ti troveresti un po' lunga.

Sarebbe meglio un 35mm F1.8 a mio avviso.

[torgianf]

Originariamente inviato da Vespalonga76

Il fatto che ha meno profondità di campo, cosa comporta??
E' un pregio??




TA sta per cosa??
Scusate ma sono terra terra, con le reflex e focali in genere!!

si, oggi vanno tanto di moda i ritratti con gli occhi a fuoco e la punta del naso no, 1.8 gia non va bene, ci vuole almeno un f1.2

[zyrquel]

Originariamente inviato da torgianf

ci vuole almeno un f1.2

possibilmente su full-frame

[twistdh]

Originariamente inviato da zyrquel

possibilmente su full-frame

si, almeno le sopracciglia non sono tutte a fuoco

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da torgianf

si, oggi vanno tanto di moda i ritratti con gli occhi a fuoco e la punta del naso no, 1.8 gia non va bene, ci vuole almeno un f1.2

Originariamente inviato da zyrquel

possibilmente su full-frame

Originariamente inviato da twistdh

si, almeno le sopracciglia non sono tutte a fuoco

mi sento chiamato in causa
https://www.flickr.com/photos/superm...1/14350673510/
https://www.flickr.com/photos/superm...57632912038557
https://www.flickr.com/photos/superm...57632912038557

[twistdh]

Originariamente inviato da SuperMariano81

mi sento chiamato in causa
https://www.flickr.com/photos/superm...1/14350673510/
https://www.flickr.com/photos/superm...57632912038557
https://www.flickr.com/photos/superm...57632912038557

ahahah

ma sono scattate tutte ad 1.2?

[torgianf]

Originariamente inviato da zyrquel

possibilmente su full-frame

certo, a chi piace.... per quanto mi riguarda e' gia poca quella del leica 25 1.4 che uso sul micro, figuriamoci un 1.2 su ff, davvero non saprei che farmene, e chiudere a 2.8 su un ottica del genere non mi sembra proprio il caso

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da twistdh

ahahah

ma sono scattate tutte ad 1.2?

1.2 o limitrofi