Venezia, reflex vs iphone

[Mark75]

Il confronto sarebbe scorretto se non fosse per i 7 anni di differenza che riavvicina i dispositivi per quanto riguarda il risultato qualitativo.

La mia reflex ormai ha superato 7 anni di età, è vecchiotta ma non pensavo potesse essere raggiunta da uno smartphone. L'iphone 5s fa delle ottime foto ma sempre di smartphone si tratta, eppure...

L'iphone se ne sta in una tasca, la reflex è in aggiunta ed è molto scomoda da portare in giro. Dopo averne constatato le differenze qualitative la rilegherò alle sole foto di cerimonie.


Crop 50%


Crop 100%


Panorama Crop 100%

[roccia1234]

Lungi da me voler difendere una canon ( si scherza, eh ) ma quelle immagini mi sembrano eccessivamente morbide... sicuro che la lente sia ok e che non abbia problemi di f/b focus?

Potresti postare un raw?

[Mark75]

Non credo sia la lente, collaudata da circa 4 anni anche con una 50D.
Il problema della prima foto è la messa a fuoco totalmente sbagliata. Anche nella seconda non è perfetta. In altre foto è ok anche se il dettaglio non fa mai gridare al miracolo. Credo che il sensore della messa a fuoco non funzioni più bene. Purtroppo con la 400D e la mia versione di DPP non vedo il punto di messa a fuoco.

Questa ad esempio è ok:
EF-S 10-22


Quella prospettiva uno smartphone se la scorda (per il momento) ma a focali simili il risultato è paragonabile:
iPhone 5s

Crop 50% no sharpness


e la gamma dinamica dell'iPhone 5s è superiore anche grazie all'hdr software:
iPhone 5s


Crop 50% no sharpness

[SuperMariano81]

Vi faccio notare che per avere buoni risultati, l'iphone è stato confrontato con una macchina guasta

In situazioni facili, in condizioni di luce non critiche, in foto classiche senza troppe pretese un moderno smarphone può dare ottimi risultati, paragonabili anche alle reflex.
Ma basta poco, secondo me, per mettere in crisi uno smartphone.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Mark75

Non credo sia la lente, collaudata da circa 4 anni anche con una 50D.
Il problema della prima foto è la messa a fuoco totalmente sbagliata. Anche nella seconda non è perfetta. In altre foto è ok anche se il dettaglio non fa mai gridare al miracolo. Credo che il sensore della messa a fuoco non funzioni più bene. Purtroppo con la 400D e la mia versione di DPP non vedo il punto di messa a fuoco.

Potresti sempre mettere a fuoco a mano... essendo un ultragrandangolare dubito sia difficile

[aled1974]

ma quindi ci stai consigliando un iphone per fare foto?
O ci stai dicendo che una reflex con problemi riesce a fare peggio di uno smartphone? Non mi è chiaro

comunque gli ipad sono pure meglio stando a questo confronto: http://www.youtube.com/watch?v=1oZtujFhMwA anche se devo dire che c'è qualcosa che non mi convince del tutto in questa recensione


si scherza eh ora, tornando seri, stai pensando di farti sistemare la fotocamera o la butti?

ciao ciao

[Mark75]

@aled1974
E' un thread in piazzetta fotografica per discutere sul confronto e trovare motivazioni per portarmi dietro la borsa della reflex.

@roccia1234
Non sono molto bravo nel farlo inoltre il mirino non è un granchè, vengono male

@SuperMariano81
Si ma non ci devo fare i matrimoni. Prima portavo la reflex dappertutto, ora seleziono gli eventi. Se una foto viene con un pò di flare pazienza, anche se non ci faccio un quadro vale come ricordo. Non sto dicendo di sostituire una reflex con un iphone per tutto, solo che una volta le foto fatte da uno smartphone non si potevano neanche guardare ora si ed in molti casi diventa un meglio di niente perchè lo sforzo per portarsi dietro la reflex è notevole. Prima ero da solo, ora con famiglia è un peso in più.

Inizialmente stavo pensando di cambiarla con una 70d, poi ho valutato il numero di foto che faccio (sono sceso a 800-1000 annue) ed ho abbassato il budget valutando una 100d (circa 450€, c'è anche con i punti dell'esselunga) ed usare l'iphone per tutti i giorni.
Il discorso è anche che uno smartphone si rinnova ogni 1-2 anni facendo grossi passi avanti dal punto di vista qualitativo e non solo. Le reflex devono durare un pò di più e non sono neanche contento delle loro evoluzioni focalizzate su orpelli piuttosto che sulla qualità fotografica.

[SuperMariano81]

E perchè non vendi tutto e prendi una mirroless, con 2-3 ottiche, qualità ottima, ingombro ridotto e per le foto di tutti i giorni vai di iphone?

Come dicevo sopra, i moderni smartphone hanno raggiunto una buona qualità fotografica e non hanno nulla da invidiare alle compatte di qualche anno fa, secondo me le andranno a sostituire.
Il vantaggio dello smartphone è quello di averlo sempre in tasca, lo svantaggio beh è sia nell'uso (scarsa/scarsissima personalizzazione) sia nel limiti dello strumento che va in crisi in situazioni un po' complicate.
Sta al singolo decidere che fare, se portare la reflex o meno.

Io ho risolto così:
quando vado a fare foto porto la reflexona.
tutti i giorni ho in borsa la nex con un'ottica.
ho uno smartphone vecchissimo (s1) ed un nokia da 30€

[aled1974]

oppure una compatta premium con un bel sensore, rinunci a parte dei mm tele ma hai una qualità elevata degli scatti. E come dimensioni alla peggio siamo pari ad una ML con pancake

ciao ciao

[roccia1234]

Originariamente inviato da Mark75

@roccia1234
Non sono molto bravo nel farlo inoltre il mirino non è un granchè, vengono male

È un ultragrandangolo, mettere a fuoco è di una semplicità disarmante e basta farlo anche solo con la scala delle distanze dell'ottica.

[Vash88]

Reflex vs smartphone




Devo dire che con Nokia Pro camera e uno smartphone con ottica stabilizzata si hanno immagini veramente di buon livello (peccato che il nokia sbaglia completamente a miscelare i canali e i colori sono pessimi, bisogna sistemarli a manina, se hanno messo a posto questa cosa i terminali attuali che già scattano in DNG possono tranquillamente obliterare le compatte)
Il telefono è un lumia 920 e la reflex una D7000 con 18-105

[tolomo]

L'ultimo accostamento è.. notevole!!

[roccia1234]

Beh, a 900xqualcosa, jpeg compresso da 250kb non mi stupisco che le differenze siano ben poche.

Comunque, nella prima si vedono artefatti sulle nuvole, c'è meno dettaglio specie sul prato (i papaveri si vedono a malapena) e nelle alte luci, c'è un po' troppa saturazione. O è la foto scattata dal telefono, o una pessima conversione del raw della D7000.