Nikon D5300

[SuperMariano81]

in quei casi l'esposimetro potrebbe non avere ragione, hai provato a sovra esporre per aver meglio illuminato il primo piano?

[bluebox]

Non è un problema di esposizione.. a spanne si corregge.. è un problema di fuoco.. Preciso.. la situazione è estrema.. Chiaro di luna.. montagna con un bel freddino e un'atmosfera non proprio nitida..

[roccia1234]

Originariamente inviato da bluebox

Alcune foto tra 70 e oltre.. anche 120...

Ah ecco da dove saltano fuori i 60 metri...

Originariamente inviato da bluebox

Non è un problema di esposizione.. a spanne si corregge.. è un problema di fuoco.. Preciso.. la situazione è estrema.. Chiaro di luna.. montagna con un bel freddino e un'atmosfera non proprio nitida..

Guardando le foto, imho avresti dovuto esporre un po' di più... la neve è grigia a causa della sottoesposizione.
I paesaggi con neve, sono il caso più classico in cui l'esposimetro viene fregato ed è necessario sovraesporre manualmente.

Inoltre la foschia non ha aiutato per nulla...

[bluebox]

Diciamo che a occhio il 18-140 è un'ottima ottica da ritratto.. permette di staccare molto bene i piani.... nel paesaggio questo diventa un limite.

Ora sarà una pippa mentale.. ma da 11 in poi la risoluzione cala brutalmente a certe lunghezze focali.. tranquillamente a 6.. 7 megapixel..

[torgianf]

il 18 140 ottica da ritratto ? secondo me, e scusa se lo dico, hai solo troppa confusione in testa, che unita a troppe pippe mentali ti sta portando solo fuori strada. ci sono leggi fisiche che nessuna macchina puo' scavalcare, stai solo usando male la tua attrezzatura visto i concetti e preconcetti che hai....

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da bluebox

Diciamo che a occhio il 18-140 è un'ottima ottica da ritratto.. permette di staccare molto bene i piani.... nel paesaggio questo diventa un limite.

Ora sarà una pippa mentale.. ma da 11 in poi la risoluzione cala brutalmente a certe lunghezze focali.. tranquillamente a 6.. 7 megapixel..

Cosa intendi per " calo di risoluzione a 6/7 megapixel "

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da bluebox

Diciamo che a occhio il 18-140 è un'ottima ottica da ritratto.. permette di staccare molto bene i piani.... nel paesaggio questo diventa un limite.

E quale sarebbe la lunghezza focale migliore, per definizione e pdc, per un ritratto su questo zoom?? Scusami ma è la prima volta che sento una cosa del genere su una comunissima lente....

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da AlexSwitch

E quale sarebbe la lunghezza focale migliore, per definizione e pdc, per un ritratto su questo zoom?? Scusami ma è la prima volta che sento una cosa del genere su una comunissima lente....

Solo "leggende" da forum, il nostro amico ha tanta confusione in testa

[torgianf]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Solo "leggende" da forum, il nostro amico ha tanta confusione in testa

ma neanche confusione, secondo me sta leggendo qualche oscuro blog di qualche presunto " photographer " che tanto vanno di moda oggi

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da torgianf

ma neanche confusione, secondo me sta leggendo qualche oscuro blog di qualche presunto " photographer " che tanto vanno di moda oggi

LOL oppure cerca info nei siti errati ove non c'è cultura ma contano i megapixel

[torgianf]

Originariamente inviato da SuperMariano81

LOL oppure cerca info nei siti errati ove non c'è cultura ma contano i megapixel

e' da come si esprime che me lo fa pensare, finora e' sempre stata la macchina a sbagliare....

[bluebox]

Ho scritto solo cosa banali... l'opposto è immaginare che qualsiasi fondo di bottiglia attacchi ad una 24 megapixel ti rende 24 megapixel... da puri illusi..

Il sito che uso come riferimento è http://www.dxomark.com. Qui lenti e sensori vengono testati davvero, non per nulla vengono spesso citati da dpreview.com

Ho trovato i loro test molto realistici e ben fatti.

[torgianf]

ma non e' la questione mpx, e' la questione pippe, te ne fai troppe..... prima impara ad usare quello che hai e fregatene delle cazzate che si leggono in giro. a f16 va in diffrazione ? e chissenefrega, i panorami si fanno con un 16mm ? ma assolutamente no....

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da torgianf

ma non e' la questione mpx, e' la questione pippe, te ne fai troppe..... prima impara ad usare quello che hai e fregatene delle cazzate che si leggono in giro. a f16 va in diffrazione ? e chissenefrega, i panorami si fanno con un 16mm ? ma assolutamente no....

+1

[roccia1234]

Originariamente inviato da bluebox

Ho scritto solo cosa banali... l'opposto è immaginare che qualsiasi fondo di bottiglia attacchi ad una 24 megapixel ti rende 24 megapixel... da puri illusi..

Il sito che uso come riferimento è http://www.dxomark.com. Qui lenti e sensori vengono testati davvero, non per nulla vengono spesso citati da dpreview.com

Ho trovato i loro test molto realistici e ben fatti.

Appunto, test, e come tali lasciano il tempo che trovano.
Guarda, com'è LA REALTA'. Chiudi 'sto benedetto diaframma a f/32 e vedi che succede! Scoprirai che, a meno di dover fare gigantesche stampe fine-art, te ne puoi benissimo fregare allegramente di quel che dicono i test, diffrazione e balle varie.
A che ti serve sfruttare a fondo 24 mpx? Poco o nulla.
Ti stai facendo tante pare mentali inutili dimenticando le cose fondamentali.

Originariamente inviato da torgianf

ma non e' la questione mpx, e' la questione pippe, te ne fai troppe..... prima impara ad usare quello che hai e fregatene delle cazzate che si leggono in giro. a f16 va in diffrazione ? e chissenefrega, i panorami si fanno con un 16mm ? ma assolutamente no....

this

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da bluebox

Ho scritto solo cosa banali... l'opposto è immaginare che qualsiasi fondo di bottiglia attacchi ad una 24 megapixel ti rende 24 megapixel... da puri illusi..

Il sito che uso come riferimento è http://www.dxomark.com. Qui lenti e sensori vengono testati davvero, non per nulla vengono spesso citati da dpreview.com

Ho trovato i loro test molto realistici e ben fatti.

Oltre a sottoscrivere quanto detto da SuperMariano e torgianf aggiungo che, se è vero che le parole hanno un significato, il termine " ottima " riferito a quello zoom ( Nikon? ), è completamente fuori luogo... Dxomark può scrivere ciò che vuole, testare, ma non dimostrerà mai che quella lente renderà come un 50mm o un 80mm Zeiss proprio per bokeh e resa qualitativa.
Anche il discorso dei megapixel in definizione è, spesso e volentieri, un abbaglio... Oltre alla risoluzione, conta la gamma dinamica ( quanti colori e livelli di grigio visto che ti piacciono tanto i tecnicismi da test ), la resa cromatica, il contrasto, ma, soprattutto, conta saper usare quello che si ha per le mani e capirne i limiti e le potenzialità. E poi ricordati che la fotografia è creatività ed espressione di come si vede il mondo che ci circonda e di come lo si ritrae... Si possono fare magnifiche foto per intensità del soggetto ed espressività anche i fondi di bottiglia... Quindi divertiti con tua reflex, sbizzarrisciti, porta al limite quello che hai, senza pensare a megapixel, aperture di diaframmi, definizione e compagnia bella. Se troverai, come mi auguro e spero, il tuo stile nel fotografare allora potrai pensare ad evolverti con equipaggiamenti che lo esalteranno e ti renderanno più semplice il tuo lavoro.

[bob.malone]

e questa discussione spiega come mai le case produttrici delle proprie entry level, fanno uscire modelli nuovi ogni 6 mesi vendendone sempre a pacchi.

[SuperMariano81]

inoltre dimostra che:
-bisogna sapere scrivere le recensioni, ma anche leggere (il che vuole dir non prendere tutto per oro colato)
-cercare altre recensioni aggiuntive, non mi stupirei di leggere il contrario da altre parti
-i pareri della gente come noi sono i migliori (avevate dubbi? ) non derivano da un mero grafico ma dall'uso vero in situazioni vere, fatti da gente vere che beve l'amaro montenegro dopo che ha ritrovato l'anfora perduta
-i limiti di una macchina o di un vetro non si trovano dopo una settimana ma dopo un bel pezzo
-le regole sono fatte per essere infrante
-ho scattato a f/16 con un ottica che arriva a f/16 senza incorrere in aberrazione in pitum patum e patatrac vari
-la cultura vince sui mpx, sempre.

[bluebox]

una settimana o un mese è poco.... cosa volete... sono un tecnico... mi piace conoscere le specifiche.... Il giocattolo è molto interessante.. speriamo che Nikon lo sviluppi.. ha delle potenzialità molto interessanti...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da bluebox

una settimana o un mese è poco.... cosa volete... sono un tecnico... mi piace conoscere le specifiche.... Il giocattolo è molto interessante.. speriamo che Nikon lo sviluppi.. ha delle potenzialità molto interessanti...

Speranze vane, lo sviluppo che speri si chiamerà d5400, inizia ad imparare ad usarlo senza foderarsi la testa di preconcetti frutto di letture veloci o letture senza senso