Samsung Galaxy S5: primi benchmark mostrano prestazioni inferiori a Note 3

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/telefon...e-3_50918.html

Due varianti differenti di Galaxy S5 sono apparse sul database di AnTuTu, mostrando le prestazioni del nuovo top di gamma che vedrà la luce nelle prossime settimane

Click sul link per visualizzare la notizia.

[nickfede]

bene...ora che so che le App e il Sistema impiegheranno un decimo di secondo in meno per aprirsi mi sento più sollevato......ed è quello che mi farà acquistare questa primizia.......

son cose di cui tener conto....specie per chi con lo Smartphone fa rendering 3D o fa girare simulazioni meteo planetarie.......

[MacLinuxWinUser]

Ma che novità !
E' aumentato il numero di pixel del 73% e poi ci si lamenta se a (praticamente) parità di processore, si ottengono performance migliori ?
Almeno apple passando da 4s a 5 a 5s aumentava la potenza della cpu, a parità di risoluzione o a suo aumento !
Non so che valore aggiunto possa valere avere uno schermo da 3,7 10^6 pensando quanto consumerà la cpu solo a fare lo scrolling del testo o poco più... mah

[gd350turbo]

Originariamente inviato da nickfede

bene...ora che so che le App e il Sistema impiegheranno un decimo di secondo in meno per aprirsi mi sento più sollevato......ed è quello che mi farà acquistare questa primizia.......

son cose di cui tener conto....specie per chi con lo Smartphone fa rendering 3D o fa girare simulazioni meteo planetarie.......

Eh chi al giorno d'oggi non utilizza un cad 3d sul proprio smartphone e deve effettuare dei rendering al volo ?

[Raven]

Ma che diavolo di senso ha una risoluzione 2560x1400 su un cellulare!?...
Capisco (anzi no) la corsa ai "numeroni", ma credo si sia arrivati al punto in cui si hanno più svantaggi che vantaggi (una maggior lentezza a fronte di nessun miglioramento pratico/visivo rispetto a una "standard" fullHD!)

ps: fosse per me sarebbe sufficiente anche la risoluzione HD (720p), che tanto...

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Raven

Ma che diavolo di senso ha una risoluzione 2560x1400 su un cellulare!?...
Capisco (anzi no) la corsa ai "numeroni", ma credo si sia arrivati al punto in cui si hanno più svantaggi che vantaggi (una maggior lentezza a fronte di nessun miglioramento pratico/visivo rispetto a una "standard" fullHD!)

ps: fosse per me sarebbe sufficiente anche la risuluzione HD (720p), che tanto...

Idem...

Il mio ha 1280x720 e sono più che sufficienti su uno schermo da 4.5 !

Tra un pò, probablimente la prossima generazione, arriveranno i 4k, che secondo me faranno fatica a giustificarli anche i geni del marketing che gli proporranno alla massa !

Tutti quei pixel, vanno pilotati e per essere pilotati senza perdita di prestazione, ci vanno gpu potenti, che per la necessità di potenza, consumano molta corrente, che di conseguenza ridurranno la durata della batteria, che a meno di "mega battery pack" da 6000 mAh, dureranno poche ore !

De gustibus !

P

[Tuvok-LuR-]

solo otto core?? ma dai me ne aspettavo almeno 16

[Raven]

... che poi... schermini da 5'' in risoluzione 2560x1400.... e magari monitor per PC da 24-25'' in fullHD (1920x1080)...

[Mark75]

Concordo che quelle risoluzioni stanno diventando solo battaglie di marketing, bastano 250-300 ppi, oltre sono una curva di inutilità.

[MacLinuxWinUser]

Immagino i produttori di chip che si occupano di scambiare i flussi dati tra cpu+gpu e schermo, non penso avranno un canale per ogni pixel ma uno stream, magari pure criptato, che comunica con lo schermo....

[gd350turbo]

Originariamente inviato da Tuvok-LuR-

solo otto core?? ma dai me ne aspettavo almeno 16

Eh oltre alla corsa a chi ha più pixel, cè quella di chi gli mette più core, e più memoria...

Tra un pò vedremo dei 16 core con 256 GB di memoria, e 1 TB per lo storage, il minimo sindacale per poter mettere le foto su facebook ed essere trendy !

[fgpx78]

Originariamente inviato da Raven

Ma che diavolo di senso ha una risoluzione 2560x1400 su un cellulare!?...
Capisco (anzi no) la corsa ai "numeroni", ma credo si sia arrivati al punto in cui si hanno più svantaggi che vantaggi (una maggior lentezza a fronte di nessun miglioramento pratico/visivo rispetto a una "standard" fullHD!)

ps: fosse per me sarebbe sufficiente anche la risoluzione HD (720p), che tanto...

Originariamente inviato da gd350turbo

Idem...

Il mio ha 1280x720 e sono più che sufficienti su uno schermo da 4.5 !

Tra un pò, probablimente la prossima generazione, arriveranno i 4k, che secondo me faranno fatica a giustificarli anche i geni del marketing che gli proporranno alla massa !

Tutti quei pixel, vanno pilotati e per essere pilotati senza perdita di prestazione, ci vanno gpu potenti, che per la necessità di potenza, consumano molta corrente, che di conseguenza ridurranno la durata della batteria, che a meno di "mega battery pack" da 6000 mAh, dureranno poche ore !

De gustibus !

P

Mah, io da possessore di S4 (full-hd) ed ex possessore di s3 (hd-ready) non tornerei più indietro.
Su un 5" il FullHD è la risoluzione migliore a mio parere, quella che permette di avere un reale effetto retina. E infatti la differenza sopratutto in navigazione e lettura si sente eccome: sull'S4 è tutto decisamente meno stancante.
A fronte di queste considerazioni, e considerando che la serie Galaxy ci ha comunque abituati al Pentile, credo che 2560x1400 sia un buon punto di arrivo per display da 5-6".

Il problema semmai è che, come qualcuno ha scritto, si pensa solo ai numeri. Io il 2560x1400 lo vorrei eccome, ma datemi prima un castro di fullHD con batteria che dura 2 giorni, please! Quando si comincerà a fare guerra su QUESTI numeri? E' mai possibile che della durata della batteria interessi solo agli utenti?

[gd350turbo]

Originariamente inviato da fgpx78

...Il problema semmai è che, come qualcuno ha scritto, si pensa solo ai numeri. Io il 2560x1400 lo vorrei eccome, ma datemi prima un castro di fullHD con batteria che dura 2 giorni, please! Quando si comincerà a fare guerra su QUESTI numeri? E' mai possibile che della durata della batteria interessi solo agli utenti?

La massa, guarda solo i numeri, la massa va al supermercato per comperare un telefono e prende quello con i numeri più alti !

Il resto è niente !

Poi devono andare in giro con pacchi di batterie / caricabatterie perchè dopo poche ore è finita !

Il mio l'ho caricato venerdi, e questa mattina aveva il 50% di carica rimanente !

[Fabio310]

Quante urla di disperazione..
come se oggi con un s4 o un iphone la batteria durasse giorni...

Se questo S5 ha caratteristiche migliori e la batteria dura lo stesso tempo dei predecessori é giá cosa buona.
Del resto passare da s4 a s5 é quasi inutile, ma da s2 o s3 a s5 gran bel salto.
Ricordiamo anche che il marketing é importante, sapete quanti iphone hanno venduto con il display migliore di tutti i tempi.. quindi mi sembra ovvio che samsung spari numeri alti per tenere lontano i concorrenti dal punto di vista pubblicitario

[Gylgalad]

dai samsung che così almeno coi numeri di fotocamera e processore sei davanti ad apple

[Marko#88]

Originariamente inviato da fgpx78

Mah, io da possessore di S4 (full-hd) ed ex possessore di s3 (hd-ready) non tornerei più indietro.
Su un 5" il FullHD è la risoluzione migliore a mio parere, quella che permette di avere un reale effetto retina. E infatti la differenza sopratutto in navigazione e lettura si sente eccome: sull'S4 è tutto decisamente meno stancante.
A fronte di queste considerazioni, e considerando che la serie Galaxy ci ha comunque abituati al Pentile, credo che 2560x1400 sia un buon punto di arrivo per display da 5-6".

Il problema semmai è che, come qualcuno ha scritto, si pensa solo ai numeri. Io il 2560x1400 lo vorrei eccome, ma datemi prima un castro di fullHD con batteria che dura 2 giorni, please! Quando si comincerà a fare guerra su QUESTI numeri? E' mai possibile che della durata della batteria interessi solo agli utenti?

Secondo me con il 4 ti stanchi meno solo per via della minore saturazione. L'S3 spara i colori che ogni foto sembra aliena, a me da fastidio ad esempio.
Come pura e semplice definizione imho è impossibile che nell'uso pratico (telefono tenuto fra i 30 e i 50cm dalla faccia) ci siano differenze tangibili dal 720 al 1080.
Concordo invece sulle batterie, sembra averlo capito solo LG col G2.

[frankie]

Tutti e dico tutti si lamentano della durata della batteria. Ma sembra solo che LG con un modello solo l'abbia capito.
Non me ne frega niente che sia 1mm più sottile o 10g più leggero.

[Stefano Landau]

Originariamente inviato da Raven

Ma che diavolo di senso ha una risoluzione 2560x1400 su un cellulare!?...
Capisco (anzi no) la corsa ai "numeroni", ma credo si sia arrivati al punto in cui si hanno più svantaggi che vantaggi (una maggior lentezza a fronte di nessun miglioramento pratico/visivo rispetto a una "standard" fullHD!)

ps: fosse per me sarebbe sufficiente anche la risoluzione HD (720p), che tanto...

Io ho un nexus 7 2012. Risoluzione 1280 * 800. Su 7 pollici è più che sufficente........ di più non serve a nulla a meno di non avere una bella lente di ingrandimento....... figuriamoci su un display da 5"
E' la solita gara dei numeri, come per gli MP delle macchine fotografiche. Sulla mia Reflex 12 MP sono più che sufficenti..... ma ora sui cellulari montano sensori da 20 MP! Ridicolaggini del Marketing

[ShadowThrone]

Antutu è rom-dipendente.
Sul mio Note 3, rom stock 4.3 H3G non facevo più di 27000.
Messa la 4.4.3 originale, faccio 36000.

Bha...