XboX One vs PS4 (no flame plz)

[petru916]

Originariamente inviato da Adone_1985

Il tuo discorso è giusto per carità ma nn deve essere un nostro problema...la console doveva essere più performante e basta...

Poi come farla erano problemi loro...

Sicuramente. Ma i post che mi fanno rabbia sono questi:

Io penso che neanche topolino se avesse progettato la console avrebbe optato pe ste scelte....

Perché chi progetta non va a senso, segue delle richieste. E per me è offensivo parlare così di gente che probabilmente si è fatta in 10 per arrivare dove è arrivata.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da petru916

Allora secondo il tuo ragionamento la ESRAM manco si spostavano a piazzarla lì, gli costa praticamente come la memoria DDR3 (32+15MB/8GB) e sicuramente quasi di più di quanto costi a Sony la GDDR5 in proporzione. .

ti hanno detto quanto costa la esram "da sola"? no perchè sono sempre transistor dentro al chip... o li usi per realizzare gli smx o per realizzarci la superchache ma sempre transistor sono, realizzati durante lo stesso processo produttivo della apu, mica "montati a parte". Il fatto che la gddr non vada bene per la multimedialità e la ddr si' mi fa poi cascare dal pero: dunque la gddr ha maggior banda, legge e scrive simultaneamente, ma non va bene perchè? perchè ha tipo 1.5 nanosecondi in meno di latenza (cosa che NON può, ripeto NON può frenare le prestazioni di una misera cpu tablet quando già con un i7 le differenza sulla latenza porta a perdite minime, e bada che parliamo di processori ben più assetati di dati...)

[Malek86]

Intanto ecco il confronto fra le due versioni di Tomb Raider.

http://www.eurogamer.net/articles/di...mance-analysis

La versione X1 va a 30fps, ma è cappata a tale numero, non va mai più in alto (quindi quei rumor che dicevano che "toccava fino a 45fps" erano falsi). Il minimo è 24fps, ma con una media di 29.84fps, diciamo che è quasi come se fosse a 30fps bloccati.

La versione PS4 invece non tocca mai i 30fps, rimane sempre più in alto, con un cap di 60fps. La media è di 51fps, quindi suppongo 60fps nelle fasi calme e fino a 35-40 fps nelle fasi concitate.

I numeri mi sembrano più o meno in linea con la potenza delle due console, il che mi fa pensare che questo andamento lo vedremo spesso in futuro: versioni a 1080p60 per la PS4, e 1080p30 (o 720p60) per la X1. Oppure 1080p30 su PS4 e 720/900p30 su X1, a seconda di quanto gli sviluppatori sono interessati alla spettacolarità piuttosto che al framerate. Cosa che penso accadrà spesso.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Yngwie74

La One e' sempre stata 8GB ddr3+Esram. La scelta della Esram e' stata seguita anche da intel per le prossime schede video integrate, a quanto pare con ottimi risultati.

ci credo , MA se è una gpu INTEGRATA è ovvio che deve sopperire alla scarsa bandwidth della memoria di sistema e ricorrere ad un esram per compensare Tuttavia quegli "ottimi risultati" non possono pareggiare il confronto di una gpu che ha a disposizione una memoria gddr5 su bus ampio e con colck elevato. Quella soluzione nasce come pezza per compensare un limite, non come l'optimum per privilegiare le prestazioni partendo da una gpu discreta, e prima che si possa tirare in ballo il fatto che le prossime gpu potrebbero avere una ram integrate sta certo che a contorno non avranno della ddr3 ma sempre scatafasci di ram gddr con bus e frequenze "monstre"

[lishi]

Originariamente inviato da Murakami

Temo che le cose stiano proprio così: Sony è stata lungimirante, oppure ha avuto fortuna. Lo spazio sul DIE è quello, non si scappa (volendo e dovendo restare su determinate rese di produzione, dissipazione, consumi etc.): o allochi i transistor per qualcosa oppure per qualcos'altro.

Per la parte multimediale bastava la ddr2.

La ddr3 non è meglio, è sufficiente, per la parte multimediale.

[[?]]

Originariamente inviato da Malek86

Intanto ecco il confronto fra le due versioni di Tomb Raider.

http://www.eurogamer.net/articles/di...mance-analysis

La versione X1 va a 30fps, ma è cappata a tale numero, non va mai più in alto (quindi quei rumor che dicevano che "toccava fino a 45fps" erano falsi). Il minimo è 24fps, ma con una media di 29.84fps, diciamo che è quasi come se fosse a 30fps bloccati.

La versione PS4 invece non tocca mai i 30fps, rimane sempre più in alto, con un cap di 60fps. La media è di 51fps, quindi suppongo 60fps nelle fasi calme e fino a 35-40 fps nelle fasi concitate.

I numeri mi sembrano più o meno in linea con la potenza delle due console, il che mi fa pensare che questo andamento lo vedremo spesso in futuro: versioni a 1080p60 per la PS4, e 1080p30 (0 720p60) per la X1.

Fin quando è su un porting non mi interessa, al primo multipiatta che mi interessa se la situazione è questa impachetto vendo e sostituisco con Ps4 (alla faccia di chi mi da del Boxaro, mai cazzata fu piu' epica)

[Adone_1985]

Originariamente inviato da petru916

Sicuramente. Ma i post che mi fanno rabbia sono questi:



Perché chi progetta non va a senso, segue delle richieste. E per me è offensivo parlare così di gente che probabilmente si è fatta in 10 per arrivare dove è arrivata.

Guarda petru stai parlando con uno che è andato a Seattle nella sede della Microsoft che praticamente sono due o tre quartieri insieme, con tanto di taxi e fermate auto....

Io "amo" la Microsoft ( dal primo sidewinder) e la one era la mia prima scelta, ma dopo aver visto l'hardware interno della console ci sono rimasto....per quello che dici tu..
Tutto questo tempo mille ingegneri e....

[petru916]

Originariamente inviato da Ale55andr0

ti hanno detto quanto costa la esram "da sola"? no perchè sono sempre transistor dentro al chip... o li usi per realizzare gli smx o per realizzarci la superchache ma sempre transistor sono realizzati durante lo stesso processo produttivo della apu, mica "montati a parte". Il fatto che la gddr non vada bene per la multimedialità e la ddr si' mi fa poi cascare dal pero: dunque la gddr ha maggior banda, legge e scrive simultaneamente, ma non va bene perchè? perchè ha tipo 1.5 nanosecondi in meno di latenza (cosa che NON può, ripeto NON può frenare le prestazioni di una misera cpu tablet quando già con un i7 le differenza sulla latenza porta a perdite minime, e bada che parliamo di processori ben più assetati di dati...)

E allora perché su PC siamo ancora ancorati a DDR3 per la memoria di sistema? Avrà un suo perché evidentemente, avranno bisogno di determinati requisiti che le GDDR non possono garantire per gestire il multitasking e i sistemi operativi, non lo so io questo, potrebbe anche essere una questione di consumo. Ma farne un discorso di costo mi pare abbastanza riduttivo per il semplice fatto che tra le due macchine "nude" intercorre una differenza di 10/15$ sul costo di produzione. E sicuramente se da una parte metti dall'altra devi togliere. Per semplicità la PS4 è una macchina esclusivamente per giocare, non ha un vero multitasking e manca di funzioni che One ha (e bada non dico che siano necessarie o essenziali).

[petru916]

Originariamente inviato da Adone_1985

Guarda petru stai parlando con uno che è andato a Seattle nella sede della Microsoft che praticamente sono due o tre quartieri insieme, con tanto di taxi e fermate auto....

Io "amo" la Microsoft ( dal primo sidewinder) e la one era la mia prima scelta, ma dopo aver visto l'hardware interno della console ci sono rimasto....per quello che dici tu..
Tutto questo tempo mille ingegneri e....

Non metto in dubbio le tue preferenze, ci mancherebbe, ma mi pare irrispettoso verso chi sottostà a determinate richieste che arrivano da un bel più su. Poi ad ognuno il suo, per carità eh.

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Malek86

I numeri mi sembrano più o meno in linea con la potenza delle due console.

a me no, sono davvero abissali in termini percentuali, fra 30fps di media e 51 balla oltre il 60%, segno che più che il numero del stream processor, che sono "solo" circa il 30% in meno (e che non aumentano/peggiorano linearmente le prestazioni) ma con clock più alto, il vero limite è probabilmente dovuto alle rops

[petru916]

Originariamente inviato da Ale55andr0

a me no, sono davvero abissali in termini percentuali, fra 30fps di media e 51 balla oltre il 60%, segno che più che il numero del stream processor, che sono "solo" circa il 30% in meno (e che non aumentano/peggiorano linearmente le prestazioni) ma con clock più alto, il vero limite è probabilmente dovuto alle rops

Sicuro è enorme il gap, ma c'è da dire che la versione One è cappata a 30. Sicuramente per garantire un'esperienza più fluida ma sempre cappata resta. Se il minimo di One è 24.qualcosa e il minimo di PS4 è 35 c'è circa il 30% di discrepanza, in linea col 20/30% di differenza prestazionale non "cartaceo".

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da petru916

E allora perché su PC siamo ancora ancorati a DDR3 per la memoria di sistema?.

-le cpu, anche le più spinte non necessitano di mostruose quantità di bandwith e anche la latenza sopra una certa soglia non fa ne perdere ne guadagnare

-costa meno in relazione al taglio, e la quantità di ram coi moderni sistemi operativi è più importante velocità dei moduli

-usciranno comunque le ddr4, con maggiori frequenze e banda e così via, ma è più che altro marketing, il vero beneficio sono i consumi vista la minore tensione di alimentazione


ma non ci azzecca nulla la "multimedialità", non è che con una gddr il sistema operativo impiegherebbe 10 secondi in più a caricare o ti verrebbero inibite le funzionalità social perchè gli stanno antipatiche a qualcuno

[Adone_1985]

Originariamente inviato da [?]

Fin quando è su un porting non mi interessa, al primo multipiatta che mi interessa se la situazione è questa impachetto vendo e sostituisco con Ps4 (alla faccia di chi mi da del Boxaro, mai cazzata fu piu' epica)

E dai su ogni volta alla faccia di chi...e alla faccia de qui...ti stai rinsavendo adesso che hai visto la situazione andare sempre peggio...
La difendevi a spada tratta....
Fai prima a dire ragazzi avevate ragione mo la vendo e stop...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da petru916

Sicuro è enorme il gap, ma c'è da dire che la versione One è cappata a 30. Sicuramente per garantire un'esperienza più fluida ma sempre cappata resta. Se il minimo di One è 24.qualcosa e il minimo di PS4 è 35 c'è circa il 30% di discrepanza, in linea col 20/30% di differenza prestazionale non "cartaceo".

hai ragione, avevo completamente rimosso il discorso del cap

occhio che comunque tra 24 e 35 non è il 30% ma il 40 e passa

[Malek86]

Originariamente inviato da Ale55andr0

a me no, sono davvero abissali in termini percentuali, fra 30fps di media e 51 balla oltre il 60%, segno che più che il numero del stream processor, che sono "solo" circa il 30% in meno (e che non aumentano/peggiorano linearmente le prestazioni) ma con clock più alto, il vero limite è probabilmente dovuto alle rops

No, non puoi ragionare così, perchè entrambe sono cappate in alto. Non sappiamo quanto raggungerebbero le due console senza limiti.

Il confronto migliore penso che sia quello fra i framerate minimi (supponendo che le scene di gioco usate siano le stesse). 24fps contro 33fps, cioè il 40% in più, mi sembra abbastanza in linea con ciò che sappiamo delle due console.

Comunque consideriamo che è sempre un porting da PC di un gioco vecchio. Sarebbe il caso di aspettare un gioco fatto daccapo per console nuove.

[petru916]

Originariamente inviato da Ale55andr0

-le cpu, anche le più spinte non necessitano di mostruose quantità di bandwith e anche la latenza sopra una certa soglia non fa ne perdere ne guadagnare

-costa meno in relazione al taglio, e la quantità di ram coi moderni sistemi operativi è più importante velocità dei moduli

-usciranno comunque le ddr4, con maggiori frequenze e banda e così via, ma è più che altro marketing, il vero beneficio sono i consumi vista la minore tensione di alimentazione


ma non ci azzecca nulla la "multimedialità", non è che con una gddr il sistema operativo impiegherebbe 10 secondi in più a caricare o ti verrebbero le funzionalità social perchè gli stanno antipatiche a qualcuno

Ok, grazie per il chiarimento. Ma il mio quesito è, quanto svantaggia la ESRAM prestazionalmente rispetto alla GDDR5? Ovviamente una volta che l'abbiano cominciata a sfruttare nel miglior modo possibile.

[Murakami]

Originariamente inviato da Malek86

Intanto ecco il confronto fra le due versioni di Tomb Raider.

http://www.eurogamer.net/articles/di...mance-analysis

La versione X1 va a 30fps, ma è cappata a tale numero, non va mai più in alto (quindi quei rumor che dicevano che "toccava fino a 45fps" erano falsi). Il minimo è 24fps, ma con una media di 29.84fps, diciamo che è quasi come se fosse a 30fps bloccati.

La versione PS4 invece non tocca mai i 30fps, rimane sempre più in alto, con un cap di 60fps. La media è di 51fps, quindi suppongo 60fps nelle fasi calme e fino a 35-40 fps nelle fasi concitate.

I numeri mi sembrano più o meno in linea con la potenza delle due console, il che mi fa pensare che questo andamento lo vedremo spesso in futuro: versioni a 1080p60 per la PS4, e 1080p30 (o 720p60) per la X1. Oppure 1080p30 su PS4 e 720/900p30 su X1, a seconda di quanto gli sviluppatori sono interessati alla spettacolarità piuttosto che al framerate. Cosa che penso accadrà spesso.

Interessante, ma ancora più interessante sarebbe sapere se, per caso, la versione X1 ha meno tearing della controparte nel qual caso per me sarebbe quasi preferibile

[lishi]

Originariamente inviato da petru916

E allora perché su PC siamo ancora ancorati a DDR3 per la memoria di sistema? Avrà un suo perché evidentemente, avranno bisogno di determinati requisiti che le GDDR non possono garantire per gestire il multitasking e i sistemi operativi, non lo so io questo, potrebbe anche essere una questione di consumo. Ma farne un discorso di costo mi pare abbastanza riduttivo per il semplice fatto che tra le due macchine "nude" intercorre una differenza di 10/15$ sul costo di produzione. E sicuramente se da una parte metti dall'altra devi togliere. Per semplicità la PS4 è una macchina esclusivamente per giocare, non ha un vero multitasking e manca di funzioni che One ha (e bada non dico che siano necessarie o essenziali).

Perché montare la gddr5 sulle motherboard ci sono problemi.
Costano di più, non sono disponibili in schede dimm, i controller integrati nei processori sono per ddr3 (perché non tutti ci devono giocare).
Per non parlare del fatto appunto che su pc fino a adesso non esiste la memoria condivisa fra scheda video - PC.

Su una console ci sono meno problemi di questo tipo.

Non è un motivo di costo.
Alla xbox erano richiesti 8 GB di ram per requisiti di progetto, considerando i tempi non erano sicuri se esistevano banchi di memoria della densità sufficienti per averne tanta (per esempio se non erano disponibili i banchi ad alta densità avrebbero dovuto montare il doppio delle chip presenti, contando i contatti e i bus sarebbe stato una tragedia)

Alla sony invece non avendo bisogno di tutto quella memoria per il S.O. (il fatto che adesso occupi 3.5 GB non vuol dire nulla, erano partiti da 500MB-1GB) potevano fare con solo 4 GB. Quindi anche se non erano a disposizione i banchi ad alta densità il progetto sarebbe andato a porto.

[petru916]

Originariamente inviato da Ale55andr0

hai ragione, avevo completamente rimosso il discorso del cap

occhio che comunque tra 24 e 35 non è il 30% ma il 40 e passa

24:x=33:100

x=72%

100-81=28%

Io avevo fatto quel calcolo qui.

[petru916]

Originariamente inviato da lishi

Perché montare la gddr5 sulle motherboard ci sono problemi.
Costano di più, non sono disponibili in schede dimm, i controller integrati nei processori sono per ddr3 (perché non tutti ci devono giocare).
Per non parlare del fatto appunto che su pc fino a adesso non esiste la memoria condivisa fra scheda video - PC.

Su una console ci sono meno problemi di questo tipo.

Non è un motivo di costo.
Alla xbox erano richiesti 8 GB di ram per requisiti di progetto, considerando i tempi non erano sicuri se esistevano banchi di memoria della densità sufficienti per averne tanta (per esempio se non erano disponibili i banchi ad alta densità avrebbero dovuto montare il doppio delle chip presenti, contando i contatti e i bus sarebbe stato una tragedia)

Alla sony invece non avendo bisogno di tutto quella memoria per il S.O. (il fatto che adesso occupi 3.5 GB non vuol dire nulla, erano partiti da 500MB-1GB) potevano fare con solo 4 GB. Quindi anche se non erano a disposizione i banchi ad alta densità il progetto sarebbe andato a porto.

Chiaro e limpido, grazie!