Nuovo AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G per full frame

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ame_50359.html

Nikon presenta il nuovo AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G, obiettivo a focale fissa nato per le full frame

Click sul link per visualizzare la notizia.

[GiulianoPhoto]

Se avrà la qualità del 28 nikkor 1.8 potrebbe essere un best buy..ma dubito

Sopratutto perchè con un centone in più prendi il 35 sigma art che è strepitoso

[]Rik`[]

35 1.8 a 600€ e nemmeno stabilizzato?! ma si drogano?

[roccia1234]

Insomma... un po' costosetto, eh nikon? .

Spero sia nettamente migliore del 35 f/2 attuale, sia otticamente sia come AF, altrimenti 600$ sono proprio ingiustificati...

Inoltre sembra che sia tipo il doppio come dimensioni .

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ]Rik`[

35 1.8 a 600€ e nemmeno stabilizzato?! ma si drogano?

Si drogherebbero se l'avessero fatto stabilizzato, un 35.

[]Rik`[]

insomma come ha appena fatto canon

http://www.canon.it/For_Home/Product...5mm_f2_IS_USM/

[Davis5]

a quel prezzo conviene il 35 f1,4 sigma... che sulla mia d800 sta viaggiando a meraviglia...

semmai e' una follia fare un 1,8fx a quel prezzo quando loro stessi vendono il DX a 200 euro...

[Type 100]

Originariamente inviato da roccia1234

Insomma... un po' costosetto, eh nikon? .

Spero sia nettamente migliore del 35 f/2 attuale, sia otticamente sia come AF, altrimenti 600$ sono proprio ingiustificati...

Inoltre sembra che sia tipo il doppio come dimensioni .

sul prezzo effettivamente potevano fare meglio

per quanto riguarda le prestazioni tieni presente che sono passati 25 anni dall'introduzione dell Nikkor AF 35mm F2 (era il 1989) che sfoggia uno schema ottico di 6 lenti in 5 gruppi.
Questo ha 11 lenti (in 8 gruppi) di cui una ED e una asferica... dovrebbe essere meglio e le dimensioni credo che siano dettate da uno schema ottico leggermente più telecentrico.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ]Rik`[

insomma come ha appena fatto canon

http://www.canon.it/For_Home/Product...5mm_f2_IS_USM/

Ecco, in questo caso si puo' proprio dire che si drogano.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da GiulianoPhoto

Se avrà la qualità del 28 nikkor 1.8 potrebbe essere un best buy..ma dubito

Sopratutto perchè con un centone in più prendi il 35 sigma art che è strepitoso

bisogna verificare il prezzo on street. Il sigma mi sembra che di listino stia intorno a 900 dollari, un furto se consideriamo quanto costa l'equivalente plasticotto Nikon.
PS è un 35mm, sinceramente mi aspetto prestazioni migliori rispetto al 28mm 1,8.
Non è da escludere una resa ai bordi del piccolino migliori del fratello maggiore. Mi stupirei del contrario.

[roccia1234]

Originariamente inviato da tuttodigitale

bisogna verificare il prezzo on street. Il sigma mi sembra che di listino stia intorno a 900 dollari, un furto se consideriamo quanto costa l'equivalente plasticotto Nikon.

??

Il sigma è un 35 f/1.4 e costa suppergiù la metà dell'equivalente nikon e suppergiù un 100€ in più rispetto a questo nuovo 35 f/1.8... non mi sembra così fuori dal mondo come prezzo, anzi...

PS è un 35mm, sinceramente mi aspetto prestazioni migliori rispetto al 28mm 1,8.
Non è da escludere una resa ai bordi del piccolino migliori del fratello maggiore. Mi stupirei del contrario.

Idem... soprattutto alla luce del prezzo.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da roccia1234

Il sigma è un 35 f/1.4 e costa suppergiù la metà dell'equivalente nikon e suppergiù un 100€ in più rispetto a questo nuovo 35 f/1.8... non mi sembra così fuori dal mondo come prezzo, anzi...

è quello che ho detto... il furto era inteso ai danni di Sigma. Dubito solo che il nuovo nikon 35mm 1,8 costerà solo 100 euro meno del Sigma...
il 28mm 1,8 lo si trovava dopo pochissimo tempo a 600 euro, nonostante il prezzo di listino fosse di 699 dollari.
Se facciamo le proporzioni, il nikkor 35mm 1,8 lo si potrà trovare a 430 euro o meno. Quindi ci saranno circa 250-300 cucuzze che separeranno l'eccellente Sigma da questo 35mm 1,8 e non certo 100..

[roccia1234]

Originariamente inviato da tuttodigitale

è quello che ho detto... il furto era inteso ai danni di Sigma. Dubito solo che il nuovo nikon 35mm 1,8 costerà solo 100 euro meno del Sigma...
il 28mm 1,8 lo si trovava dopo pochissimo tempo a 600 euro, nonostante il prezzo di listino fosse di 699 dollari.
Se facciamo le proporzioni, il nikkor 35mm 1,8 lo si potrà trovare a 430 euro o meno. Quindi ci saranno circa 250-300 cucuzze che separeranno l'eccellente Sigma da questo 35mm 1,8 e non certo 100..

Infatti, per "solo" 100€ di differenza non avrebbe molto senso prendere questo al posto dell'ottimo sigma 35 1.4... a meno che questo nikon abbia performance veramente eccezionali. COnfido anche io che la differenza di prezzo sia più netta... in altre parole in un prezzo street del 35 nikon ben inferiore a quello di listino

Originariamente inviato da Ginopilot

Ecco, in questo caso si puo' proprio dire che si drogano.

Perchè? Che c'è di male nel fare un 35 stabilizzato?
Certo, lo stabilizzatore è "meno utile" che su un 400 f/5.6, ma comunque in certe occasioni può comunque servire o comunque tornare utile .

[Ginopilot]

niente di male se non fa salire il prezzo e la qualita' non ne risente.

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da roccia1234

Perchè? Che c'è di male nel fare un 35 stabilizzato?
Certo, lo stabilizzatore è "meno utile" che su un 400 f/5.6, ma comunque in certe occasioni può comunque servire o comunque tornare utile .

io credo che quelli di Canikon non hanno certo avuto una brillante idea quando hanno deciso di non integrare lo stabilizzatore nel corpo macchina, almeno in quelli di fascia medio-alta. Con focali che vanno dal grandangolo al medio-tele, non ci sono poi questi grossi vantaggi nell'avere lo stabilizzatore integrato nell'obiettivo, ma solo compromessi.
L'unica cosa positiva è che non si sente tanto la mancanza, ma resta il fatto che la concorrenza può vantare ottiche f/1,4 che possono scattare anche senza treppiedi anche con tempi lunghi.
Come hai scritto poco sopra lo stabilizzatore può comunque tornare utile, allora perchè privarsi di questa possibilità sul 14-24, 24-70 e sugli f/1,4?

[Davis5]

NOTO CON PIACERE CHE CERTI COMMENTI SUGLI STABILIZZATI VENGON FATTI DA CHI NON HA MAI PRESO IN MANO UNA REFLEX...

comunque su un 35mm lo stabilizzatore non e' molto utile, perche' a mano libera i movimenti sono nettamente inferiori rispetto ad un 100mm macro in cui e' essenziale, oltre ovviamente a tutti gli altri tele...

io ho il 35 f1,4 e con d800 alzo tranquillamente gli iso senza grana, e scatto a mano libera a tempi impensabili qualche anno fa... canon con il suo 35 stabilizzato vuol abbassare ancora di piu' i tempi...