quale mega zoom tutto fare per reflex

[zazzu]

Ciao a tutti,
il mio corredo fotografico va benissimo, ma avrei bisogno di un consiglio per un mega zoom da utilizzare quando non ho voglia di portarmi dietro tutto il corredo.

so benissimo che la qualità sarebbe veramente pessima rispetto all ottiche che ho, ma mi serve qualcosa di comodo da portare in giro per fare foto senza troppe pretese...

ad oggi quando mi capitano situazioni così mi porto in giro solo il 17-50, ma spesso mi manca il tele.

stavo guardando il

Nikon 18-300 3.5-5.6 G VR
Tamron 18-270 3.5-6.3 VC PZD
Tamron 18-270 3.5/6.3 VC

il nikon è quello con l'escursione più lunga (compre da solo il mio corredo) ma costa di più ed è grande

I due tamron sono più piccoli ed economici, il primo ha autofocus ultrasonico

voi che dite??

Grazie1000

Zazzu

[torgianf]

x100s, 35mm fisso, il tuttofare per antonomasia. quei zoomoni sono per i compattari....

[zazzu]

Originariamente inviato da torgianf

x100s, 35mm fisso, il tuttofare per antonomasia. quei zoomoni sono per i compattari....

???
no, aspetta, non voglio cambiare macchina ne prenderne una seconda...

il 35mm 1.8 ce l'ho già, non è propriamente un tuttofare, o meglio non come ne ho bisogno io...

a me serve un'ottica da abbinare alla mia macchina che mi permetta di spaziare dal grandangolo al tele per evitare di portarmi dietro sempre il corredo completo (tipo in spiaggia o alle feste)

[falconfab]

Mah... secondo me è una mezza bestemmia se fossi costretto con le spalle al muro prenderei il tammy ultrasonico ma... a questo punto perché non opti per una nikon p510 che ha un'escursione ben maggiore? Per lo stesso prezzo hai minor peso e qualità non tanto bassa in condizioni ottimali non fa brutte foto... e puoi abbinare anche la d7100 con un fisso mantenendo lo stesso peso ed ingombro della reflex con zoommettone

[SuperMariano81]

girare con la d7000 e 2 lenti o con la d7000 ed un 18-270 a livello ingombri siamo li li, per il resto non ha molto senso.
il consiglio di torgianf è ottimo, macchina leggera, ottica leggera e tutto fare.

il mio tutto fare è il 50 ad esempio

[torgianf]

Originariamente inviato da zazzu

???
no, aspetta, non voglio cambiare macchina ne prenderne una seconda...

il 35mm 1.8 ce l'ho già, non è propriamente un tuttofare, o meglio non come ne ho bisogno io...

a me serve un'ottica da abbinare alla mia macchina che mi permetta di spaziare dal grandangolo al tele per evitare di portarmi dietro sempre il corredo completo (tipo in spiaggia o alle feste)

hai un 50 equivalente, non un 35, e piuttosto che usare quei fondi di bottiglia mi taglierei il pisello

[zazzu]

Originariamente inviato da falconfab

Mah... secondo me è una mezza bestemmia se fossi costretto con le spalle al muro prenderei il tammy ultrasonico ma... a questo punto perché non opti per una nikon p510 che ha un'escursione ben maggiore? Per lo stesso prezzo hai minor peso e qualità non tanto bassa in condizioni ottimali non fa brutte foto... e puoi abbinare anche la d7100 con un fisso mantenendo lo stesso peso ed ingombro della reflex con zoommettone

non voglio prendere un'altra macchina, mi piace fare le foto con la mia, è solo che non sempre sono comodo a portarmi appresso tutto il corredo, ma non voglio rinunciare alle caratteristiche della reflex.

per la qualità, i mega zoom non hanno tanta qualità, certo, ma comunque più delle bridge con sensori microscopici e ottiche cmq da fondo di bottiglia....

girare con la d7000 e 2 lenti o con la d7000 ed un 18-270 a livello ingombri siamo li li, per il resto non ha molto senso

bhe, no, D7100+18-270 ci sta nella borsa tracolla a V, per portarmi dietro 2 ottiche devo prendere su lo zaino.

hai un 50 equivalente, non un 35, e piuttosto che usare quei fondi di bottiglia mi taglierei il pisello

il 35 equivalente lo ottengo con il 17-50 2.8 che è l'ottica che al momento uso come tutto fare...solo che spesso mi accorgo di necessitare di maggiore zoom

lo so che sono poco più che fondi di bottiglia, ma è comunque meglio fare le foto con questo piuttosto che non farle affatto come spesso mi capita non potendo avere il corredo dietro con me.

Le ottiche "buone" continuerei ad averle, non le do mica via, userei questa solo in determinate situazioni

[torgianf]

Originariamente inviato da zazzu

lo so che sono poco più che fondi di bottiglia, ma è comunque meglio fare le foto con questo piuttosto che non farle affatto come spesso mi capita non potendo avere il corredo dietro con me.

dipende, a me non interessa fotografare tanto per, seleziono a monte cio' che mi interessa, faccio un uso piu' " pellicolare " della fotocamera, andare in giro con un cannone mediocre proprio non mi interessa. si fa per discutere...

[zazzu]

Originariamente inviato da torgianf

dipende, a me non interessa fotografare tanto per, seleziono a monte cio' che mi interessa, faccio un uso piu' " pellicolare " della fotocamera, andare in giro con un cannone mediocre proprio non mi interessa. si fa per discutere...

ma certo, solitamente anche io ho quaesta filosofia...
però per foto ricordo in spiaggia o da tutti i giorni van bene anche fotazze senza troppe pretese.

non faccio solo opere d'arte!!!

[GiovanniGTS]

il Tamron 18-270 3.5-6.3 VC PZD non è ultrasonico e ha una resa molto incostante a seconda delle focali ... non è velocissimo e molte rece lo sconsigliano ...

a mio modo di vedere il migliore è il sigma 18-250 HSM, veloce e preciso
e certamente più costante del tamron PZD ....

sinceramente hai tre ottimi obiettivi e la differenza di qualità la sentirai comunque .... se fai il paragone con le bridge allora non c'e' storia ... ma abituarsi al meglio si fa presto ... tornare indietro è più difficile ...

cmq il sigma ha anche una maggiore rivendibilità essendo più nuovo e HSM

[zazzu]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

il Tamron 18-270 3.5-6.3 VC PZD non è ultrasonico e ha una resa molto incostante a seconda delle focali ... non è velocissimo e molte rece lo sconsigliano ...

a mio modo di vedere il migliore è il sigma 18-250 HSM, veloce e preciso
e certamente più costante del tamron PZD ....

sinceramente hai tre ottimi obiettivi e la differenza di qualità la sentirai comunque .... se fai il paragone con le bridge allora non c'e' storia ... ma abituarsi al meglio si fa presto ... tornare indietro è più difficile ...

cmq il sigma ha anche una maggiore rivendibilità essendo più nuovo e HSM

no, il tamron PZD è ultrasonico!!!
http://www.tamron.eu/it/obiettivi/ta...keproducts_pi6

la differenza principale dei 2 tamron è proprio che uno lo è e l'altro no!!!

cosa intendi con "incostante"? non è che ti confondi col VC semplice?

[GiovanniGTS]

incostante intendevo che la resa tra centro e bordi è troppo differente a seconda della focale, c'era una ottima recensione in rete, se la trovo te la posto

[GiovanniGTS]

trovata: http://www.fotozona.it/magazine/tamr...t-review-20962

a leggerla io non lo prenderei ....

addirittura un utente mi ha fatto notare questo:

Qui il Sigma:
http://www.lenstip.com/300.4-Lens_re...esolution.html

E qui il Tamron:
http://www.lenstip.com/18.4-Lens_rev...esolution.html

secondo cui come nitidezza il sigma 18-250 alle focali comuni se la batte con il tamron 17-50 .... da prendere con le pinze comunque

[zazzu]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

incostante intendevo che la resa tra centro e bordi è troppo differente a seconda della focale, c'era una ottima recensione in rete, se la trovo te la posto

bhe, ma tutte le ottiche presentano un deterioramento della risoluzione man mano che ci si allontana dal centro...

cmq ragazzi, non dovete convicermi che sono tra le ottiche peggiori in assoluto...ma purtroppo mi farebbero comodo...

devo solo capire quale sarebbe la meno peggio acquistare!!!

[GiovanniGTS]

si, mi sono espresso con i piedi, volevo dire:

"Il Tamron 18-270 non è un obiettivo facile da valutare. La sua struttura complessa porta a risultati incostanti alle diverse focali e con diversi valori di diaframma, per cui chi lo compra deve imparare a conoscerlo bene prima di trarne il meglio. Nitido ma con una marcata distorsione a barilotto al massimo grandangolo e una avvertibile vignettatura, presenta una forte perdita di dettagli ai bordi mentre ci si avvicina al massimo tele. Si tratta di difetti presenti, in misura variabile, in tutti gli obiettivi con grande escursione focale, ma rispetto per esempio al concorrente 18-200 Nikkor, nel Tamron le variazioni sono più brusche e meno controllabili. In alcune focali riesce anche a ottenere risultati di nitidezza migliori rispetto al più blasonato e assai più costoso concorrente, ma basta un minimo movimento della ghiera dello zoom per rimescolare le carte"

estratto dalla rece che ti ho postato

non sto cercando di convincerti che la qualità è bassa ... questo già lo sai ... ma è proprio il tamron pzd che non mi piace ... vedi anche la deriva dello zoom che affligge alcuni esemplari

cmq per le vacanze va benissimo per me ... anzi sulla spiaggia eviterei di portare roba costosa per evitare di intossicarsi le vacanze

[Predator_ISR]

Dovendolo usare per le foto della domenica, io prenderei quella dal miglior rapport qualita' (?!?) prezzo, tanto alla fine nessuna di quelle tre brilla per alte prestazioni, ma allo stesso tempo tenere nello zaino una lente costosa da usare per quello scopo, lo trovo uno spreco di soldi.

[GiovanniGTS]

beh il piu' economico in assoluto è il tamron 18-200 ..... gli altri costano in media 200€ in piu' .... bisognerebbe capire se sono giustificati o meno ...

[zazzu]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

beh il piu' economico in assoluto è il tamron 18-200 ..... gli altri costano in media 200€ in piu' .... bisognerebbe capire se sono giustificati o meno ...

schifo per schifo mi prendo quello con escursione maggiore!!!

i costi sono:

nikon 18-300 --> 800€
sigma 18-250 --> 350€
tamron 18-270 pzd --> 350€
tamron 18-270 liscio --> azz, mi sa che non si trova più!! (ne trovo alcuni a 500€, più della nuova versione ???)

penso che il miglior rapporto qualità/prezzo/comodità ce l'abbia il tamron PZD...

[Predator_ISR]

si tratta di vedere la differenza di prezzo tra i tre tenendo conto non solo delle prestazioni ma anche del costo di ognuna di loro.

[GiovanniGTS]

per uno sfizio 140 € del tamron 18-200 forse per qualcuno ci potrebbero anche stare .... ma 350 € solo per le vacanze lo trovo esagerato ... poi ognuno di noi è diverso ... se ti può far sentire appagato e hai la possibilità di prenderlo non vedo perchè tu non lo debba fare (con i compromessi del caso) ...

cmq il lavoro di miniaturizzazione sembra essere buono:

http://camerasize.com/compact/#440.3...2,440.351,ha,t

se poi ti ha sfiorato l'idea di prendere una bridge .... allora corri a prendere il pzd e non tornare indietro