PC Gaming 2500€ (perif. a parte)

[arlespera]

Buon giorno a tutti,

avrei bisogno qualche consiglio per configurazione pc gaming, budget 2500€ (escluse periferiche)

Mi son già fatto un po' consigliare e questo è quello che è venuto fuori (prezzi presi da amazon & co.):

Mobo: Asus Rampage IV Extreme........................349,99 €
Core i7 4820K QuadCore 3,70 GHz Cache:10 Mb....289,99
Memoria Gskill RipjawsZ 32 Gb 1866 MHz...........319,99 €
Scheda vid Sapphire Radeon HD7970 6 Gb............449,99 €
Alimentatore CoolerMaster 1000 W 80+Gold ....182,99
Case non ho ancora trovato... indicativamente.....200
Ssd CRUCIAL M4 256 GB..................................256,99
Hdd WD CAVIAR BLACK 2 TB ............................137,99
Mastrizz LG DVD .............................................21,49

Totale ~ 2.209,42 €

Spoiler:

fuori budget devo prendere anche monitor, ma mi documento in sezione apposita Mouse e tastiera già li ho: G19 Logitech e R.A.T. 7 mmo avrei preso la tastiera della cyborg, ma non c'è layout ita... non mi va di reimparare a usare tastiera

chiedo a voi quindi consigli in merito^^
ribadisco utilizzo: gaming estremo, occasionalmente "gioco con autocad", pc acceso per lunghe sessioni

edit: p.s. la Mobo ho scelto questa (che volendo per la configurazione è un pelino esagerata, cioè potrei tranquillamente prendere una Asus Sabertooth X79, o altro) per un fattore estetico sisi avete capito bene mi piace di più

p.p.s. sono ben accetti consigli per case, che sono davvero in alto mare

[Gilbo_33]

3 considerazioni:

1)Con quel budget andrei almeno di GTX780. Ti consiglierei una r9 290x se non fosse che non sono ancora uscite le versioni custom e le temp e noise della reference sono altissimi.
2)Il soket 2011 comprende cpu sovraprezzate per quello che danno in più in prestazioni rispetto a al 1150. Se lo scopo principale è il gaming, io andrei di i7 o addirittura i5 hashwell.
3)Un dissipatore aftermarket ce lo infilerei.

[affiu]

La mia proposta:

Case COOLERMASTER Cosmos SE Tower ATX Nero € 154,99
Alimentatore CORSAIR HX1050 watt Modulare ATX 80 Plus Gold € 184,99
Motherboard ASROCK 990FX Extreme9 socket AM3+ ATX € 187,99
Processore AMD FX 9590 4,7 Ghz Socket AM3+ TDP 220W € 289,99
Corsair Water Cooling Hydro Series H110 280mm Radiator € 138,99
G.SKILL DDR3 TridentX 16GB (4 X 4GB) DDR3 2400MHz CL9 € 202,99
Masterizzatore Lite-On 24X DVDRW SAW SATA € 17,49
WD Black 2 TB 3,5" Sata III Buffer 64 Mb 7200 rpm € 137,99
SAMSUNG SSD 256 GB Serie 840 Pro 2.5" Sata III € 219,99
ASUS AMD Radeon R9 290X 4 GB GDDR5 Battlefield 4 Special Edition € 558,99

Totale: € 2094,40

oppure potresti anche valutare una amd radeon hd 7990, singola scheda video dual-gpu.

[Gilbo_33]

Buona proposta!
L'unica cosa è che, se si vuole rimanere sui 16GB di RAM, meglio 2 banchi da 8gb, o 8x4 per i 32.

E anche la cpu, propenderei decisamente per l'i7 4770k, è sopra in ogni cosa, tranne che nel prezzo.

Per la VGA, rimango convinto che sia meglio aspettare le custom della 290x, però in quanto a prestazioni/prezzo penso sia la soluzione migliore.

[the marco]

E' un config. non esagerata ma comunque estremamente potente (non era disponibile l'i7 4770K quindi ho messo la versione normale)
- un alim. da più di 1000W non serve a niente con una scheda video sola, già 760 sono troppi...
- come mobo ne ho tenuta una sempre in stile asus come piace a te, ma alla metà del prezzo te ne prendi una equivalente.
Io aspetterei però l'uscita della GTX 780Ti, diretta concorrente della r9 290X

[affiu]

Originariamente inviato da Gilbo_33

Buona proposta!
L'unica cosa è che, se si vuole rimanere sui 16GB di RAM, meglio 2 banchi da 8gb, o 8x4 per i 32.

E anche la cpu, propenderei decisamente per l'i7 4770k, è sopra in ogni cosa, tranne che nel prezzo.

Per la VGA, rimango convinto che sia meglio aspettare le custom della 290x, però in quanto a prestazioni/prezzo penso sia la soluzione migliore.

Le macchine o configurazioni per gaming ''andrebbero'' guardate diversamente dalle macchine da lavoro, ma purtroppo si confonde tutto questo, chiaramente senza che c'è ne debba un motivo causale.

Andando ai ''formalismi'':
Le memorie(considerando che 16 giga per gioco è un azzardo, ma SOLO in ambito bilanciamento completo dell'intero sistema) solitamente per game meglio prenderle in maniera bilanciata,sia per avere un quantitativo di memoria ben suddiviso che andando (nel caso dei 16 gb) a sfruttare tutti gli slot.

Per il processore, bisogna valutare l'uso gaming di un certo livello, dove quello che conta non è come ci sembrano, ma il fatto di considerare i threads processabili/quindi la scalabilità; ecco considerando i threads processabili(sempre nel gioco, NON nell'uso lavoro) abbiamo 8 threrad ''fisici'' contro 4 fisici + 4 virtuali che non vengono sfruttati ,TALI da poter definirlo MEDIAMENTE un 8 thread processabile,quindi Più O MENO sempre un 4 thread è ; è vero che ha un ipc molto maggiore ,ma a livello di frame e considerando le frequenze default, la parola ''decisamente''(rispetto il tuo modo di vedere) non riesco ad intenderla bene.

...è sopra in tutto? A me non risulta che in multi-task ''estremo&fine'' possa essere paragonato a bulldozer ,per una questione di architettura ''modulare'',guardate questo video:

http://www.youtube.com/watch?v=aJJkuJVBGvM

Ed è un bulldozer che è più lento di un 7% medio e per di più a 4 GHz; quindi immagina un 9590 con un giga in più e più veloce, capace che un altro gioco lo si riesce ad infilare. Credete che quello che sostenete ce la possa fare facendo girare i giochi con la stessa fluidità oppure avete dei dubbi?..e sempre di 8 thread processabili stiamo parlando.

Ad ogni modo per il lavoro ok quello che sostenete(infatti fx 9590 è nato per game), ma in game quello sostenuto da voi potrebbe essere preferibile con COMPROMESSI ,ma non, a mio modesto modo di vedere, in maniera assoluta, RAFFORZATO anche dal fatto che:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_(API)

Che ci sono giochi che sono in sviluppo e che sfrutteranno meglio l'8core che la GCN che costituisce la r290x, secondo quello che c'è scritto:
-Multithreaded parallel CPU rendering support for at least 8 cores.

Infine la configurazione potrebbe anche camminare con un alimentatore da 850w buono, ma la configurazione è anche fatta per overclock e con la scheda madre a 12 fasi lo si può far funzionare a oltre 5 GHz ,magari a 5,1 -5,2-5,3-5,4 GHz (a default un fx 9590 lavora a 4,7 GHz + turbo a 5 GHz)

[marcof12]

Se hai un budget di 2500€ penso si possa fare qualcosa di molto ben calibrato sotto tutti i punti di vista

-MB: Chipset 1150. Va bene la Asus Z87 ,ma si trovano schede magari equivalenti a 120-150€.

-CPU: visto il budget io andrei di i7 4770K. Così sei libero di portarlo su di frequnze nel prossimo futuro senza per forza cambiarlo con una cpu nuova.

-RAM: per l'uso gaming con una configuarazione bella potente non metterei oltre 16GB. Magari metti 16GB dual channel a 1866MHz,ma non 32GB. Penso sarebbero sprecati a meno che tu non faccia davvero uso intenso del Pc in ambito "professionale".

-SSD+hard disk: direttamente un 840Pro da 256GB. Se vuoi più prestazioni,invece di impelagarti con raid0 e affini è meglio che monti un ssd pci-express. Magari prendi un ssd pci-e da 120GB e poi affianchi un hard disk da 2TB come supporto per tutto il resto. Per gli ssd pci-e vedi ad esempio alcuni Ocz (RevoDrive 2 o 3). Si trovano sui 2-300€.

-VGA: io andrei o di Nvidia 780 o di Ati R9 290x.

-CPU\VGA cooler: lascerei perdere soluzioni che possano essere al pari di un buon dissipatore ad aria e passerei al vero raffreddamento: impianto a liquido per cpu\vga. Sarebbe tutt'altro livello,spendendo forse un 300-350€ per l'impianto.

-Alimentatore: per la configurazione sopra,senza doppia vga e non volendo prevedere grossi overclock, un 750W xfx o Corsair TX bastano e avanzano. Se vuoi starci largo e magari mettere una doppia VGA insieme all'overclock della cpu e al resto,allora anche un 850W gold o un 1000W potrebbe avere il suo perchè.

[arlespera]

innanzitutto grazie a tutti per le risposte

non riesco ad analizzarle nel dettaglio i singoli suggerimenti, perchè sono al Lucca comix, (mi sto connettendo rapidissimo ) ma lo farò appena tornato!

volevo aggiungere, come qualcuno ha intuito, in un futuro non troppo lontano, pensavo di utilizzare + monitor, con relative vga... per questo la scelta di un 1000W
la scelta di componenti spinti, era dovuta pressoché alla necessità di gaming con grafica al massimo (magari con più di una sessione in contemporanea)

il watercooling ci stavo pensando, anche se non ne sono sicuro (manutenzione ecc)

ah quasi dimenticavo!
come scelta quasi definitiva per il case, avrei trovato: Aerocool x predator white edition

[JcBobo]

io mi chiedo dove abbiate trovato un mezzo benchmark dove il 4770 ( e quindi 1150) sia sopra il 4820 perchè non riesco a trovarne...

arles non parla di overclock quindi non darei per scontato che sia interessato a farlo (e comunque in caso sia il 4470 che il 4820 possono essere overcloccati....)

per di piu uno gestisce ram in dualchannel l'altro in quadchannel (che non è poca cosa....)

lui ha inserito 32gb di ram e non vedo il motivo di scendere a 16 (male non fanno XD)

unica cosa per risparmiare qualche soldino potrebbe prendere
ssd 256gb
1 disco veloce (tipo caviar black ) da un tera
e eventualemtne altra archiviazione (piu lenta) su cui mettere il resto dei dati....

per la scheda madre penso anche io sia eccessiva quella da lui scielta (e che si potrebbe risparmiare qualche cosa li sopra)

[SilentGhost]

arles non parla di overclock quindi non darei per scontato che sia interessato a farlo

Beh se sei intanzionato a comprare questi 2 componenti:

Mobo: Asus Rampage IV Extreme........................349,99 €
Core i7 4820K QuadCore 3,70 GHz Cache:10 Mb....289,99

Direi che uno è intenzionato a fare overclock, ma ci vuole anche un dissipatore.
Poi se così nn fosse vuol dire che li ha scelti solo perché costosi e fighi.


Per quanto riguarda le configurazioni proposte, quoto assolutamente quella di affiu.
L'unica cosa che "nn mi piace tanto" è il raffreddamento a liquido, ma per raffreddare quella cpu servirebbe un dissipatore ad aria voluminoso e le ram ad alto profilo nn permettono.
Poi nn so se il caviar black va meglio di un seagate 7200.14.

Cmq cn un pc così, se lo porta sotto sforzo c'è da fare anche l'aumento di potenza del contatore

[JcBobo]

Originariamente inviato da arlespera

Buon giorno a tutti,
p.s. la Mobo ho scelto questa (che volendo per la configurazione è un pelino esagerata, cioè potrei tranquillamente prendere una Asus Sabertooth X79, o altro) per un fattore estetico sisi avete capito bene mi piace di più

a me pare abbia scritto che la prende per l'estetica XD

[SilentGhost]

Ha detto che avrebbe preso la Sabertooth X79...

[arlespera]

intervento rapido perchè leggo che urge chiarimento ^^ (sono ancora al comix per quello dico rapido, ma domani me ne torno a casina)

JcBobo ci ha visto giusto, per il momento non avevo intenzione di fare Overclock, vista la già più che sufficiente potenza dei pezzi, non ne vedo l'utilità?!?

Originariamente inviato da SilentGhost

Mobo: Asus Rampage IV Extreme........................349,99 €
Core i7 4820K QuadCore 3,70 GHz Cache:10 Mb....289,99

il cpu, mi pare sia uno dei migliori (sotto quantomeno il profilo qualità\prezzo
), e il risparmio di quei 60/70€ sul cpu, non mi pare fondamentale

anzi vedo più sensato spendere +60€ che fare oc

i restanti componenti, non li ho scelti perchè fighi e costosi, ma perchè a parere di chi me li ha consigliati, mi davano la possibilità di avere un buon pc gaming bello spinto, avendo un buon budget.
tutto qua (ma anche a detta del consigliere, la scheda è sopropositata... ma per 40/50€ di differenza l'estetica si può ancora considerare )

anche i 16Gb di memoria, potrei considerarli ma son così brutti 32?

poi non seguo più con attenzione il campo, quindi dopo un po' di anni che si sta fuori, rientrare è come partire da 0.... ed ecco che entrate in campo voi esperti

[SilentGhost]

Se tu dici che vuoi prendere una scheda o un'altra che permettono oc ed una cpu sbloccata, mi pare che sia palese che vuoi fare oc, anche se nn subito.
Chi ti ha consigliato nn ti ha detto che un dissipatore è importante e visto il budget ci stava tranquillamente?

Per gaming è inutile un i7 (lo utilizzerai a pieno fra qualche anno... forse), ci vedo meglio un amd cm suggerito da affiu.
Poi lascerei stare il socket 2011, nn è stato concepito per il gaming e poi costano molto (sia cpu che mobo).

i restanti componenti, non li ho scelti perchè fighi e costosi, ma perchè a parere di chi me li ha consigliati, mi davano la possibilità di avere un buon pc gaming bello spinto, avendo un buon budget.
tutto qua (ma anche a detta del consigliere, la scheda è sopropositata... ma per 40/50€ di differenza l'estetica si può ancora considerare )

La prima affermazione nn coincide cn la seconda.

il cpu, mi pare sia uno dei migliori (sotto quantomeno il profilo qualità\prezzo
), e il risparmio di quei 60/70€ sul cpu, non mi pare fondamentale

Guarda che overclock lo puoi fare anche cn un i7 4770k (sempre inutile in gaming, nel rendering/editing si) che costa sui 100 € in meno e cn una mobo che costa molto meno di quella asus.

[marcof12]

Guarda, ti ho abbozzato una config con socket 1150:

-Cpu INTEL Core i7 4770K PC1150 8MB Cache 3,5GHz tray[CM8064601464206] € 307,85; Edit: 294€ spedito sull'amazzone.
-Scheda Madre ASRock Z87 Extreme6 1150 ATX[90-MXGMK0-A0UAYZ] €142,51;
-Ram DDR3 16GB Kingston HyperX Beast 2x8GB DDR3-2400[KHX24C11T3K2/16X] €172,30;
-Alimentatore 1050W Xfx Pro1050W (80+) Modular 13,5cm Black Ed. [P1-1050-BEFX] €189,17;
-Case Cooler Master Haf XM Window (RC-922XM-KWN1) [RC-922XM-KWN1] €151;
-Hard Disk 3,5 2TB Seagate Barracuda ST2000DM001 Sata 7200rpm [ST2000DM001] €74,13;
-Scheda Video Ati Sapphire HD 7970 Vapor-X GHz Edition 6GB GDDR5 [11197-18-40G] €480,12;
-SSD 240GB Asus Raidr Express PCIe 2.0 x2 intern retail [90MB0G60-M0EAY0] €277,73;
-masterizzatore dvd 25€;
TOTALE: €1820+ss.

Note:
1)al posto della ati 7970 metterei direttamente una R9 290x (il prezzo dovrebbe essere quello + o -,non l'ho inserita perchè non era disponibile sul sito in questione).
2) ssd: quello pci-e da 240GB a 277€ è sicuro una scheggia. Se vuoi più spazio perchè installi decine di giochi insieme a 288€ c'è il 500GB sata normale( Samsung 840Evo 500GB),che a quel punto diventerebbe preferibile.Se vuoi sempre 240-256GB ma vuoi spenderci meno perchè lo ritieni eccessivo, vai di Samsung 840PRO 256GB(sta 190€);
3) dissipatori & co: io salterei a piè pari soluzioni ad aria. Cavolo,con una simile configurazione non vuoi metterci la ciliegina sulla torta con un impiantino a liquido? XD
Con un rapido sguardo sul "drago" ho visto che una configurazione adeguata ci starebbe tranquillamente in quel budget!
Esempio:
-waterblock Cpu Ek-Supremacy 60€;
-pompa Ek\Laig DDC-3.2 Pwm12V 75,5€;
-radioatore RS360 360mm(3x120mm fan) 60,4€;
-w.b. Vga Ati R9 290x reference 90€ + placca posteriore 26€;
-vaschetta(da abbinare alla pompa) Ek-DDC X-res 140CSQ 50,3€;
-tubi e raccordi vari+ liquido 50€;
Totale: circa 400€.

Ps: 32GB li puoi sempre installare se parti con una configurazione 16GB 2x8GB. Non è che non DEVI o non puoi... Io dubito ti serviranno in uso gaming,ma nel caso fai sempre in tempo a prendere altri 2 moduli.
PPS:Una cpu oltre il 4770K,soprattutto riguardo al socket 2011 che è sempre fuori quando si parla di rapporto prestazioni\€, secondo me è assolutamente inutile. Non lo vedrei come il voler fare la scelta più economica,ma piuttosto come un poter dirottare quei soldi su altri componenti che invece ti cambierebbero l'esperienza d'uso del pc (vedi una config dual vga e cosette simili,magari 2-3 monitor 23" per una visione periferica nei giochi).

[Gilbo_33]

Originariamente inviato da affiu

Le macchine o configurazioni per gaming ''andrebbero'' guardate diversamente dalle macchine da lavoro, ma purtroppo si confonde tutto questo, chiaramente senza che c'è ne debba un motivo causale.

Mi sa che confusione la fai tu, sinceramente. Perchè devi considerare che abbiamo un budget talmente alto da poter prendere in esame i vantaggi tangibili e reali che si trarrebbero ingame al di là del motivo per cui un processore è stato concepito.
Insomma, qui si vuole il massimo, al di là di rapporti prezzo/prestazioni.

Originariamente inviato da affiu

Andando ai ''formalismi'':
Le memorie(considerando che 16 giga per gioco è un azzardo, ma SOLO in ambito bilanciamento completo dell'intero sistema) solitamente per game meglio prenderle in maniera bilanciata,sia per avere un quantitativo di memoria ben suddiviso che andando (nel caso dei 16 gb) a sfruttare tutti gli slot

A parte che non capisco perchè ridurre a 16GB quando la richiesta era di 32: il budget lo permette e, chiaramente non li sfrutterebbe tutti subito, ma in ottica longevità (ed è un requisito dell'open post) vanno benissimo, ed è per questo che, se si vuole proprio ridurre a 16GB (e non vedo per quale motivo), meglio un 8x2, piuttosto che avere un incremento di prestazioni irrisorio mettendole in quad channel per poi dovere cambiare tutti i banchi se vuole aggiungere RAM.

Originariamente inviato da affiu

Per il processore, bisogna valutare l'uso gaming di un certo livello, dove quello che conta non è come ci sembrano, ma il fatto di considerare i threads processabili/quindi la scalabilità; ecco considerando i threads processabili(sempre nel gioco, NON nell'uso lavoro) abbiamo 8 threrad ''fisici'' contro 4 fisici + 4 virtuali che non vengono sfruttati ,TALI da poter definirlo MEDIAMENTE un 8 thread processabile,quindi Più O MENO sempre un 4 thread è ; è vero che ha un ipc molto maggiore ,ma a livello di frame e considerando le frequenze default, la parola ''decisamente''(rispetto il tuo modo di vedere) non riesco ad intenderla bene.

Sinceramente tutta sta manfrina sui thread fisici e virtuali mi sembra un po' fuori luogo. Dici che bisogna valutare l'uso gaming di un certo livello (dove non si capisce esattamente quello che intendi), e poi mi vieni a dire che è meglio un processore con 8 core fisici piuttosto che 4+4 virtuali, come se i giochi fossero tutti ottimizzati per 8 core e le mille recensioni non avessero tutte intel davanti in quanto a prestazioni in gaming (perchè questi sono i fatti):
http://www.hardwarecanucks.com/forum...iver-5ghz.html

Originariamente inviato da affiu

...è sopra in tutto? A me non risulta che in multi-task ''estremo&fine'' possa essere paragonato a bulldozer ,per una questione di architettura ''modulare'',guardate questo video:

http://www.youtube.com/watch?v=aJJkuJVBGvM

Ed è un bulldozer che è più lento di un 7% medio e per di più a 4 GHz; quindi immagina un 9590 con un giga in più e più veloce, capace che un altro gioco lo si riesce ad infilare. Credete che quello che sostenete ce la possa fare facendo girare i giochi con la stessa fluidità oppure avete dei dubbi?..e sempre di 8 thread processabili stiamo parlando.

Cioè, fammi capire, ora tu consiglieresti a una persona che deve prendere un PC gaming il più longevo possibile, un processore che è sotto in tutte le recensioni per quanto riguarda il gaming rispetto a intel, solo perchè può giocare con 7 giochi in 7 finestre diverse contemporaneamente?

Originariamente inviato da affiu

Ad ogni modo per il lavoro ok quello che sostenete(infatti fx 9590 è nato per game), ma in game quello sostenuto da voi potrebbe essere preferibile con COMPROMESSI ,ma non, a mio modesto modo di vedere, in maniera assoluta, RAFFORZATO anche dal fatto che:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mantle_(API)

Che ci sono giochi che sono in sviluppo e che sfrutteranno meglio l'8core che la GCN che costituisce la r290x, secondo quello che c'è scritto:
-Multithreaded parallel CPU rendering support for at least 8 cores.

Infine la configurazione potrebbe anche camminare con un alimentatore da 850w buono, ma la configurazione è anche fatta per overclock e con la scheda madre a 12 fasi lo si può far funzionare a oltre 5 GHz ,magari a 5,1 -5,2-5,3-5,4 GHz (a default un fx 9590 lavora a 4,7 GHz + turbo a 5 GHz)

Oh, suvvia, mantle è ancora una scommessa, lo standard è ancora Direct3d.
Già solo sviluppare con entrambe le API (figuriamoci se le Directx verranno abbandonate) è un surplus di tempo e denaro, ancora non sappiamo se i benefici saranno reali, quanti sviluppatori saranno disposti a correre i rischi, etc, etc.
Quindi, anche qui, mi pare che sia un consiglio un po' azzardato, imho.

[SilentGhost]

Nn mi trovo d'accordo cn le tue affermazioni, il ragionamento di affiu mi apre giusto.

Mi sa che confusione la fai tu, sinceramente. Perchè devi considerare che abbiamo un budget talmente alto da poter prendere in esame i vantaggi tangibili e reali che si trarrebbero ingame al di là del motivo per cui un processore è stato concepito.
Insomma, qui si vuole il massimo, al di là di rapporti prezzo/prestazioni.

Ok, ma nn è detto che bisogna buttare i soldi, il rapporto prezzo/prestazioni è sempre da rispettare, imho.

A parte che non capisco perchè ridurre a 16GB quando la richiesta era di 32: il budget lo permette e, chiaramente non li sfrutterebbe tutti subito, ma in ottica longevità (ed è un requisito dell'open post) vanno benissimo, ed è per questo che, se si vuole proprio ridurre a 16GB (e non vedo per quale motivo), meglio un 8x2, piuttosto che avere un incremento di prestazioni irrisorio mettendole in quad channel per poi dovere cambiare tutti i banchi se vuole aggiungere RAM.

Perché nn è detto che se uno vuole 32 gb sono per forza da prendere. Se ci stanno e servono bene, altrimenti si può farne a meno.

Sinceramente tutta sta manfrina sui thread fisici e virtuali mi sembra un po' fuori luogo. Dici che bisogna valutare l'uso gaming di un certo livello (dove non si capisce esattamente quello che intendi), e poi mi vieni a dire che è meglio un processore con 8 core fisici piuttosto che 4+4 virtuali, come se i giochi fossero tutti ottimizzati per 8 core e le mille recensioni non avessero tutte intel davanti in quanto a prestazioni in gaming (perchè questi sono i fatti):
http://www.hardwarecanucks.com/forum...iver-5ghz.html

I giochi in futuro useranno più core, ed attualmente i giochi nn usano i cores logici intel, quindi in vista del futuro meglio mettere 8 cores fisici che 4 fisici + 4 logici (che nn si sa se verranno utilizzati).

Cioè, fammi capire, ora tu consiglieresti a una persona che deve prendere un PC gaming il più longevo possibile, un processore che è sotto in tutte le recensioni per quanto riguarda il gaming rispetto a intel, solo perchè può giocare con 7 giochi in 7 finestre diverse contemporaneamente?

Stesso discorso di sopra...

[the marco]

Originariamente inviato da Gilbo_33

Sinceramente tutta sta manfrina [...] come se i giochi fossero tutti ottimizzati per 8 core e le mille recensioni non avessero tutte intel davanti in quanto a prestazioni in gaming (perchè questi sono i fatti):

affiu è un po' troppo amd friendly (non voglio dire fanboy.......................... ops l'ho detto)

[SilentGhost]

Originariamente inviato da the marco

affiu è un po' troppo amd friendly (non volgio dire fanboy.......................... ops l'ho detto)

Questo si, mai visto postare una configurazione intel

Ma cmq secondo me il discorso fatto qui è molto valido, soprattutto lato cpu.

[affiu]

Ciao Gilbo_33

Vi rispondo molto brevemente, se poi avete il buon senso di intendere quello che voglio dirvi allora ok ,altrimenti si resta con la frase comune: ognuno resta della sua idea.

Qui siamo in un forum che si consiglia ''seriamente'' indipendentemente da quello che uno sente; io ti parlo per esperienza sugli fx(oltre ad averne 2 8 core di cui uno in overclock + una 7970ghz edition),perchè li assemblo pure(amatoriale) e so cosa consiglio; detto questo qua nessuno dice che l'fx sia superiore ma bisogna vederla da un certo punto di vista altrimenti si crea confusione.

Un fx come quello che viaggia a 5 ghz + una scheda video come la r9 290x non ha da temere niente da nessuno, i frames li caccia fuori; ora un i5 io NON ME LA SENTO di consigliarlo per certe configurazioni,ma NON PERCHè non c'è la faccia(è forte certo ma sempre un quad core è e con giochi come crysis 3 con un animale come quella scheda, sta sfondato al 100%; mi fa quasi pietà, seppur i frame li caccia egregiamente lo stesso), ma perchè LO TROVO(parere personale) stretto (questo per una questione futura dei giochi,cioè GIA'a partire dal prossimo anno).

A sto punto entra in scena il 4 + 4 thread; Vi siete chiesti perchè molta gente disattiva l'hyper threading in gaming?e soprattutto perchè? Quindi a questo punto perchè non consigliare l'fx 8 core che oltre ad essere(fidati) ''GROSSO''ti garantisce un bilanciamento del carico del gioco sugli 8 core senza avere grosse perdite di frame , calcolando che a 5 ghz la sua figura la fà? Quindi in definitiva perchè accanirsi su un proceesore che è un 8 thread ,ma nei giochi è MEGLIO che sia 4 thread pagandolo molto di piu di un i5?...io non me la sento di consigliare in questo modo, poi fai come credete ,ma non credere che l'fx 9590 a 5ghz (od un fx 8350 overcloccato a dovere )+ la r9 290x non giochi ad alti livelli....

La prova video dei 5 giochi era solo un esempio del multi-task che può accollarsi e che un 4+4 NON può neanche sognarsi di eseguire senza scatticchiamenti che si vedono con gli occhi chiusi; lo scopo non è (e molti si soffermano su questo) se sia normale che una persona faccia girare 5 giochi contemporaneamentre, ma vedere come risponde ad un carico di quel tipo in cui IL RISULTATO è quello di mantenere la fluidità.

TUTTO QUESTO ALMENO NEL MONDO A SINGOLA SCHEDA VIDEO.

Che MANTLE possa essere una scommessa, TUTTO PUO' ESSERE, ma ti sbagli, fidati che è una CERTEZZA, perchè ci sono EVEREST di soldi già al lavoro, è questo non ti basterebbe come fattura accertante??? o i soldi si muovono casualmente???

http://sites.amd.com/us/game/games/P...me-engine.aspx

http://en.wikipedia.org/wiki/Frostbite_(game_engine)

http://developer.amd.com/wordpress/m...MD_Session.pdf

già ci sono giochi in sviluppo:

http://www.videogamer.com/xboxone/ba...says_dice.html

http://www.frostbite.com/

Le console playstation4 e xboxone montano hardware amd...

http://us.playstation.com/ps4/index.htm

http://www.xbox.com/it-IT/xbox-one/retailers

ecc ecc...ma mi fermo qui.



http://developer.amd.com/