22'-23'-24'-26'-27'-28' LCD WIDE 1920x1200 (16:10) e 1920x1080 (16:9)

[kliffoth]

Originariamente inviato da Vul

su LoL e SC2 vedi di meno in 16:10 rispetto a 16:9.

Sinceramente se sono gankato non voglio vederlo un decimo di secondo dopo (faccio un esempio) quando ogni momento è prezioso per vivere o morire.

Io ti consiglio questo forum in ogni caso e cerca i giochi che più giochi per decidere fra 16 9 e 16 10:

http://www.wsgf.org/

Non mi pare tu abbia capito il senso di quello che ho scritto, e cioè che solo un uso esclusivo, cioè davvero al 100%, di videogames giustifica a mio avviso un 16:9 (ripeto che il 16:10 è meglio anche solo per fissare il desktop vuoto, e chiaramente prevale nel caso di uso misto).

D'altronde hai le tue preoccupazioni a stare gankato, son problemi pure questi...non devo aggiungere altro

[luX0r.reload]

@Vul

Parli di standard 16:9, ma CS è nato sui 4:3 / 5:4 e successivamente è stato aggiunto il supporto ai 16:9... quindi de che stamo a parlà?

Stai scrivendo dei poemi su cose ovvie. E' naturale che più la risoluzione è "wide" e più è alto il FOV (a differenza di come avevi scritto prima che chi usa i 16:10, secondo te, avrebbe avuto una marcia in più nel gaming rispetto a chi usa i 16:9), ed è naturale che chi ha un monitor 21:9 ha più visione orizzontale rispetto ad un 16:9.
In questo caso allora si dovrebbero consigliare solo monitor 21:9 per giocare?

Boh, forse mi sfugge qualcosa

[sharkmanrulez]

Non gioco a SC2, Dota, Lol o Counterstrike. Gioco a Battlefield e a Company of heroes quindi non ci sono problemi direi, grazie Vul. E in ogni caso non ho capito perchè dovrebbe tagliare...la risoluzione orizzontale è sempre di 1920 giusto? Basta non voler giocare a pieno schermo, al massimo ci saranno due bande nere, ma è da quando ho memoria che ogni sistema video atto a riprodurre un film ha le bande nere sopra e sotto...Non mi infastidiscono.
Vada per l'LG, grazie dei suggerimenti.

edit:

Fermi tutti, ho capito ora, scusate la lentezza! Nei giochi con scaling HOR+ non posso impostare su un 16:10 la riproduzione dell'immagine come su un 16:9 con due bande nere sopra e sotto, me lo scala comunque perdendo angolo visuale ai lati.
Mi chiedo se non sia possibile porre rimedio a questo problemino agendo sulle impostazioni della scheda video...mah.
L'angolo visuale è importante , ma se per ora ho vissuto bene con un monitor 4:3 non me la sento di farne questione di stato, mi divertirò lo stesso, non faccio tornei.

[luX0r.reload]

Come scrivevo poco sopra... se vi interessa la visuale orizzontale, il 16:9 ora non è il top. Dovreste prendere un 21:9 che avrebbe il FOV più alto, ma ci dovreste poi solo giocare perchè lavorare su un 21:9 non so quanto sia gratificante.

[Althotas]

Come al solito, non esiste il monitor perfetto che risolve al meglio qualunque tipo di utilizzo. Ci sono alcuni modelli che consentono di risolvere al meglio alcune necessità particolari, per esempio i 27"-30" ad altissima definizione per grafica, CAD, o eventualmente gaming per chi cerca la massima definizione, oppure i nuovi 21:9 per chi vede film o gioca con certi giochi, e cerca la massima ampiezza di schermo ed una elevata risoluzione orizzontale (sono 2560x1080). I classici 16:9 full-HD hanno il vantaggio di essere la soluzione più economica, e sono più orientati ad applicazioni "multimediali" (gaming e visione di film), mentre invece i 24" 1920x1200 16:10, IMO, sono tutto sommato i migliori "all-around", che consentono una buona esperienza con qualuque tipo di applicazione, e ormai alcuni (noti) modelli hanno raggiunto prezzi veramente buoni, e prestazioni ottime anche per gaming

[tibbs71]

Salve a tutti: come stavo spiegando nel thread relativo agli LG 27EA* stavo pensando di sostituire il monitor attuale T220 con un IPS.

Nell'altro thread mi è stato consigliato di rimanere sul formato 16:10, sicuramente più user friendly rispetto al televisivo 16:9: l'unico problema è che, per ragione di costi, logistica, RMA e quant'altro preferirei rivolgermi al nostro fornitore aziendale che però, con la risoluzione 1920x1200 (24") ha giusto il Philips Brilliance P-line 240P4QPY a circa 200 euro oppure, a una cinquantina di euro in più, l'HP Z24i.

Non sono un giocatore accanito (anche se all'epoca il T220 era un monitor consigliato per il gaming) ma non vorrei prendermi uno schermo peggiore dell'attuale (che ha i suoi problemi, ma non collegati alla qualità dell'immagine): vorrei sapere se vale la pena prendere uno dei monitor indicati o se devo rivolgermi a qualche altro negozio cercando uno dei tanti best-buy che normalmente suggerite ( LG 24EB23PM o Dell u2412m).

Che suggerite?

[Althotas]

Se mi indichi i link delle 2 pagine sui siti dei rispettivi produttori, di quel philips e di quel HP che hai citato, poi potrò darti un'opinione in merito.

[Vul]

Originariamente inviato da sharkmanrulez

Non gioco a SC2, Dota, Lol o Counterstrike. Gioco a Battlefield e a Company of heroes quindi non ci sono problemi direi, grazie Vul. E in ogni caso non ho capito perchè dovrebbe tagliare...la risoluzione orizzontale è sempre di 1920 giusto? Basta non voler giocare a pieno schermo, al massimo ci saranno due bande nere, ma è da quando ho memoria che ogni sistema video atto a riprodurre un film ha le bande nere sopra e sotto...Non mi infastidiscono.
Vada per l'LG, grazie dei suggerimenti.

edit:

Fermi tutti, ho capito ora, scusate la lentezza! Nei giochi con scaling HOR+ non posso impostare su un 16:10 la riproduzione dell'immagine come su un 16:9 con due bande nere sopra e sotto, me lo scala comunque perdendo angolo visuale ai lati.
Mi chiedo se non sia possibile porre rimedio a questo problemino agendo sulle impostazioni della scheda video...mah.
L'angolo visuale è importante , ma se per ora ho vissuto bene con un monitor 4:3 non me la sento di farne questione di stato, mi divertirò lo stesso, non faccio tornei.

Infatti in CoH sui 16:10 l'immagine è una 16:9 stretchata oppure giochi con bande nere impostandole in qualche modo che ora mi sfugge (orrore in ogni caso). Battlefiled supporta nativamente e correttamente i 16:10 invece.

Alla persona che ha raccontato la barzelletta del 21:9, risoluzione supportata da 1/20 dei giochi in commercio e che sta venendo abbandonata sia sui tv che sui monitor (philips ha annunciato che ne smetterà la produzione) vorrei solo chiedere di smettere di fare disinformazione e di giocare con i soldi degli altri.

Possiamo ancora discutere del 16:10 come monitor per chi gioca in maniera casual, ovvero single player e poco online, ma il 21:9 è proprio prendere in giro.

[Althotas]

Originariamente inviato da Vul

Alla persona che ha raccontato la barzelletta del 21:9, risoluzione supportata da 1/20 dei giochi in commercio e che sta venendo abbandonata sia sui tv che sui monitor (philips ha annunciato che ne smetterà la produzione) vorrei solo chiedere di smettere di fare disinformazione e di giocare con i soldi degli altri.

Strano, perchè nelle ultime news sui monitor 21:9 (dei TV interessa niente, perchè sono un prodotto molto diverso, sia come dimensioni che come prezzi) ho letto di nuovi modelli in arrivo, e asus, per citarne 1 a caso, ha appena sfornato un ulteriore modello, che è stato recensito da PRAD, ma la recensione sarà disponibile gratis solo a partire dal 24.10.2013.

NB. ieri ti avevo chiesto se per piacere sistemavi l'immagine enorme che avevi postato, che è anche fuori regolamento, ma noto che non l'hai fatto.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Vul

Infatti in CoH sui 16:10 l'immagine è una 16:9 stretchata oppure giochi con bande nere impostandole in qualche modo che ora mi sfugge (orrore in ogni caso). Battlefiled supporta nativamente e correttamente i 16:10 invece.

Alla persona che ha raccontato la barzelletta del 21:9, risoluzione supportata da 1/20 dei giochi in commercio e che sta venendo abbandonata sia sui tv che sui monitor (philips ha annunciato che ne smetterà la produzione) vorrei solo chiedere di smettere di fare disinformazione e di giocare con i soldi degli altri.

Possiamo ancora discutere del 16:10 come monitor per chi gioca in maniera casual, ovvero single player e poco online, ma il 21:9 è proprio prendere in giro.

Ma cosa stai dicendo? Risoluzione supportata da 1/20 dei giochi in commercio?
Fatti un giro nel thread di chi ha comprato il 21:9, dacci una letta, magari fai qualche domanda e poi torna qui.

Quindi secondo te le risoluzioni ultra-wide non sono supportate? E gli utenti che comprano tre monitor affiancati per giocare come fanno poverini?
Hanno speso un pacco di soldi per una configurazione da gaming multimonitor e poi possono giocare solo 1 gioco su 20...

Ieri avevo linkato un forum sul widescreengaming. Pensavo che qualcuno lo leggesse ma evidentemente, viste le tue risposte, non è stato così.

[Vul]

Non esistono solo gli fps di ultima generazione nel panorama gaming.

Assassins Creed non supporta ne 16:10 ne tantomeno 21:9 che fai ti fai prestare il monitor se ci vuoi giocare?
Arma 3 e Dayz non supportano 21:9, tantomeno lo fa Amnesia, xcom: enemy unknown non supporta ne 16:10, ne 21:9, nemmeno Terraria o The Witcher 1-2, Painkiller, Planetside 2, Plants vs Zombies, Portal 2, Fallout 3, Fifa 14, Sim City, Starcraft, WoW, Dead Space, Dark Souls, e Diablo 3 e altri gozziliardi di giochi. E i due giochi più votati da hwupgrade l'anno scorso? Far Cry 3 supporta i 16:10 ma non i 21:9, Mass Effect 3 stretcha l'immagine in entrambe le modalità ed è abbastanza brutto da vedere (cercati i screenshot)

Con che faccia si possono consigliare monitor 21:9, in che modo si può giocare con i soldi degli altri quando la gran parte dei giochi più popolari in commercio 16:10 li si gioca con bande/stretching/taglio di fov e i 21:9 non sono proprio nemmeno supportati. Possiamo ancora parlare di 16:10 per chi gioca solo single player e solo saltuariamente online e il pc lo fa per altre cose, ma chi con il pc ci gioca soprattutto e soprattutto online io non vedo come possa muoversi dal 16:9.

Passo e chiudo, poi ognuno i soldi li spende come vuole e credo di essere risultato abbastanza pesante anche a me stesso.

[tibbs71]

Originariamente inviato da Althotas

Se mi indichi i link delle 2 pagine sui siti dei rispettivi produttori, di quel philips e di quel HP che hai citato, poi potrò darti un'opinione in merito.

Senz'altro: il Philips:

http://www.philips.it/c/pc-monitor/b...yeb_00/prd/it/

e l'HP:

http://www8.hp.com/us/en/products/mo...797#!tab=specs

Paiono però entrambi prodotti rivolti all'uso ufficio...

[orazio90]

Originariamente inviato da Vul

Non esistono solo gli fps di ultima generazione nel panorama gaming.

Assassins Creed non supporta ne 16:10 ne tantomeno 21:9 che fai ti fai prestare il monitor se ci vuoi giocare?
Arma 3 e Dayz non supportano 21:9, tantomeno lo fa Amnesia, xcom: enemy unknown non supporta ne 16:10, ne 21:9, nemmeno Terraria o The Witcher 1-2, Painkiller, Planetside 2, Plants vs Zombies, Portal 2, Fallout 3, Fifa 14, Sim City, Starcraft, WoW, Dead Space, Dark Souls, e Diablo 3 e altri gozziliardi di giochi. E i due giochi più votati da hwupgrade l'anno scorso? Far Cry 3 supporta i 16:10 ma non i 21:9, Mass Effect 3 stretcha l'immagine in entrambe le modalità ed è abbastanza brutto da vedere (cercati i screenshot)

Con che faccia si possono consigliare monitor 21:9, in che modo si può giocare con i soldi degli altri quando la gran parte dei giochi più popolari in commercio 16:10 li si gioca con bande/stretching/taglio di fov e i 21:9 non sono proprio nemmeno supportati. Possiamo ancora parlare di 16:10 per chi gioca solo single player e solo saltuariamente online e il pc lo fa per altre cose, ma chi con il pc ci gioca soprattutto e soprattutto online io non vedo come possa muoversi dal 16:9.

Passo e chiudo, poi ognuno i soldi li spende come vuole e credo di essere risultato abbastanza pesante anche a me stesso.

Hai fatto benissimo a precisare, queste cose non le sapevo. In ogni caso non capisco perchè molti non si accontentano dell 16:9. E' il formato migliore, anche perchè il 16:10 è troppo stretto e il 21:9 è troppo largo e inoltre il fullhd è economico e se si vuole un 16:10 bisogna spendere circa 100 euro in più per gli IPS. Quindi non conviene!

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da Vul

Non esistono solo gli fps di ultima generazione nel panorama gaming.

Assassins Creed non supporta ne 16:10 ne tantomeno 21:9 che fai ti fai prestare il monitor se ci vuoi giocare?
Arma 3 e Dayz non supportano 21:9, tantomeno lo fa Amnesia, xcom: enemy unknown non supporta ne 16:10, ne 21:9, nemmeno Terraria o The Witcher 1-2, Painkiller, Planetside 2, Plants vs Zombies, Portal 2, Fallout 3, Fifa 14, Sim City, Starcraft, WoW, Dead Space, Dark Souls, e Diablo 3 e altri gozziliardi di giochi. E i due giochi più votati da hwupgrade l'anno scorso? Far Cry 3 supporta i 16:10 ma non i 21:9, Mass Effect 3 stretcha l'immagine in entrambe le modalità ed è abbastanza brutto da vedere (cercati i screenshot)

Con che faccia si possono consigliare monitor 21:9, in che modo si può giocare con i soldi degli altri quando la gran parte dei giochi più popolari in commercio 16:10 li si gioca con bande/stretching/taglio di fov e i 21:9 non sono proprio nemmeno supportati. Possiamo ancora parlare di 16:10 per chi gioca solo single player e solo saltuariamente online e il pc lo fa per altre cose, ma chi con il pc ci gioca soprattutto e soprattutto online io non vedo come possa muoversi dal 16:9.

Passo e chiudo, poi ognuno i soldi li spende come vuole e credo di essere risultato abbastanza pesante anche a me stesso.

E' inutile discutere se non leggi quello che scrivo ma continui per la tua strada.
CHIUDO postando una foto in game di the witcher (menzionato da te) che tu dici non supporta risoluzioni ultra-wide:

http://www.wsgf.org/f/u/imagecache/n...ingame_3x1.jpg

[Vul]

Quello è Eyeinfinity (multimonitor) non semplice 21:9 che per funzionare con TW ha bisogno di fix, fix che non sempre funzionano e a volte fanno crashare il gioco.

[Althotas]

Originariamente inviato da tibbs71

Senz'altro: il Philips:

http://www.philips.it/c/pc-monitor/b...yeb_00/prd/it/

e l'HP:

http://www8.hp.com/us/en/products/mo...797#!tab=specs

Paiono però entrambi prodotti rivolti all'uso ufficio...

Dalle schede tecniche risultano essere entrambi 2 validi prodotti, anche perchè usano pannelli IPS, e hanno tutte le funzionalità di base più importanti e utili. Sono abbastanza sicuro che resterai soddisfatto anche con uno di quei due, anche perchè i brand sono famosi. Le prestazioni saranno sicuramente molto simili, quindi compra pure quello che più ti aggrada o che ti costa meno . NB. tutti i 24" 16:10 (come direi anche i 22" 16:10), sono ormai solitamente classificati come monitor da ufficio, ma come già precisato in passato, questa cosa è tipicamente sintomo di maggiore qualità, quindi non vedo problemi.

Originariamente inviato da orazio90

Hai fatto benissimo a precisare, queste cose non le sapevo. In ogni caso non capisco perchè molti non si accontentano dell 16:9. E' il formato migliore, anche perchè il 16:10 è troppo stretto e il 21:9 è troppo largo e inoltre il fullhd è economico e se si vuole un 16:10 bisogna spendere circa 100 euro in più per gli IPS. Quindi non conviene!

Questo thread è diventato ormai la saga della disinformazione.

Da studi eseguiti, l'aspect-ratio dei monitor che più si avvicina a quello ottimale, è proprio il 16:10, e non è affatto vero che sono "troppo stretti"! I 16:9 sono nati solo per questioni commerciali, perchè ai produttori di pannelli costano meno da produrre, e possono ricavarci anche televisori.

Non è affatto vero che un 24" 1920x1200 costa circa 100 euro in più, perchè il più che valido nuovo LG 24EB23PM lo vedo oggi a partire da 189 euro: http://www.idealo.it/confronta-prezz...4eb23pm-b.html - mentre i prezzi di suo fratello 24EB23PY partono da 207 euro: http://www.idealo.it/confronta-prezz...4eb23py-b.html - e anche il DELL U2412M, che ha 3 anni di garanzia "zero pixel", costa a partire da 225 euro: http://www.idealo.it/confronta-prezz...ll-u2412m.html

[ICER]

Originariamente inviato da Vul

Non esistono solo gli fps di ultima generazione nel panorama gaming.

Assassins Creed non supporta ne 16:10 ne tantomeno 21:9 che fai ti fai prestare il monitor se ci vuoi giocare?
Arma 3 e Dayz non supportano 21:9, tantomeno lo fa Amnesia, xcom: enemy unknown non supporta ne 16:10, ne 21:9, nemmeno Terraria o The Witcher 1-2, Painkiller, Planetside 2, Plants vs Zombies, Portal 2, Fallout 3, Fifa 14, Sim City, Starcraft, WoW, Dead Space, Dark Souls, e Diablo 3 e altri gozziliardi di giochi. E i due giochi più votati da hwupgrade l'anno scorso? Far Cry 3 supporta i 16:10 ma non i 21:9, Mass Effect 3 stretcha l'immagine in entrambe le modalità ed è abbastanza brutto da vedere (cercati i screenshot)

Con che faccia si possono consigliare monitor 21:9, in che modo si può giocare con i soldi degli altri quando la gran parte dei giochi più popolari in commercio 16:10 li si gioca con bande/stretching/taglio di fov e i 21:9 non sono proprio nemmeno supportati. Possiamo ancora parlare di 16:10 per chi gioca solo single player e solo saltuariamente online e il pc lo fa per altre cose, ma chi con il pc ci gioca soprattutto e soprattutto online io non vedo come possa muoversi dal 16:9.

Passo e chiudo, poi ognuno i soldi li spende come vuole e credo di essere risultato abbastanza pesante anche a me stesso.

Giusto

[Alyosha65]

Originariamente inviato da Althotas

...c'è anche il fratello "maggiore" 24EB23PY, che è quello che è stato recensito da PRAD...

Ciao, potresti darmi il link alla rece ? Non riesco a trovarla.

Thanks

[Althotas]

Originariamente inviato da Alyosha65

Ciao, potresti darmi il link alla rece ? Non riesco a trovarla.

Thanks

Qua: http://www.prad.de/new/monitore/test...4eb23py-w.html

[Alyosha65]

Grazie, sei stato un fulmine.
Ma c'è solo in tedesco ?