Pentax K-5 II (s) vs. nikon D7100

[PaEMa]

Da futuro acquirente di una semi-pro APS-C, vorrei sapere un po' la vostra su quale sia la più consigliabile, al di là delle vostre preferenze di marchio.

Io per ora sono indirizzato verso la Pentax, anche se non so se prendere la versione S, visto che costa circa 200€ in più (ma avendo letto che la S è sbalorditiva con le giuste ottiche, probabilmente aspetterò un po' di più e prendere il meglio).
A me soprattutto piace il fattore tropicalizzazione, che in pentax mi sembra più indirizzato, rispetto a nikon, su ottiche a basso costo. Basta citare il 18-55 in kit e il 50-200 che costa sui 200€.
Lo considero importante questo aspetto perchè a me piace proprio sporcarmi quando sto in natura e non voglio stare a preoccuparmi troppo se si rovina l'equipaggiamento. Tra l'altro mi sto laureando in Geologia e questo basta per spiegare tutto

Le ottiche Nikon in quanto a tropicalizzazione come sono messe?
Sento parlare parecchio bene della nikon (tranne per la raffica).
Ma effettivamente il sensore con più risoluzione è necessario e rende meglio? Sarà che già 16 Megapixel mi sembrano parecchi, soprattutto scattando in RAW.

Poi dopo c'è anche il fattore ottiche: Pentax riesce a rivaleggiare con le ottiche offerte da Nikon?
So che le ottiche Pentax sono di eccelsa qualità, magari mancano i tele spinti, ma la cosa è irrilevante per qualcuno che scatta solo per hobby o non ne fa un lavoro a tutti gli effetti. Rimane il fatto però che Nikon offre un numero maggiore di ottiche.

Insomma vorrei farmi un'idea migliore su queste due rivali, senza che si sfoci in "guerre di marchio". Non serve solo a me questo confronto, ma anche ai tanti (presumo) indecisi che non sanno in cosa indirizzarsi.
A voi

[johnnyc_84]

Secondo me sono del tutto equivalenti con vantaggi per l'una o per l'altra che alla fin fine si bilanciano. La Nikon ha dalla sua un AF più veloce e una maggiore risoluzione. K5 IIs ha un corpo secondo me più robusto e probabilmente una migliore tropicalizzazione, Meno megapixel e quindi immagini molto più pulite ad alte sensibilità (cosa che a mio parere conta molto più della maggiore risoluzione che avresti con un 24 Mpx che a me sinceramente non è mai piaciuto come sensore rispetto al 16.
Le ottiche sinceramente non le ho mai confrontate tra una marca e l'altra...tutte le case hanno l'ottica adatta per tutto (pagando) quindi il problema della disponibilità secondo me non si pone mai

[AlexSwitch]

Leggendo il tuo " modo di far fotografia " e osservando i dati di targa delle due macchine ti consiglierei la K5... La tropicalizzazione Pentax è al top e la resa qualitativa delle immagini scattate è straordinariamente buona. Unico difetto sono le ottiche Pentax relativamente più costose rispetto alla concorrenza e con meno mercato dell'usato.
Se per te i " soli " 16 Mpx non sono un problema e non hai esigenze particolari con il parco ottiche, la K5 è la macchina per te

[loncs]

Il 24mpx della D7100 ha una resa superiore al 16mpix della precedente generazione. Inoltre l'assenza del filtro AA porta maggiori benefici su sensori più densi.

Il vantaggio delle Pentax è la tropicalizzazione (e anche in parte nel prezzo).
Le Nikon mid level per quanto robuste non hanno lo stesso livello di tropicalizzazione. Diverso il discorso dell'ambito pro-level ma siamo su ben altri prezzi.

Leggendo quanto hai scritto se preferisci la macchina tropicalizzata hai già scelto il tuo target.

Nel mio caso ho preferito Nikon, principalmente perché la compatibilità copre fino al Fullframe, comprando ovviamente le ottiche giuste.

[PaEMa]

Ma le differenze di prezzo a quanto ammontano all'incirca?

[johnnyc_84]

solo corpo la D7100 oscilla da poco meno di 1000€ a quasi 1100€.
La K-5 II normale sta tra i gli 800 e i 900€ (anche con 18-55 WR)
La k-5 IIs mediamente viene 200€ più della k-5 II

[PaEMa]

Originariamente inviato da johnnyc_84

solo corpo la D7100 oscilla da poco meno di 1000€ a quasi 1100€.
La K-5 II normale sta tra i gli 800 e i 900€ (anche con 18-55 WR)
La k-5 IIs mediamente viene 200€ più della k-5 II

Scusate non ho specificato, intendevo delle ottiche

[loncs]

prezzo "medio" delle ottiche ... è un buco nero

100€ 18-55 stabilizzato
200€ 18-105 stabilizzato
350€ Tamron 17-50 f2.8 VC

Intorno a questa cifra per Pentax c'è l'ottimo 17-70F4

A salire quanto vuoi.

[twistdh]

Originariamente inviato da loncs

Il 24mpx della D7100 ha una resa superiore al 16mpix della precedente generazione. Inoltre l'assenza del filtro AA porta maggiori benefici su sensori più densi.
...

ni
il 24 ha un maggior dettaglio a bassi iso grazie al maggior numero di pixel, ma il 16 è decisamente superiore ad alti iso.

cmq sia sono entrambe ottime con entrambe pro e contro, qualunque scegli scegli bene

[loncs]

Originariamente inviato da twistdh

ni
il 24 ha un maggior dettaglio a bassi iso grazie al maggior numero di pixel, ma il 16 è decisamente superiore ad alti iso.

cmq sia sono entrambe ottime con entrambe pro e contro, qualunque scegli scegli bene

Ho letto pareri contrastanti, secondo me il resizing della D7100 permette risultati migliori rispetto alla D7000. Anche se il vero vantaggio della D7100 resta l'AF che è eccellente.

[PaEMa]

Sono tremendamente indeciso...
Da una parte la Pentax k-5 II s mi piace per il suo costo più contenuto rispetto alla rivale, per la tropicalizzazione adatta al mio stile fotografico e facilmente accessibile(in quanto a ottiche) e per la qualità dell'immagine con file "contenuti" (già ho problemi a gestire RAW di una macchina da 16 MP).
Dall'altra la D7100 mi piace per la grande varietà di ottiche e relativi prezzi più contenuti, per l'AF di cui si parla veramente bene e per il fatto che è un marchio molto comune (e questo porta a molti vantaggi).

Per fortuna non ho ancora i soldi per prendere una delle 2, senno sarei già disperato

[SuperMariano81]

come mai dai tanto valore alla tropicalizzazione?

[PaEMa]

Originariamente inviato da SuperMariano81

come mai dai tanto valore alla tropicalizzazione?

come ho già scritto sopra, adoro sporcarmi quando sto in natura e odio aver paura di rovinare qualcosa solo perchè si bagna un po' sotto la pioggia o si impolvera. Con la a35 che ho ora mi sento spesso castrato per questo limite.

Avrei un altro dubbio: gli accessori per pentax, come i flash, sono facili da reperire e a prezzi accettabili?

[twistdh]

Originariamente inviato da PaEMa

come ho già scritto sopra, adoro sporcarmi quando sto in natura e odio aver paura di rovinare qualcosa solo perchè si bagna un po' sotto la pioggia o si impolvera. Con la a35 che ho ora mi sento spesso castrato per questo limite.

Avrei un altro dubbio: gli accessori per pentax, come i flash, sono facili da reperire e a prezzi accettabili?

che io sappia vanno bene tutti i flash compatibili tipo i metz...oltre ai pentax ovviamente.
io non uso il flash, ma da quello che ho sentito la gestione dei flash esterni è più curata sulle canikon che sulle pentax, ma ripeto che non ho mai provato

[Ginopilot]

secondo me anche se la macchina e' tropicalizzata col cavolo che non ti preoccuperai piu'

[PaEMa]

Originariamente inviato da Ginopilot

secondo me anche se la macchina e' tropicalizzata col cavolo che non ti preoccuperai piu'

Quello certo. Però di sicuro non mi dovrò preoccupare di scattare con 2 gocce di pioggia

[johnnyc_84]

se vedi i test che hanno fatto i soldati americani in Afghanistan la paura ti passa

[loncs]

Originariamente inviato da PaEMa

Quello certo. Però di sicuro non mi dovrò preoccupare di scattare con 2 gocce di pioggia

Ancora co sto mito ... sia nikon che canon 2 gocce di pioggia non fanno nulla, soprattutto su macchine di questo livello.
Mi sono fatto una vacanza intera in mezzo al deserto (c'è il 90% della polvere mondiale nel deserto) egiziano con una EOS450D e non ho avuto nessun problema. Stessa cosa per una settimana a Roma dove ha piovuto costantemente, con una Nikon D90, macchina completamente bagnata ma nessunissimo problema.

La differenza è che le Pentax le puoi proprio mettere sotto acqua corrente (alcune le puoi proprio immergere) e puoi ignorare la polvere (che in certi casi è peggio dell'acqua) sempre se non cambi ottica.

Non devi giustificare l'acquisto di una macchina tropicalizzata, non serve che ci dici che devi andare a fare indiana jones a Kabul, se ti piace l'idea di avere una macchina tropicalizzata è giusto che tu la compri tropicalizzata, ma non banalizzare il problema intendendo che Canon e Nikon con 2 gocce si fermano perché non è vero.

[PaEMa]

Originariamente inviato da loncs

Ancora co sto mito ... sia nikon che canon 2 gocce di pioggia non fanno nulla, soprattutto su macchine di questo livello.
Mi sono fatto una vacanza intera in mezzo al deserto (c'è il 90% della polvere mondiale nel deserto) egiziano con una EOS450D e non ho avuto nessun problema. Stessa cosa per una settimana a Roma dove ha piovuto costantemente, con una Nikon D90, macchina completamente bagnata ma nessunissimo problema.

La differenza è che le Pentax le puoi proprio mettere sotto acqua corrente (alcune le puoi proprio immergere) e puoi ignorare la polvere (che in certi casi è peggio dell'acqua) sempre se non cambi ottica.

Non devi giustificare l'acquisto di una macchina tropicalizzata, non serve che ci dici che devi andare a fare indiana jones a Kabul, se ti piace l'idea di avere una macchina tropicalizzata è giusto che tu la compri tropicalizzata, ma non banalizzare il problema intendendo che Canon e Nikon con 2 gocce si fermano perché non è vero.

E chi ha detto questo? loncs, hai letto male, intendevo rispetto alla mia sony attuale.

[johnnyc_84]

A dir la verità io ho preso qualche goccia d'acqua e neve anche sulla k-r in montagna e quando sono andato ad Amburgo e la fotocamera non ne ha assolutamente risentito