Anche CPU della serie Athlon X4 per l'architettura Richland

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/anc...and_47405.html

Anticipate le caratteristiche tecniche del processore Athlon X4 760, modello derivato dalle APU della serie A con architettura Richland ma sprovvisto di componente GPU integrata

Click sul link per visualizzare la notizia.

[strubi99]

Ma la differenza fra un Athlon X4 e un FX a questo punto qual'è? La cache?

[marchigiano]

cache e controller pcie integrato, oltre a migliorie del controller ram in richland credo

comunque tutti a dire che il silicio fa schifo ma secondo me è un gran silicio adesso visto come sono salite le frequenze dai primi 32nm

[plainsong]

se in oc rende come le apu richland sarà un best buy

[bongo74]

si ma in prezzo/prestazioni come siamo messi?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da plainsong

se in oc rende come le apu richland sarà un best buy

si si soprattutto con i consumi rispetto ad intel guarda.

[rockroll]

Originariamente inviato da PaulGuru

si si soprattutto con i consumi rispetto ad intel guarda.

E ti pareva che nessuno cavalcasse l'argomento consumi...

Il consumo "alla ciabatta" di alimentazione è funzione di tante componenti, e la CPU, anche usata "a tappo", non è o non è sempre la maggior colpevole; oltretutto questi processori non hanno CPU integrata, che influisce notevolmente.
Del resto, chi è fissato a giocare parecchie ore al giorno, dovrebbe preoccuparsi dell'assorbimento del fior di SK Video installata ben più che di quello della CPU a pieno regime. E comumunque le differenze rispetto ad Intel sono abbastanza contenute con impegni medio/bassi di CPU.

Che sia un Best or not Best Buy è soggettivo, fanboysmi a parte: va valutato il pro ed il contro nell'ambito di fattori quali (in ordine di importanza IMHO) costo d'acquisto a piattaforma completa, budget disponibile, aspettative di prestazioni, esigenze reali, tipo di utilizzo previsto... ed è chiaro che da queste, l'ultima in particolare, dipende quanto soggettivamente possa pesare il punto negativo dei consumi, forse l'unico vero neo, sul quale è sin troppo facile puntare il dito enfatizzandone la portata.

[bongo74]

tutti a guardare il consumo poi in giro è pieno di suv che fanno 7km/litro.
l'unica cosa che conta è
(prezzo cpu+mobo)/ prestazioni

il resto è aria fritta

[zagor977]

Originariamente inviato da marchigiano

comunque tutti a dire che il silicio fa schifo ma secondo me è un gran silicio adesso visto come sono salite le frequenze dai primi 32nm

sono assolutamente d'accordo

[marchigiano]

Originariamente inviato da bongo74

tutti a guardare il consumo poi in giro è pieno di suv che fanno 7km/litro.
l'unica cosa che conta è
(prezzo cpu+mobo)/ prestazioni

il resto è aria fritta

si ma li mettono a metano...

comunque io farei

prestazioni/costo

nel costo includerei sia il costo vivo delle componenti dell'intero sistema e pure il consumo... almeno finchè qualcuno non mi paga la bolletta o mi attacco all'illuminazione pubblica

[PaulGuru]

Originariamente inviato da bongo74

tutti a guardare il consumo poi in giro è pieno di suv che fanno 7km/litro.
l'unica cosa che conta è
(prezzo cpu+mobo)/ prestazioni

il resto è aria fritta

Ma come ? Adesso solo perchè va a svantaggio di AMD il consumo non deve più contare ? Con prescott sì e con Bulldozer no ?

Semmai io la guarderei diversamente, visto che il consumo per alcuni può essere una spesa ridicola allora che senso avrebbe prendere AMD solo per risparmiare qualche decina di euro su tutto il pc e su una piattaforma che ti dura qualche anno ? Capirei nel caso risparmiassi 3-5 cento € allora sì ma altrimenti per quei bruscolini mi prendo Intel, sembrano discorsi da morti di fame.

L'APU si dice che convenga di più solo per via della GPU migliore ma in assenza di quest'ultima che senso ha scartare l'i3 ?