monitor 3d attivo IPS e lucido ...esiste?

[Lights_n_roses]

Salve!

Come da titolo vorrei sapere se esiste un monitor con pannello IPS lucido, 3D attivo e full hd, 23 o massimo 27 pollici. Qualche idea?

[LECLUB]

so di 27" ips 3d però passivi..lucidi

[Lights_n_roses]

ma attivi li fa solo la samsung??

P.S. Per la questione dei giochi 3D è ancora d'obbligo usare NVIDIA? L'Hd3d di amd com'è attualmente??

[LECLUB]

Il 273g di philips é attivo ma non glossy

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da LECLUB

Il 273g di philips é attivo ma non glossy

ha pure il brutto pannello TN. No ci vuole un pannello ips, 3d attivo e possibilmente glossy!

[Gufo 2]

Se esistesse l' avrei già comprato. Purtroppo almeno per ora pannelli ips e 3D attivo vanno poco d' accordo ; il 3D attivo richiede frequenza di almeno120 Hz e latenza <= a 3 ms per funzionare dignitosamente, e nessun ips di attuale produzione ha ufficialmente qst caratteristiche. Sapevo di un Mitsubishi serie diamondcrystal ips e 120 Hz, con una latenza di 3.2 ms, quindi POTENZIALMENTE adatto al 3D attivo (sempre che i 120 Hz siano reali e non interpolati),usato però col 3d passivo. Poi sono stati fatti degli ESPERIMENTI overcloccando il famoso Yamakasi Catleap fino a 120 Hz, ma col 3D attivo ci sono ancora problemi a causa, probabilmente, delle latenze. Stanno facendo prove anche con il QNIX, sempre su 120hz.net

Per ora l' unica strada per il 3D attivo su monitor non TN é costituita da

-monitor professionali OLED con un osceno rapporto prezzo/durata
-monitor al plasma

Sicuramente in futuro la situazione potrebbe cambiare, vuoi per il miglioramento della tecnologia ips, vuoi per l' abbassamento del prezzo e l' aumento della dutata dei display oled. Ma per qst ci vorranno ANNI. E in qst anni il 3D attivo potrebbe essere abbandonato in campo consumer e tornare a essere relegato in campo professionale per applicazioni di cartografia, visualizzazione molecole, chirurgia a distanza et similia

[Lights_n_roses]

che peccato, quindi al momento l'alternativa è tra ips e 3d passivo e TN e 3d attivo? Mi sa che l'interesse verso il 3d stia scemando e non poco...

[Gufo 2]

Purtroppo sta scemando, e provo a capirne le cause

1)Esistono tanti standard, ognuno coi suoi pregi e i suoi difetti, incompatibili tra loro

2)Mentre é relativamente facile creare un' audio posizionale andando a posizionare fisicamente le casse in punti strategici, ciò non é possibile con lo stereo VISIVO : occorre prciò ingannare l' occhio , e qst produce inevitabilmente leggeri fastidi, essendo la situazione per lui innaturale.

In campo professionale, invece, quando il 3D SERVE, lo si usa, punto. Se devo ritrovare una quota a partire da 2 immagini leggermente sfalsate tramite punti omologhi , ed essendo l' attuale cartografia DIGITALE, non avrebbe senso stampare carte e poi usare il vecchio stereocomparatore, ma si usano sistemi di 3d attivo. Tanto per fare un esempio.

In campo consumer la situazione é molto + difficile : i clienti non hanno gli stessi gusti, si sente molto di + il fattore prezzo, comodità (vedi occhialini...a me basterebbe fossero un leggermente graduati, eh eh), spsso gli puoi spacciare una cosa X un' altra, come quella "guardate, con il 4K avremo immagini talmente definite che sembreranno uscire dallo schermo, altro che 3D" . Confondiamo definizione con percezione tridimensionale ?
Sarebbe come confondere un miope da un orbo.

Chiusa parentesi, per ora la situazione tecnologica é messa cosi', X la cronaca il miglior 3D X ora visto (in attesa di provare il 3D vision con Navisworks e Rhino sul mio pc) in ambito consumer é quello ATTIVO su un monitor al plasma mi pare della Panasonic : non ha la spettacolarità delle immagini che "escono fuori dello schermo" , ma uno stereo 3D rilassante, naturale e con ottima definizione : si paga soltanto un po' in luminosità .E' tutto, 'notte !

[Lights_n_roses]

Originariamente inviato da Gufo 2

Purtroppo sta scemando, e provo a capirne le cause

1)Esistono tanti standard, ognuno coi suoi pregi e i suoi difetti, incompatibili tra loro

2)Mentre é relativamente facile creare un' audio posizionale andando a posizionare fisicamente le casse in punti strategici, ciò non é possibile con lo stereo VISIVO : occorre prciò ingannare l' occhio , e qst produce inevitabilmente leggeri fastidi, essendo la situazione per lui innaturale.

In campo professionale, invece, quando il 3D SERVE, lo si usa, punto. Se devo ritrovare una quota a partire da 2 immagini leggermente sfalsate tramite punti omologhi , ed essendo l' attuale cartografia DIGITALE, non avrebbe senso stampare carte e poi usare il vecchio stereocomparatore, ma si usano sistemi di 3d attivo. Tanto per fare un esempio.

In campo consumer la situazione é molto + difficile : i clienti non hanno gli stessi gusti, si sente molto di + il fattore prezzo, comodità (vedi occhialini...a me basterebbe fossero un leggermente graduati, eh eh), spsso gli puoi spacciare una cosa X un' altra, come quella "guardate, con il 4K avremo immagini talmente definite che sembreranno uscire dallo schermo, altro che 3D" . Confondiamo definizione con percezione tridimensionale ?
Sarebbe come confondere un miope da un orbo.

Chiusa parentesi, per ora la situazione tecnologica é messa cosi', X la cronaca il miglior 3D X ora visto (in attesa di provare il 3D vision con Navisworks e Rhino sul mio pc) in ambito consumer é quello ATTIVO su un monitor al plasma mi pare della Panasonic : non ha la spettacolarità delle immagini che "escono fuori dello schermo" , ma uno stereo 3D rilassante, naturale e con ottima definizione : si paga soltanto un po' in luminosità .E' tutto, 'notte !

ma è un monitor per pc al plasma della panasonic??? Onestamente pensavo che ormai il plasma fosse relegato alle tv giganti e pocopiù ( purtroppo, secondo me è meglio dell'LCD/LED )