Notebook con OS Android a meno di 200 dollari nel futuro di Intel

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/portati...tel_46804.html

Nel corso dei prossimi mesi i piani Intel prevedono la disponibilità di PC con display touch a meno di 200 dollari, ottenuti abbinando architettura Atom a sstema operativo Android. Questo non dovrebbe pregiudicare il focus anche verso soluzioni Windows 8

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

Sarebbe una soluzione interessante ma per essere ottimale secondo me android dovrebbe "crescere" offrendo anche una "modalità desktop" e applicazioni specifiche o che siano in grado di sfruttare questa nuova modalità.

Alla fine android le carte in regola per fare il sistema operativo home le ha tutte.. e gli smartphone di oggi hanno tutta la potenza che serve..

[Eress]

Proseguiranno la strada aperta da W8, con pc che saranno sempre più simili a dispositivi mobili. Sinceramente non so che farmene.

[ilratman]

Originariamente inviato da demon77

Sarebbe una soluzione interessante ma per essere ottimale secondo me android dovrebbe "crescere" offrendo anche una "modalità desktop" e applicazioni specifiche o che siano in grado di sfruttare questa nuova modalità.

Alla fine android le carte in regola per fare il sistema operativo home le ha tutte.. e gli smartphone di oggi hanno tutta la potenza che serve..

android ha la modalità desktop è la webtop

basta collegare un qualsiasi cell android con hdmi ad un display e via usb mouse e tastiera ed ecco che l'interfaccia cambia


l'unico ad non avere doppia interfaccia è ios, anche perché chi si filerebbe più air 11" se con ipad4 potresti fare le stesse cose (diciamola tutta ipad4 è bello casratello per questo)

[demon77]

Originariamente inviato da Eress

Proseguiranno la strada aperta da W8, con pc che saranno sempre più simili a dispositivi mobili. Sinceramente non so che farmene.

Beh non è proprio uguale eh..
Android nasce per dispositivi mobile e rimane tale.. solo si "allargherebbe" per poter essere usato meglio su dispostivi tipo notebook con una apposita modalità..

Ms ha fatto la titanica cazzata di aver fatto un sistema mobile con una interfaccia da vomito e poi la ancora più incerdibile titanica cazzata di aver portato questa interfaccia sui desktop. Poi per carità.. c'è pure chi apprezza. Io decisamente no.

Dulcis in fundo ha avuto l'accortezza di non lasciare scelta alcuna all'utente che è obbligato a beccarsi la nuova interfaccia senza possibilità di avere quella tradizionale.
E questa cosa non è imho. E' proprio una cazzata senza scusanti.

[demon77]

Originariamente inviato da ilratman

android ha la modalità desktop è la webtop

basta collegare un qualsiasi cell android con hdmi ad un display e via usb mouse e tastiera ed ecco che l'interfaccia cambia

Ah questa cosa non la sapevo.. non ho mai provato..
però immagino sia una interfaccia tipo tablet no?

Io immagino piu una modalità per uso con tastiera e mouse..

[calabar]

Il problema, nato già dai primi windows per Tablet, è che un sistema nato esclusivamente per il desktop e le sue applicazioni risulta avere un'esperienza d'uso terribile su dispositivi senza mouse e tastiera.
Questo ha reso Windows inusabile nonostante tutti i proclami di Microsoft fino a Win7 e ha fatto il successo dei dispositivi iOS, va sicuramente dato merito ad Apple di aver capito per prima che occorreva ripensare l'interfaccia e le applicazioni.

Fare un Desktop per Android e applicazioni pensate per esso sarebbe davvero una buona idea? Android è abbastanza forte da fare in modo che questo col tempo non comprometta l'esperienza d'uso sui dispositivi touchscreen?

@demon77 @ilratman
Suvvia, dato che si parla di Android, evitiamo che il primo intervento sia qualcosa che denigra gli altri sistemi.
demon77, sul perchè MS abbia imposto ModernUI anche su desktop ti è stato risposto mille volte, perchè ripeti sempre sta stessa tiritera?

[ilratman]

Originariamente inviato da demon77

Ah questa cosa non la sapevo.. non ho mai provato..
però immagino sia una interfaccia tipo tablet no?

Io immagino piu una modalità per uso con tastiera e mouse..

no è un'interfaccia desktop con mouse e tastiera l'ho scritto

è la stessa dei netbook android.

[demon77]

Originariamente inviato da calabar

Fare un Desktop per Android e applicazioni pensate per esso sarebbe davvero una buona idea? Android è abbastanza forte da fare in modo che questo col tempo non comprometta l'esperienza d'uso sui dispositivi touchscreen?

Io non vedo il problema.
Android su sistemi touch e mobile funziona alla grande, allargarsi in una modalità desktop separata non vedo come possa danneggiare la parte mobile.
Sono due modalità diverse con diversa interfaccia, l'importante è non pretendere di mischiarle in una sola (ogni riferimeto è quasi puramente casuale)

Originariamente inviato da calabar

demon77, sul perchè MS abbia imposto ModernUI anche su desktop ti è stato risposto mille volte, perchè ripeti sempre sta stessa tiritera?

Il fatto che ci sia un perchè è fuori discussione.
Questo non vuol certo dire che la cosa mi stia bene e ancor meno che sia una bella idea!

C'era un perchè anche quando è uscito windows ME.
Bello eh? Ti ricordi che meraviglia che era?
La storia di MS insegna: ha fatto centro parecchie volte ma ha fatto anche vaccate paurose.
Ora non pretendo di avere ragione, dico solo la mia opinione, ma sta di fatto che su modern ui le opinioni si dividono parecchio.. e per quanto riguarda il settore WP i dati di vendita rispetto alla concorrenza parlano chiaro su quanto sia apprezzato..

[demon77]

Originariamente inviato da ilratman

no è un'interfaccia desktop con mouse e tastiera l'ho scritto

è la stessa dei netbook android.

Ah! Allora devo fare qualche prova per saperne di piu!

[ilratman]

Originariamente inviato da calabar

Il problema, nato già dai primi windows per Tablet, è che un sistema nato esclusivamente per il desktop e le sue applicazioni risulta avere un'esperienza d'uso terribile su dispositivi senza mouse e tastiera.
Questo ha reso Windows inusabile nonostante tutti i proclami di Microsoft fino a Win7 e ha fatto il successo dei dispositivi iOS, va sicuramente dato merito ad Apple di aver capito per prima che occorreva ripensare l'interfaccia e le applicazioni.

Fare un Desktop per Android e applicazioni pensate per esso sarebbe davvero una buona idea? Android è abbastanza forte da fare in modo che questo col tempo non comprometta l'esperienza d'uso sui dispositivi touchscreen?

@demon77 @ilratman
Suvvia, dato che si parla di Android, evitiamo che il primo intervento sia qualcosa che denigra gli altri sistemi.
demon77, sul perchè MS abbia imposto ModernUI anche su desktop ti è stato risposto mille volte, perchè ripeti sempre sta stessa tiritera?

perdonami non volevo criticare ne ipad4 (che è stupendo nel suo) e neanche l'air ma volevo solo dire che purtroppo ipad è sottosfruttato per colpa di ios.

[ilratman]

Originariamente inviato da demon77

Ah! Allora devo fare qualche prova per saperne di piu!

prova e vedrai

io con il razr ormai la uso spesso con la tv 40", praticamente è come avere un htpc in tasca.

[marmotta88]

Installarci una distro nata per i desktop come *Ubuntu (*derivate), OpenSuse etc... fa così schifo? Misteri del marketing. Ok, non saranno colossi del calibro di Google, ma entrambe le distro hanno alle spalle una azienda seria che può fornire adeguato supporto.

[calabar]

Originariamente inviato da demon77

Io non vedo il problema.
Android su sistemi touch e mobile funziona alla grande, allargarsi in una modalità desktop separata non vedo come possa danneggiare la parte mobile.
Sono due modalità diverse con diversa interfaccia, l'importante è non pretendere di mischiarle in una sola (ogni riferimeto è quasi puramente casuale)

Il problema è che un sistema come Android è usabile fino a quando tutto l'ecosistema è pensato per essere utilizzato con quel tipo di interfacce di input.
Nel momento in cui si comincia a creare software con target differente, si rischia di avere un dispositivo incapace di garantire un'esperienza d'uso adeguata in tutti i suoi ambiti di utilizzo.

Secondo me è bene che Android investa su un DE solo quando sarà pronto per farlo, quando le API per lo sviluppo di applicazioni saranno perfettamente adeguate a rendere il software utilizzabile in entrambi gli ambienti e il sistema sarà abbastanza forte da sostenerli entrambi.

Originariamente inviato da demon77

Questo non vuol certo dire che la cosa mi stia bene e ancor meno che sia una bella idea!

Si ma perdonami... il fatto che tu senta l'esigenza di comunicare al mondo che non ti sta bene è un problema tuo, e cerca di farlo rimanere tale.
O per lo meno, limitati ad esternarlo nelle discussioni in cui non è palesemente off topic, perché un atteggiamento del genere non solo è stancante, ma rischia ogni volta di generare os war e flame.
Inoltre poni la questione sempre allo stesso modo, tanto che la risposta alla tua opinabile affermazione sia sempre la stessa. Per lo meno cambia cantilena.

PS: ME l'ho usato per anni come sistema principale, l'ho preferito a Win98 e mi ha dato ottime soddisfazioni. Sinceramente devo ancora capire in cosa WinME abbia fatto così schifo. A mio parere anche per WinME la gente parla senza sapere di cosa sta parlando.

Originariamente inviato da ilratman

perdonami non volevo criticare ne ipad4 (che è stupendo nel suo) e neanche l'air ma volevo solo dire che purtroppo ipad è sottosfruttato per colpa di ios.

Critica pure, io sono sostanzialmente d'accordo con quello che hai scritto. Non è quel che dici che contesto, ma il momento e il luogo scelto per farlo!

[ilratman]

Originariamente inviato da calabar

PS: ME l'ho usato per anni come sistema principale, l'ho preferito a Win98 e mi ha dato ottime soddisfazioni. Sinceramente devo ancora capire in cosa WinME abbia fatto così schifo. A mio parere anche per WinME la gente parla senza sapere di cosa sta parlando.


Critica pure, io sono sostanzialmente d'accordo con quello che hai scritto. Non è quel che dici che contesto, ma il momento e il luogo scelto per farlo!

idem ho usato ME e lo trovavo ottimo, il problema è che era avido di risorse e se non avevi un buon pc si siedeva (servivano almeno 512MB di ram) e nel 2000 era difficile, cmq era migliore di w2000 che avevo al lavoro (il 2000 era molto più instabile)

per il resto ok.

[demon77]

Originariamente inviato da ilratman

idem ho usato ME e lo trovavo ottimo, il problema è che era avido di risorse e se non avevi un buon pc si siedeva (servivano almeno 512MB di ram) e nel 2000 era difficile, cmq era migliore di w2000 che avevo al lavoro (il 2000 era molto più instabile)

per il resto ok.

WINDOWS ME MIGLIORE DI WINDOWS 2000.
WIN 2K PIU' INSTABILE DI WIN ME.

Guarda.. si può discutere su tutto.. ma su determinate cose proprio no.

Posso solo pensare che al lavoro avevi una sorta di baraccone travestito da pc su cui c'era un win 95 imballato a cui hanno fatto l'upgrade a win 2K senza formattare.
Perchè quelle che hai detto sono praticamente bestemmie.

[ilratman]

Originariamente inviato da demon77

WINDOWS ME MIGLIORE DI WINDOWS 2000.
WIN 2K PIU' INSTABILE DI WIN ME.

Guarda.. si può discutere su tutto.. ma su determinate cose proprio no.

Posso solo pensare che al lavoro avevi una sorta di baraccone travestito da pc su cui c'era un win 95 imballato a cui hanno fatto l'upgrade a win 2K senza formattare.
Perchè quelle che hai detto sono praticamente bestemmie.

come no era un ws con 2 GB di Rram (la gente a casa aveva ancora 256MB di sdram) e due processori pentium3 da 1GHz, l'esperienza con w2000 è stata a dir poco tragica, i sw che usavo crashavano e ho visto un notevole numero di schermate blu (anche per colpa di driver probabilmente), il pc che avevo prima con nt3.5 invece era stabilissimo.

il mio pc di casa invece è sempre andato liscissimo con windows me...

per fortuna w2000 è durato appena un anno, e i motivi c'erano.

[demon77]

Originariamente inviato da ilratman

come no era un ws con 2 GB di Rram (la gente a casa aveva ancora 256MB di sdram) e due processori pentium3 da 1GHz, l'esperienza con w2000 è stata a dir poco tragica, i sw che usavo crashavano e ho visto un notevole numero di schermate blu (anche per colpa di driver probabilmente), il pc che avevo prima con nt3.5 invece era stabilissimo.

il mio pc di casa invece è sempre andato liscissimo con windows me...

per fortuna w2000 è durato appena un anno, e i motivi c'erano.

Ma io do la colpa ai driver.. forse anche per via della WS che era dual processor.. ai tempi erano cosa piuttosto rara..
Io win 2K lo installai nel 2001 sul nuovo fiammante Athlon 1Ghz con 512 Mb Ram e posso solo dire che era una figata pazzesca.
Veloce, scattante, stabilissimo.. avessi trovato un difetto che fosse uno!

Poi mi capitò di installarlo anche su una WS dual athlon 1.8 ghz.. eanche li andava perfettamente unavolta messi i driver corretti. Vero che era anche passato del tempo dall'uscita del sistema.

[omerook]

Originariamente inviato da ilratman

per fortuna w2000 è durato appena un anno, e i motivi c'erano.

a parte che è durato fino al 2003 server al limite!
confrontare w2k con wme non ha senso visto che cherano destinati a due realta differenti!...anche se molti lo hanno usato in ambito desktop.

[ilratman]

Originariamente inviato da omerook

a parte che è durato fino al 2003 server al limite!
confrontare w2k con wme non ha senso visto che cherano destinati a due realta differenti!...anche se molti lo hanno usato in ambito desktop.

solo la version server, la versione pro è durata poco.

certo che non ha senso confrontarli ma visto che li usavo entrambi per fare le stesse cose perchè non posso farlo.