Vincitore del concorso fotografico National Geographic squalificato per aver eliminato un sacchetto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...tto_45495.html

Harry Fisch, vincitore del concorso fotografico indetto da Nationa Geographic, è stato squalificato in seconda battuta per aver alterato lo scatto originale

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Paganetor]

Se è per quello, hanno premiato nella sezione Wildlife una foto fatta in uno zoo... la "wildlife" è intesa come "animali selvatici, ovunque essi siano" o "animali selvatici in ambiente selvatico"?

[nickfede]

scatto incredibile.....

[[?]]

Han fatto bene.
Sono il primo che per divertimento lavora le foto in Hdr, Photoshop ecc. ma se si parla di concorso la fotografia non deve passare dal pc.

[+Benito+]

se la filosofia è quella, non dovrebbe essere possibile nessun intervento, nemmeno da parte dell'elettronica della macchina, bisognerebbe presentare solo dati binari così come letti dal sensore, con le impostazioni completamente in manuale. Anacronistico, imho se una foto è bella, è bella a prescindere da come è scattata.

[ghiltanas]

sapete do si può vedere lo scatto con una qualità migliore?

comunque sia quella foto dal punto di vista artistico a me dice meno di 0...ho visto scatti decisamente + belli di national geographic

[Nenco]

Originariamente inviato da +Benito+

se la filosofia è quella, non dovrebbe essere possibile nessun intervento, nemmeno da parte dell'elettronica della macchina, bisognerebbe presentare solo dati binari così come letti dal sensore, con le impostazioni completamente in manuale. Anacronistico, imho se una foto è bella, è bella a prescindere da come è scattata.

L'elettronica della fotocamera agisce nel modo in cui l'hai impostata prima dello scatto, rientra nell'arte della fotografia.
I "dati binari così come letti dal sensore" sono esattamente il file RAW che infatti hanno poi richiesto.

[qiplayer]

Questo qua è il tipo che se butti un sacchetto in terra ti fa fuori!!
Dato che il sacchetto gli è costato il titolo

[Zenida]

Originariamente inviato da [?]

Han fatto bene.
Sono il primo che per divertimento lavora le foto in Hdr, Photoshop ecc. ma se si parla di concorso la fotografia non deve passare dal pc.

Totalmente d'accordo... in un concorso la "magia" la devi fare con la fotocamera e non con il PC

Originariamente inviato da Nenco

L'elettronica della fotocamera agisce nel modo in cui l'hai impostata prima dello scatto, rientra nell'arte della fotografia.
I "dati binari così come letti dal sensore" sono esattamente il file RAW che infatti hanno poi richiesto.

Esattamente! Se sei un fotografo professionista e hai senso del gusto riesci ad impostare ad arte la fotocamera senza aver bisogno di ritocchi in post produzione. Il bello della fotografia è proprio questo... riuscire a cogliere dei momenti particolari con lo stile che la tua fotocamera ti consente. I colori seppia, lomo, ecc delle vecchie macchine fotografiche hanno creato un'era per la fotografia, ma se continuiamo di questo passo avremo l'era del fotoritocco che onestamente non apprezzo in questo genere di competizioni... diciamo che ci sono ambiti ed ambiti

[Paro76]

Originariamente inviato da ghiltanas

sapete do si può vedere lo scatto con una qualità migliore?

In giro si trova fino a 1200x798
http://www.fotodng.com/blog/wp-conte...g-Ganadora.jpg

[the beyonder]

cioè, squalificato per aver eliminato 1 particolare (e son d'accordo), mentre se era per aver modificato i contrasto, illuminazione e reso bella (de gustibus, a me sembra molto anonima come foto) una foto che in originale era piatta e sfocata andava bene?
Il bello delle foto da reportage sta proprio nella bravura del fotografo che anche senza macchinone da millemila euro colgono gli istanti, anche i difetti eventualmente, trovando il giusto mix di esposizione e tutte le altre variabili MANUALI in quel singolo scatto.
Se vale anche il ritocchino post produzione, allora sono fenomeni anche tutti i fotografi da matrimonio....

[Lexus]

Originariamente inviato da the beyonder

cioè, squalificato per aver eliminato 1 particolare (e son d'accordo), mentre se era per aver modificato i contrasto, illuminazione e reso bella (de gustibus, a me sembra molto anonima come foto) una foto che in originale era piatta e sfocata andava bene?

Quello sopra è il jpeg e quello sotto il raw, non è una questione di ritocco.

[Paganetor]

E comunque anche con la pellicola puoi fare parecchio "fotoritocco": io non demonizzerei le modifiche, solo che oggettivamente se è vietato è vietato....

[+Style]

complimenti per la foto

[Baboo85]

Ahahahah che sfigato... Comunque tra la foto originale e quella modificata, io vedo anche differenze nei colori e nella luce, a me non sembra che fosse solo il sacchetto...

[GianFisa]

Solo a me sembra un immagine renderizzata?

[Leron]

Originariamente inviato da [?]

Han fatto bene.
Sono il primo che per divertimento lavora le foto in Hdr, Photoshop ecc. ma se si parla di concorso la fotografia non deve passare dal pc.

Infatti Ansel Adams e' uno dei piu' grandi fotomanipolatori di tutti i tempi

[Leron]

Originariamente inviato da Paganetor

E comunque anche con la pellicola puoi fare parecchio "fotoritocco": io non demonizzerei le modifiche, solo che oggettivamente se è vietato è vietato....

La fotomanipolazione e' sempre esistita, lo sviluppo stesso della fotografia e' parte integrante della fotografia, che non si ferma con lo scatto, ne dicano pure i finti puristi moderni, convinti che una fotografia si fermi premendo il bottone solo perche' quando avevano l'analogica davano la pellicola allo stampatore senza sapere cosa poi ne facesse

[Leron]

Originariamente inviato da Nenco

L'elettronica della fotocamera agisce nel modo in cui l'hai impostata prima dello scatto, rientra nell'arte della fotografia.
I "dati binari così come letti dal sensore" sono esattamente il file RAW che infatti hanno poi richiesto.

Anche lo sviluppo rientra nell'arte della fotografia

[aoaces]

Originariamente inviato da ghiltanas

sapete do si può vedere lo scatto con una qualità migliore?

comunque sia quella foto dal punto di vista artistico a me dice meno di 0...ho visto scatti decisamente + belli di national geographic

Uno scatto può piacere o meno ma sarà sempre una cosa molto soggettiva.
Succede pure a me di vedere foto che non mi dicono proprio nulla, ma per altri sono invece un successo.
In questo caso pure io non ci trovo quasi nulla di particolare .... ma poi è stata selezionata.