35 f/2 vs 35 f/1.4

[SuperMariano81]

come promesso pubblico un paio di scatti degli ultimi confronti ottici fatti con l'amico Alessandro.
Inizio con la sfida tra il 35 f/2 ed il 35 f/1.4, scatti fatti a TA per entrambi (poi abbiamo chiuso il secondo a f/2) a mano libera ma allo stesso soggetto.
Più avanti arriveranno altre piccole sfide (i 50anti, gli 85iqui, ed altre piccole soprese)

http://www.flickr.com/photos/superma...n/photostream/

[lorenz082]

35 f/1.4 a parità di apertura ha colori lievemente più vivi e sfoca lievemente di più. la definizione mi pare identica, forse un pochino a favore dell'1.4, ma potrebbe essere un "abbaglio" solo per via dei colori più vivi. cmq a prestazioni siamo lì.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da lorenz082

35 f/1.4 a parità di apertura ha colori lievemente più vivi e sfoca lievemente di più. la definizione mi pare identica, forse un pochino a favore dell'1.4, ma potrebbe essere un "abbaglio" solo per via dei colori più vivi. cmq a prestazioni siamo lì.

finalmente qualcuno che giudica le foto e non il test in se c'è gente (su altri lidi) che si è lamentata che non è un classico test da francobollo con specchio alzato, treppiede, respiro trattenuto e cose del genere.
il test vuole essere una prova sul campo, di quelle "vere" (come l'amaro) tra amici, senza guanti bianchi o cose del genere.

A ma lo sfocato dell'1.4 piace un sacco e per me vale il costo del bestio.

[lorenz082]

è un'ottima idea questa dei paragoni "reali" ...cmq preferirei anche io l'1.4, soldi permettendo (anche se secondo me CaNikon alzano un po' troppo i prezzi)

[twistdh]

da queste foto non ti so dire quale dei due sia più risolvente (ci vorrebbero link a foto con dimensione originale ).
per quanto riguarda il resto anche io trovo molto piacevole lo sfocato dell'1.4, così come la maggior tridimensionalità. il 35 f2 invece lo trovo molto "duro" e non mi piace molto come resa (sempre escludendo la risolvenza pura che con quelle foto non si può valutare al meglio)

ciao

[AndreaFullAlive]

Non c'e' confronto: il 35mm 1.4 a f2 regala proprio una sensazione di tridimensionalità maggiore.

[NoPlaceToHide]

ma quella velatura del f2 è un flare che al f1.4 non vede nemmeno o cosa?

cmq non so da buttare nessun dei due...

[roccia1234]

Ottima iniziativa supermariano, anche se è fatta solo con quei fermaporte marchiati canon

Scherzi a parte, tra le due preferisco il 35 1.4: anche chiuso a f/2 sembra che riesca a sfocare leggermente di più lo sfondo, donando più tridimensionalità allo scatto. Inoltre restituisce colori più saturi e contrastati già da TA.

Non che il 35 faccia schifo, anzi, è un'ottima alternativa, ma la superiorità dell'1.4 si nota (e ci mancherebbe altro ).

[zulutown]

Ma il tempo di esposizione l'hai impostato in manuale?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zulutown

Ma il tempo di esposizione l'hai impostato in manuale?

av

[zulutown]

Originariamente inviato da SuperMariano81

av

Scusa ma i tempi che ha dato l'esposimetro per i 2 scatti a f/2 sono uguali? Non ha senso confrontare scatti a diversi iso e tempi

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da zulutown

Scusa ma i tempi che ha dato l'esposimetro per i 2 scatti a f/2 sono uguali? Non ha senso confrontare scatti a diversi iso e tempi

iso uguali (100)

[zulutown]

Originariamente inviato da SuperMariano81

iso uguali (100)

Ok per gli ISO ma visto che non hai forzato tu i tempi uguali, i tempi risultanti (che ha deciso l'esposimetro) sono rimasti uguali o meno?

Quella del 35mm f/1.4 a f/2 mi sembra decisamente sottoesposta rispetto il 35mm f/2 a f/2 e quindi la mia ipotesi è che sia stata scattata a tempo più veloce.