Obiettivo AF 18 - 200mm

[GiovanniGTS]

Vorrei vendere il 18-55 kit che ho preso con la Sony A37

e prendere questo:

TAMRON Obiettivo AF 18 - 200mm F / 3,5 - 6,3 XR Di II LD Asferico [IF] MACRO ad € 160

Sul sito del rivenditore c'e' scritto: "Eletto miglior obiettivo grande pubblico dell'anno 2005 dall'associazione TIPA (Technical Image Press Association)"

Ora mi chiedevo se in termini di qualità si perde qualcosa rispetto al 18-55 sony.

Inoltre, il 18 - 200mm F / 3,5 - 6,3 della sony costa € 360, sono 200 € in piu' rispetto al Tamron, è giustificato tale livello di prezzo?

Come fluidità della ghiera c'e' qualche differenza?

Ecco cosa attualmente fotografo:

1. interni, e per quelli ho il 50mm 1.8 sony

2. paesaggi (esco solo quando il tempo è buono, visto che porto appresso la famiglia, e quindi c'e' sufficiente luce, percio' un 18 - 200mm F 3,5 - 6,3 dovrebbe essere sufficiente anche se in assoluto non luminosissimo)

grazie

[SuperMariano81]

sono contario ai tutto fare che impigriscono il fotografo, specie quelli che hanno vinto il premio zecchino d'oro

[GiovanniGTS]

fondamentalmente concordo con te, ma per i paesaggi un 200mm puo' essere utile tutte le volte che non ci si puo' arrampicare, spostare, ecc...

figurati che pensavo di prendere tutte ottiche fisse e poi spostarmi io:

16mm + 50mm + 85mm + 135mm

purtroppo sony, sigma, tamron, ecc... hanno deciso che per innesto A
non ci deve essere un grandangolo decente (30 e 35 per me sono troppo vicini al 50 mm), se facessero un 16F2.8 come per innesto E lo prenderei al volo.

Inoltre, visto che le focali maggiori le utilizzerei comunque in condizioni di buona luce, rinnovo la domanda del primo post ...

grazie

[roccia1234]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

Vorrei vendere il 18-55 kit che ho preso con la Sony A37

e prendere questo:

TAMRON Obiettivo AF 18 - 200mm F / 3,5 - 6,3 XR Di II LD Asferico [IF] MACRO ad € 160

Sul sito del rivenditore c'e' scritto: "Eletto miglior obiettivo grande pubblico dell'anno 2005 dall'associazione TIPA (Technical Image Press Association)"

Ora mi chiedevo se in termini di qualità si perde qualcosa rispetto al 18-55 sony.

Inoltre, il 18 - 200mm F / 3,5 - 6,3 della sony costa € 360, sono 200 € in piu' rispetto al Tamron, è giustificato tale livello di prezzo?

Come fluidità della ghiera c'e' qualche differenza?

Ecco cosa attualmente fotografo:

1. interni, e per quelli ho il 50mm 1.8 sony

2. paesaggi (esco solo quando il tempo è buono, visto che porto appresso la famiglia, e quindi c'e' sufficiente luce, percio' un 18 - 200mm F 3,5 - 6,3 dovrebbe essere sufficiente anche se in assoluto non luminosissimo)

grazie

Imho i premi TIPA hanno valore pari a zero.
Il mio precedente teleobiettivo (tamron 200-400) recava sulla scatola una la scritta "TIPA 1995 best of..." ed altre cose che non ricordo.

Ebbene, è (era, l'ho venduto) l'ottica peggiore che abbia mai avuto (e se guardi in firma, molte delle mie ottiche sono tutt'altro che pregiate o costose): una valanga di purple fringing anche in situazioni non così critiche, AF molto poco preciso, notevole calo di nitidezza a 400, che mi costringeva sempre a chiudere a f/8 o f/11, e senza stabilizzatore ti puoi immaginare le conseguenze.
Perfino il piccolissimo e economicissimo industar 50 gli da un paio di piste per quanto riguarda le performance.

Comunque, quel vetro è un fondo di bottiglia, e concordo con supermariano.

[Ludus]

il problema del tamron 18-200 e di tanti altri obiettivi con una focale così estesa, non è tanto la poca luminosità, quanto il basso livello di dettaglio che possono offrire e una resa come un obiettivo kit più o meno, ossia abbastanza bassa.

se vuoi un sostituto con una lunghezza focale simile a quella dell'obiettivo kit, con una buona definizione e luminosità, spendendo poco, vai sul tamron 17-50 f2.8 in versione non stabilizzata.

[roccia1234]

Originariamente inviato da Ludus

il problema del tamron 18-200 e di tanti altri obiettivi con una focale così estesa, non è tanto la poca luminosità, quanto il basso livello di dettaglio che possono offrire e una resa come un obiettivo kit più o meno, ossia abbastanza bassa.

se vuoi un sostituto con una lunghezza focale simile a quella dell'obiettivo kit, con una buona definizione e luminosità, spendendo poco, vai sul tamron 17-50 f2.8 in versione non stabilizzata.

Per me gli obiettivi kit sono anche superiori come resa a questi vetracci...
Inoltre i "problemi" non si limitano al dettaglio... mettici anche distorsione (più o meno accentuata e di forme più o meno strane), aberrazioni cromatiche varie, ecc ecc.

[SuperMariano81]

me ne frego dei TIPA, quando lo avevo facevo paesaggi sia col 100-400 che col 70-200, ora ho solo fissi e non mi faccio grossi problemi ad usare lo zoom a piedi

[GiovanniGTS]

allora prendero' il 17-50 f2.8 al posto del 18-55 kit
grazie a tutti come sempre molto disponibili

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

allora prendero' il 17-50 f2.8 al posto del 18-55 kit
grazie a tutti come sempre molto disponibili

sono perfettamente d'accordo per il 17-50 2.8 ma ogni tanto mi stupite, volete il 18-200 "tipa super premio topo gigo" 3.5 - 6.3 e poi...... basta un niente per farvi sceglierre qualcosa meglio.

mah, al prossimo gli dico che mi serve il 50L

[GiovanniGTS]

si ma il prezzo del 18-200 era troppo allettante per non chiedere di che qualità fosse

e poi lo avete definito:

peggiore ottica avuta
con scarso dettaglio
con distorsione
con aberrazioni cromatiche

a nessuno piace buttare 160 euri

meglio 250 spesi bene

[roccia1234]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

si ma il prezzo del 18-200 era troppo allettante per non chiedere di che qualità fosse

e poi lo avete definito:

peggiore ottica avuta
con scarso dettaglio
con distorsione
con aberrazioni cromatiche

a nessuno piace buttare 160 euri

meglio 250 spesi bene

Ricorda: nessuno regala niente

[GiovanniGTS]

scusate ancora ma sapete se esiste un adattatore che consente di
montare il sony 16F2.8 (innesto E per NEX) su sony alpha (innesto A)?

in alternativa, esistono adattatori per montare obiettivi 16F2.8 o al max 19F2.8 di altre marche (canon, nikon, tamron x canon o nikon, ecc..) su
sony alpha (innesto A)?

il 16F2.8 sony è un pancake che renderebbe la mia A37 quasi tascabile,
il che mi farebbe molto comodo nei musei.

grazie ancora per la pazienza

[roccia1234]

Originariamente inviato da GiovanniGTS

scusate ancora ma sapete se esiste un adattatore che consente di
montare il sony 16F2.8 (innesto E per NEX) su sony alpha (innesto A)?

No, ci sono grossi problemi di tiraggio

in alternativa, esistono adattatori per montare obiettivi 16F2.8 o al max 19F2.8 di altre marche (canon, nikon, tamron x canon o nikon, ecc..) su
sony alpha (innesto A)?

Per nikon dovrebbe esserci, per canon è necessaria la lente causa tiraggio.

Hai già controllato l'usato minolta?

[GiovanniGTS]

ottima idea, controllero' minolta

intanto auguri di buone feste a tutti