[THREAD UFFICIALE - GK104] Geforce GTX770/760/690/680/670/660Ti

[NOOB4EVER]

Originariamente inviato da TigerTank

A beh sì, se un gioco ti prende certe cose di solito non le noti nemmeno più(anche se la mia sensibilità è aumentata a furia di fare photoediting )...e al massimo quando possibile si può sostituire il classico aa con l'fxaa che è un ottimo compromesso.
Dipende tutto dalle esigenze e dai giochi però personalmente per un sorround preferisco comunque consigliare modelli con più vram per dare un margine di sicurezza utile e generale(dai filtri maxati all'uso di mods) in tale contesto.

Nessuno puo' discutere a riguardo ,non ci sono dubbi su questo,ovvio che se mi chiedono,pure io per il surround consiglio le 4 gb,ma da qui a sentire certi post,dove si fa capire che se non si ha a bordo un quantitativo di vram superiore ai canonici 2 gb o allo standard,non si gioca decentemente scusa ma mi sbellico dalle risate e mi chiedo se la gente prova le cose tutto qui,spero tu capisca il mio punto di vista,che non vuole essere assolutamente in contrapposizione al pensiero da te elargito,ma solamente un piccolo spunto di riflessione per quel tipo di utenza che e' nuova del forum e legge certe cose ,giustamente poi ci si fa idee sbagliate e si agisce di conseguenza pure al momento degli acquisti

[sickofitall]

Originariamente inviato da FroZen

.ma se oggi (anzi, da un anno ormai) ho 1500 Mb di VRAM occupata con AA a 2X in fullHD con il frostbyte 2.....

si, e guarda caso con le 7970 a parità di impostazioni ne consuma di più

Ancora non avete capito che alcuni giochi si prendono tanta ram ma in realtà non la usano tutta, perchè se veramente la ram si satura il gioco va alla moviola

Altro esempio è alien vs predator (se non ricordo male), si prende tutta la ram a prescindere dalle impostazioni video, però va alla perfezione senza rallentamenti

Io sono convinto che questi "bug" e stranezze sono messi di proposito per invogliare all'acquisto di hardware, battlefield 3 ha un antialiasing che si prende un sacco di vram e ti fa calare di botto gli fps, quando in molti altri giochi un 4x ha un impatto notevolmente inferiore

[TigerTank]

Originariamente inviato da NOOB4EVER

Nessuno puo' discutere a riguardo ,non ci sono dubbi su questo,ovvio che se mi chiedono,pure io per il surround consiglio le 4 gb,ma da qui a sentire certi post,dove si fa capire che se non si ha a bordo un quantitativo di vram superiore ai canonici 2 gb o allo standard,non si gioca decentemente scusa ma mi sbellico dalle risate e mi chiedo se la gente prova le cose tutto qui,spero tu capisca il mio punto di vista,che non vuole essere assolutamente in contrapposizione al pensiero da te elargito,ma solamente un piccolo spunto di riflessione per quel tipo di utenza che e' nuova del forum e legge certe cose ,giustamente poi ci si fa idee sbagliate e si agisce di conseguenza pure al momento degli acquisti

Certo, capisco benissimo
Possiamo semplicemente unire il tutto dicendo che se uno vuole giocare in surround e stare in una "botte di ferro" in tutte le situazioni, allora meglio se sceglie le 4GB, altrimenti può anche andare di 2GB mettendo però in conto che con i giochi più esosi (o anche mal ottimizzati) dovrà scendere a qualche compromesso. A questo però personalmente aggiungo che vista già la spesa ingente per 3 monitor, secondo me fatto 30 tanto vale fare 31 e prendere un paio di vga da 4GB. Per ora le cose stanno un pò così, in futuro si vedrà, se è vero ad esempio che sulle gtx780 ci saranno 3GB di vram, con un paio di esse ci si potrà magari fare un surround di 3xfullHD in stile "botte di ferro" senza necessità di modelli maggiorati

@Sick: Circa le stranezze...non me lo dire. Come ho scritto tempo fa, sono dovuto ritornare agli ultimi drivers ufficiali perchè con gli ultimi beta ho notato un calo prestazionale piuttosto consistente con la mia vga ed il mio gioco preferito che sai.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da sickofitall

Io sono convinto che questi "bug" e stranezze sono messi di proposito per invogliare all'acquisto di hardware, battlefield 3 ha un antialiasing che si prende un sacco di vram e ti fa calare di botto gli fps, quando in molti altri giochi un 4x ha un impatto notevolmente inferiore

l'ultima volta che ho avuto Vram saturata è stato con CIV V DX11 maxato su mappa enorme quasi tutta scoperta con le 295gtx e 896mb di ram. Passato alle 580 il gioco si ciuccia 1.1gb circa con le stesse impostazioni, e vi assicuro che anche se non è un FPS le mappe enormi in CIV V con impostazioni maxate sono un salasso sulla memoria...

poi vabbè c'è chi modda Skyrim in maniera insulsa con mod. di discutibile qualità troppo elevata (e mal ottimizzata) e avrebbe bisogno di 10gb di ram video

[FroZen]

Originariamente inviato da sickofitall

Io sono convinto che questi "bug" e stranezze sono messi di proposito per invogliare all'acquisto di hardware, battlefield 3 ha un antialiasing che si prende un sacco di vram e ti fa calare di botto gli fps, quando in molti altri giochi un 4x ha un impatto notevolmente inferiore

C'è engine ed engine certo, un AA 4X sul source e sul frostbyte 2 ovviamente ha impatti diversi, pur essendo a parità di risoluzione....ma da lì a dire che sul source è fatto bene, mentre sul frostbyte "barano" ce ne vuole....non essendo dentro a certe cose guardo solo al risultato finale.....ovvero all'occupazione vram sul OSD....il resto sono speculazioni

[sickofitall]

Originariamente inviato da FroZen

C'è engine ed engine certo, un AA 4X sul source e sul frostbyte 2 ovviamente ha impatti diversi, pur essendo a parità di risoluzione....ma da lì a dire che sul source è fatto bene, mentre sul frostbyte "barano" ce ne vuole....non essendo dentro a certe cose guardo solo al risultato finale.....ovvero all'occupazione vram sul OSD....il resto sono speculazioni

pensala come vuoi ci mancherebbe, dico solo che se realmente vedi in osd tutta la ram occupata, il gioco va decisamente peggio

Molti qui dentro guardando l'osd hanno preso le 4gb pensando di avere più fps, quando in realtà non è cambiato nulla

[illidan2000]

Originariamente inviato da TigerTank

Certo, capisco benissimo
Possiamo semplicemente unire il tutto dicendo che se uno vuole giocare in surround e stare in una "botte di ferro" in tutte le situazioni, allora meglio se sceglie le 4GB, altrimenti può anche andare di 2GB mettendo però in conto che con i giochi più esosi (o anche mal ottimizzati) dovrà scendere a qualche compromesso. A questo però personalmente aggiungo che vista già la spesa ingente per 3 monitor, secondo me fatto 30 tanto vale fare 31 e prendere un paio di vga da 4GB. Per ora le cose stanno un pò così, in futuro si vedrà, se è vero ad esempio che sulle gtx780 ci saranno 3GB di vram, con un paio di esse ci si potrà magari fare un surround di 3xfullHD in stile "botte di ferro" senza necessità di modelli maggiorati

@Sick: Circa le stranezze...non me lo dire. Come ho scritto tempo fa, sono dovuto ritornare agli ultimi drivers ufficiali perchè con gli ultimi beta ho notato un calo prestazionale piuttosto consistente con la mia vga ed il mio gioco preferito che sai.

il mio era un discorso anche economico:
2x690 2gb (800 euro l'una) le paghi 1600 euro
3x680 4gb penso costino attorno alle 450e (1350e)
oltre ai 4gb, penso che scali meglio un tri-sli che un quadsli

[BruceWilliss]

Originariamente inviato da FroZen

No no, una volta tanto non dicevo a nVidia, parlavo di certi utenti...........

Ripeto, se levo gli AA allora mi tenevo la 5770 o la 9600GT e andavo avanti ancora per due anni o i vari filtri fatalmente marchiati come "buggati" semplicemente perchè sulla propria configurazione non girano come dovrebbe....poi c'è chi sta più attento alla qualità dell'immagine e chi ai meri fps.....sono scelte.....ma se oggi (anzi, da un anno ormai) ho 1500 Mb di VRAM occupata con AA a 2X in fullHD con il frostbyte 2.....

2 giga bastano se non si gioca a risoluzioni aliene! io in bf3 tutto al max 1920x1080 mi da un'occupazione di 1300 circa quindi perchè non bastano? invece di scrivere agli utenti scrivi ai progettisti nvidia che hanno fatto uno sbaglio mettendo solo 2gb

[sunbeam80]

Originariamente inviato da eXeS

Credo di si, ma con due francobolli ai lati rispetto alla bestia da 42 che presumo metterai al centro, non credo che apprezzerai molto la nuova configurazione.

Probabilmente si, ma prenderne uno da 120 con gli altri due da 60 non ha senso, se giochi con vsync non è che su quello da 120Hz arriveranno 120 fps mentre sugli altri 60, e se giochi senza vsync avrai tearing su quelli a 60Hz, inoltre il 120 sarà un TN con rese cromatiche diverse rispetto agli altri due, parliamoci chiaro, un surround con schermi così eterogenei, è troppo una forzatura.

Edit:
Oltre alla resa cromatica avrai input lag differenti, ti prego, lascia perdere quella configurazione, e se vuoi giocare in sorround prendi 3 schermi identici, magari altri due televisori da 42"

Si, hai ragione nel fare queste osservazioni, ma il fatto è che questi monitor me li ritrovo da configurazioni precedenti e quindi per non buttarli vorrei risfruttarli ora in surround con le mie nuove 690 gtx assieme all'altro monitor che ho intenzione di comprare. Da quello che mi hai detto il risultato finale sarà abbastanza pessimo, e allora vuol dire che mi accontenterò .

A proposito, ti ho quotato in grassetto in una frase, perché leggevo qui http://www.expertreviews.co.uk/monit...5/asus-vg278he (proprio in fondo alla pagina: "The higher refresh rates of 120Hz screens, such as the Iiyama G2773HS means that, even if you enable vsync, your frame rate will top out at 120Hz, leading to much smoother gameplay.") a proposito di un Asus VG278HE da 120Hz che avrei intenzione di comprare: praticamente anche abilitando il Vsync su un monitor a 120Hz comunque si dovrebbero poter raggiungere i 120 fps. Tu invece mi hai scritto che abilitando il Vsync su un 120Hz i 120 fps non li raggiungo. Dove sta la verità? Questo Asus VG278HE da 120Hz di cui ho messo sopra il link potrebbe essere una buona soluzione per sfruttare bene le mie 690 gtx?

[TigerTank]

Originariamente inviato da sickofitall

pensala come vuoi ci mancherebbe, dico solo che se realmente vedi in osd tutta la ram occupata, il gioco va decisamente peggio

Molti qui dentro guardando l'osd hanno preso le 4gb pensando di avere più fps, quando in realtà non è cambiato nulla

Esatto, più che altro è per evitare intoppi da vram saturata o per necessità specifiche con software di grafica che sfruttano appunto anche la vga.

Originariamente inviato da illidan2000

il mio era un discorso anche economico:
2x690 2gb (800 euro l'una) le paghi 1600 euro
3x680 4gb penso costino attorno alle 450e (1350e)
oltre ai 4gb, penso che scali meglio un tri-sli che un quadsli

Ti quoto...2x690 secondo me non sono un buon investimento, fin troppa potenza a fronte di soli 2Gb di vram. Una soluzione superflua con un solo monitor e tutt'altro che bilanciata nel surround.

Originariamente inviato da sunbeam80

Dove sta la verità? Questo Asus VG278HE da 120Hz di cui ho messo sopra il link potrebbe essere una buona soluzione per sfruttare bene le mie 690 gtx?

Sì se usi il v-sync avrai un tetto a 120fps invece che a 60.
E se prendi quel monitor lo sfrutterai bene anche con una sola delle tue gtx690, la seconda molto probabilmente sarà superflua

[NOOB4EVER]

Originariamente inviato da TigerTank

Esatto, più che altro è per evitare intoppi da vram saturata o per necessità specifiche con software di grafica che sfruttano appunto anche la vga.



Ti quoto...2x690 secondo me non sono un buon investimento, fin troppa potenza a fronte di soli 2Gb di vram. Una soluzione superflua con un solo monitor e tutt'altro che bilanciata nel surround.



Sì se usi il v-sync avrai un tetto a 120fps invece che a 60.
E se prendi quel monitor lo sfrutterai bene anche con una sola delle tue gtx690, la seconda molto probabilmente sarà superflua

quoto tutto dalla prima all'ultima parola

[SinapsiTXT]

Sarei curioso di sapere se 2 GTX690 riescono a far girare TheWitcher2 tutto al massimo con l'ubersampling attivato

[sickofitall]

Originariamente inviato da sunbeam80

a proposito di un Asus VG278HE da 120Hz che avrei intenzione di comprare: praticamente anche abilitando il Vsync su un monitor a 120Hz comunque si dovrebbero poter raggiungere i 120 fps. Tu invece mi hai scritto che abilitando il Vsync su un 120Hz i 120 fps non li raggiungo. Dove sta la verità?

quel monitor asus ha 144hz

comunque si, per sfruttare maggiormante le schede o vai di 120/144hz oppure punta su un 2560x1440

[FroZen]

Originariamente inviato da sickofitall

Molti qui dentro guardando l'osd hanno preso le 4gb pensando di avere più fps, quando in realtà non è cambiato nulla

Non è tanto il numero di fps, ma di stuttering o meno dovuto al scaricamento-caricamento........e tu lo sai benissimo.

[FroZen]

Originariamente inviato da BruceWilliss

2 giga bastano se non si gioca a risoluzioni aliene! io in bf3 tutto al max 1920x1080 mi da un'occupazione di 1300 circa quindi perchè non bastano? invece di scrivere agli utenti scrivi ai progettisti nvidia che hanno fatto uno sbaglio mettendo solo 2gb

L'ho già fatto sei mesi fà

Ed ero stato subito ripreso da certi utenti dicendo che vaneggiavo si sa, per taluni nVidia non sbaglia mai

Se mi lamentassi dei 2GB in fullHD sarei un pirla dato che mi sono preso una vga nuova da 2 gigi appunto ho molti difetti ma cerco di essere coerente.....anzi, ci farò pure un CF con quei 2GB.....ma singolo monitor e con AA SEMPRE attivo

[FroZen]

Originariamente inviato da sunbeam80

Si, hai ragione nel fare queste osservazioni,

10 miliardi di pc e ti fai patemi per 3 monitor?

Quel surround così configurato è solo uno spreco di W e nulla più.....

Non ci hai ancora chiarito quel 1547Mhz sulle 690 sono curioso....

[prra]

ASROCK Motherboard X79 Extreme11 socket LGA 2011 Modded chipset Intel X79 ATX

ma che significa?

[sunbeam80]

Originariamente inviato da SinapsiTXT

Sarei curioso di sapere se 2 GTX690 riescono a far girare TheWitcher2 tutto al massimo con l'ubersampling attivato

Si si tra l'altro è il mio gioco preferito! Fino a una settimana fa avevo le 580 gtx Sli e con l'ubersampling era quasi ingiocabile. Ora fila liscio tutto come l'olio

[NOOB4EVER]

Originariamente inviato da sunbeam80

Si si tra l'altro è il mio gioco preferito! Fino a una settimana fa avevo le 580 gtx Sli e con l'ubersampling era quasi ingiocabile. Ora fila liscio tutto come l'olio

e qui cominciano i miei dubbi,ma vabe'

ps:

potresti rispondere cortesemente all'utente prra che chiedeva info sul modded chipset? e le frequenze gpu? se vuoi aiuto devi dare info riguardo il tuo hardware

[mattxx88]

Originariamente inviato da NOOB4EVER

e qui cominciano i miei dubbi,ma vabe'

ps:

potresti rispondere cortesemente all'utente prra che chiedeva info sul modded chipset? e le frequenze gpu? se vuoi aiuto devi dare info riguardo il tuo hardware

me fai morì!!!