Monitor 27": Philips o Samsung???

[causeperse]

Salve a tutti,
dopo varie ricerche ho ristretto la cerchia di scelta per il mio nuovo monitor da 27" a questi (budget max 230 euro):

PHILIPS E-line 273E3LHSB

oppure

SAMSUNG S27B350H

Guardate un pò le caratteristiche e consigliatemi il migliore.

Se poi avete altri modelli, i consigli sono ben accetti (max 230 euro)
Grazie.

[directx 10]

Originariamente inviato da causeperse

Salve a tutti,
dopo varie ricerche ho ristretto la cerchia di scelta per il mio nuovo monitor da 27" a questi (budget max 230 euro):

PHILIPS E-line 273E3LHSB

oppure

SAMSUNG S27B350H

Guardate un pò le caratteristiche e consigliatemi il migliore.

Se poi avete altri modelli, i consigli sono ben accetti (max 230 euro)
Grazie.

io prendere il samsung ma la serie 9 costa troppo?
http://www.samsung.com/sg/consumer/p.../LS27B970DS/XS

[causeperse]

Originariamente inviato da directx 10

io prendere il samsung ma la serie 9 costa troppo?
http://www.samsung.com/sg/consumer/p.../LS27B970DS/XS

beh... 800-900 euro

comunque primo punto per il samsung, vediamo se qualche altro "amico" si pronuncia

[LECLUB]

Philips 278c4 con ambilight, pannello AH IPS
http://www.p4c.philips.com/cgi-bin/d...n=278C4QHSN/00

[causeperse]

Originariamente inviato da LECLUB

Philips 278c4 con ambilight, pannello AH IPS
http://www.p4c.philips.com/cgi-bin/d...n=278C4QHSN/00

fuori budget, la mia spesa max è 230 euro

[LECLUB]

http://www.prad.de/new/monitore/test...73p3lphes.html
Magari l ambilight da 27" costa troppo...
Prad.de consiglia quello supra 273p per hardcore gamers
Dacci un occhio

[LECLUB]

Se spendi 100 € in più circa 330€ ti prendi il 273p. Ha 3 anni di garanzia e servizio swap.
Per almeno 3 anni sei super tranquillo

[causeperse]

Originariamente inviato da LECLUB

Se spendi 100 € in più circa 330€ ti prendi il 273p. Ha 3 anni di garanzia e servizio swap.
Per almeno 3 anni sei super tranquillo

mi ero orientato su quel prezzo (230 euro) perchè non gioco (al max giochicchio qualche oretta alla settimana/mese) e quindi....

[birmarco]

Ecco il tuo monitor:

YAMAKASI CATLEAP Q270SE

oppure

CROSSOVER 27Q

Hanno lo stesso pannello.

E' un 27" Super-IPS con risoluzione QHD 2560*1440, angolo di visuale 178/178, tempo di risposta 6ms, LED da 380cd/m^2. Prezzo 250€ + Sped

E' un pannello LG grade A- della stessa versione di quello che monda l'Apple Cinema Display da 27" e 1000€

Qui c'è il thread ufficiale

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2475646

Mi è arrivato 10 giorni fa, preso usato qui sul forum. Uno spettacolo!

[Obrigado]

samsung!

ma ha solo vga e hdmi

fossi in te valuterei l'asus vg23ah

e' ips
e' full hd 23" (pixel piccoli)
ha dei colori spettacolari
ha il 3d software e hardware
si regola in altezza
non ha ghosting

[birmarco]

Come già detto per PM sconsiglio i 27" FHD Cmq se dovessi scegliere tra i due Philips sicuramente.

Il Samsung ha un angolo di visione 170/160 che è scandaloso. Il Philips 178/170. E per esperienza i Philips hanno dei colori più belli, e durano anche nel tempo come monitor. Ho un Philips 15" LCD che risale a 11 anni fa. e funziona ancora, con un monte ore di utilizzo di circa 20.000-25.000 ore.

Samsung spara sempre su brillantezza e contrasto ma poi il tutto risulta irreale e alla lunga stanca. Se lo si regola normalmente si vede male.

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da birmarco

Come già detto per PM sconsiglio i 27" FHD

E perchè? I 27 a 2560x1440 hanno un dot pitch microscopico.
Se ci si deve solo giocare a risoluzione nativa vanno benissimo e a quella risoluzione i giochi sono una goduria, ma se uno con il PC ci naviga e ci fa altre cose gli occhi vanno a farsi friggere con quei caratteri microscopici. Anche per vedere materiale video a fullscreen non vanno bene.
Anche i film in fullhd (1920x1080) saranno upscalati con evidente perdita di qualità.

Io proprio per questi motivi ho preso da poco un 27" a 1920x1080... e anche perchè per far girare i giochi alla risoluzione 2560x1440 avrei dovuto aggiungere alla spesa una dual gpu

[birmarco]

Originariamente inviato da luX0r.reload

E perchè? I 27 a 2560x1440 hanno un dot pitch microscopico.
Se ci si deve solo giocare a risoluzione nativa vanno benissimo e a quella risoluzione i giochi sono una goduria, ma se uno con il PC ci naviga e ci fa altre cose gli occhi vanno a farsi friggere con quei caratteri microscopici. Anche per vedere materiale video a fullscreen non vanno bene.
Anche i film in fullhd (1920x1080) saranno upscalati con evidente perdita di qualità.

Io proprio per questi motivi ho preso da poco un 27" a 1920x1080... e anche perchè per far girare i giochi alla risoluzione 2560x1440 avrei dovuto aggiungere alla spesa una dual gpu

Il dot pitch di un 27" QHD è di 108dpi, un FHD da 22" ne ha 100. Non è sta gran differenza in termini di dimensione degli elementi. E cmq si può andare nel pannello di controllo di Windows e aumentare i dpi dell'interfaccia, con il risultato di avere una nitidezza migliore, specialmente nei caratteri che sono meno scalettati. Io ho aumentato del 10% e ora il testo si legge benissimo, meglio di prima anche se lo tengo leggermente più piccolo (avrei dovuto aimentare del 15-20% per avere elementi di ugual dimensione). Quindi la maggior risoluzione è solo un guadagno, specialmente per gli occhi

L'upscaling delle sorgenti fullHD non si nota, e guardare i film FHD è una goduria altro che

Il FHD va bene per giochi e film ma per il resto su quella diagonale ci vuole il QHD

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da birmarco

Il dot pitch di un 27" QHD è di 108dpi, un FHD da 22" ne ha 100. Non è sta gran differenza in termini di dimensione degli elementi. E cmq si può andare nel pannello di controllo di Windows e aumentare i dpi dell'interfaccia, con il risultato di avere una nitidezza migliore, specialmente nei caratteri che sono meno scalettati. Io ho aumentato del 10% e ora il testo si legge benissimo, meglio di prima anche se lo tengo leggermente più piccolo (avrei dovuto aimentare del 15-20% per avere elementi di ugual dimensione). Quindi la maggior risoluzione è solo un guadagno, specialmente per gli occhi

L'upscaling delle sorgenti fullHD non si nota, e guardare i film FHD è una goduria altro che

Il FHD va bene per giochi e film ma per il resto su quella diagonale ci vuole il QHD

Quelli che hai scritto sono i PPI... che hanno una valenza ugualmente, per carità, ma per completezza ecco i dot pitch:

27" 1440p = 0.2335

22 1080p = 0.2537

E la differenza non è poca.
Ho lavorato sul Cinema Display a 1440p e ho faticato non poco a leggere i caratteri senza sforzare la vista... e non sono poi così "cecato".

Aumentare i DPI, come tu suggerisci, significa avere molti siti/applicazioni con oggetti "spaginati", perchè questi ultimi vengono sviluppati quasi sempre tenendo in considerazione la dimensione assoluta in pixels e aumentando i DPI aumentano i pixels e di conseguenza si hanno problemi.

Sui film, sicuramente vedere un BD 1:1 e meglio che vederlo upscalato a 1440p, che è il 78% più grande di un 1080p.

Io ho portato dei numeri e parlo per esperienza, poi ognuno è libero di pensarla come vuole. Magari se uno ha l'occhio di falco, non guarda alla perdità di qualità che si ha nell'upscaling durante la visione di video, e ha una scheda video con le controballs che gli permette di giocare senza rallentamenti, il 27 1440p è la scelta giusta

[birmarco]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Quelli che hai scritto sono i PPI... che hanno una valenza ugualmente, per carità, ma per completezza ecco i dot pitch:

27" 1440p = 0.2335

22 1080p = 0.2537

E la differenza non è poca.
Ho lavorato sul Cinema Display a 1440p e ho faticato non poco a leggere i caratteri senza sforzare la vista... e non sono poi così "cecato".

Aumentare i DPI, come tu suggerisci, significa avere molti siti/applicazioni con oggetti "spaginati", perchè questi ultimi vengono sviluppati quasi sempre tenendo in considerazione la dimensione assoluta in pixels e aumentando i DPI aumentano i pixels e di conseguenza si hanno problemi.

Sui film, sicuramente vedere un BD 1:1 e meglio che vederlo upscalato a 1440p, che è il 78% più grande di un 1080p.

Io ho portato dei numeri e parlo per esperienza, poi ognuno è libero di pensarla come vuole. Magari se uno ha l'occhio di falco, non guarda alla perdità di qualità che si ha nell'upscaling durante la visione di video, e ha una scheda video con le controballs che gli permette di giocare senza rallentamenti, il 27 1440p è la scelta giusta

Il dotpitch e i ppi sono in fondo collegati. I ppi vengono fuori rapportando risoluzione e area mentre il dot pitch è univoco del pixel del monitor ma per forza di cose tutti i 27" FHD, per esempio, avranno lo stesso dotpitch. A me piace ragionare di più sui ppi. Il dot pich non mi dice molto

Per i problemi di impaginazione al momento non ne ho avuti con nessun programma. Di solito è un problema dei vecchi applicativi e con i vecchi SO come XP. Su 8 è tutto un altro viaggiare soprattutto perchè è studiato per essere dpi indipendent

Per i giochi son d'accordo con te, ma lui non giocando non penso avrà questo tipo di problemi Poi con una buona parte dei videogiochi, già con una VGA come la mia, che oramai è vecchia, si gioca a ris QHD tranquillamente, se non si è fanatici dei 60fps

Per i film il problema non c'è perchè si guardano da una certa distanza dove un upscaling del FullHD su QHD non si nota. Ho provato a guardare un video FHD finestrato al 100% e upscalato. Da un metro non vedi la differenza. Per il film HD si vedono invece meglio su QHD, visto che QHD è esattamente 4 volte HD QUindi in questo caso li vedi a ris nativa ma con i pixel più grossi

[luX0r.reload]

Tralasciando il discorso gaming e dp e ppi, però:

Originariamente inviato da birmarco

Per i problemi di impaginazione al momento non ne ho avuti con nessun programma. Di solito è un problema dei vecchi applicativi e con i vecchi SO come XP. Su 8 è tutto un altro viaggiare soprattutto perchè è studiato per essere dpi indipendent

Ti parlo da sviluppatore software oramai da 15 anni... il sistema operativo può essere quello che vuoi (anche dpi indipendent, come dici tu), ma se il software è scritto in maniera tale da forzare le dimensioni dei fonts, e altri oggetti (diciamo layers) in pixels, c'è poco da fare. Aumentando i dpi si sfora dalle zone delimitate a pixels, e non ti parlo solo di applicazioni, ma anche di siti web. Questa non è una cosa soggettiva, ma oggettiva. Può essere anche che a te non sia capitato, ma sicuramente ti capiterà perchè l'80% dei siti nel mondo usa le dimensioni in pixels e solo il restante 20% usa giustamente le dimensioni in em.

Originariamente inviato da birmarco

Per il film HD si vedono invece meglio su QHD, visto che QHD è esattamente 4 volte HD QUindi in questo caso li vedi a ris nativa ma con i pixel più grossi

Pixel più grosso significa meno definizione... non si può vedere meglio.

Per il 4 volte HD invece non mi tornano i conti...

1920x1080 = 2073600 pixels
2560x1440 = 3686400 pixels

Come ti dicevo è "solo" il 70% di pixels in più, e non 4 volte la risoluzione hd.

[causeperse]

Non litigate

datemi un giudizio su questo, è forse un giusto compromesso???:

AOC i2757Fm IPS Monitor

[luX0r.reload]

Originariamente inviato da causeperse

Non litigate

datemi un giudizio su questo, è forse un giusto compromesso???:

AOC i2757Fm IPS Monitor

... altro che compromesso, l'AOC in questione è un buon monitor.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/aoc_i2757fm.htm



p.s. Ma dove lo trovi a 230euro?

[causeperse]

Originariamente inviato da luX0r.reload

... altro che compromesso, l'AOC in questione è un buon monitor.

http://www.tftcentral.co.uk/reviews/aoc_i2757fm.htm



p.s. Ma dove lo trovi a 230euro?

certo, non a 230, ma a qualcosina di più

[birmarco]

Originariamente inviato da luX0r.reload

Tralasciando il discorso gaming e dp e ppi, però:


Ti parlo da sviluppatore software oramai da 15 anni... il sistema operativo può essere quello che vuoi (anche dpi indipendent, come dici tu), ma se il software è scritto in maniera tale da forzare le dimensioni dei fonts, e altri oggetti (diciamo layers) in pixels, c'è poco da fare. Aumentando i dpi si sfora dalle zone delimitate a pixels, e non ti parlo solo di applicazioni, ma anche di siti web. Questa non è una cosa soggettiva, ma oggettiva. Può essere anche che a te non sia capitato, ma sicuramente ti capiterà perchè l'80% dei siti nel mondo usa le dimensioni in pixels e solo il restante 20% usa giustamente le dimensioni in em.


Pixel più grosso significa meno definizione... non si può vedere meglio.

Per il 4 volte HD invece non mi tornano i conti...

1920x1080 = 2073600 pixels
2560x1440 = 3686400 pixels

Come ti dicevo è "solo" il 70% di pixels in più, e non 4 volte la risoluzione hd.

Risoluzione HD non FHD. HD è 1280*720. Quindi 720*2 = 1440 e 1280*2 = 2560

Quindi dove sul 1440p non per valori interi un FHD, su un FHD non upscali per valori interi un HD Diciamo che il bilancio è in pari. Con HD su QHD c'è si l'upscaling, ma ogni pixel del filmato HD occupa esattamente 4 pixe (2*2) del QHD. Il risultato è avere sì pixel grandi il quadruplo ma non c'è perdita di definizione, come invece avviene guardando un FHD su QHD Il risultato è quindi di vedere un HD esattamente come se lo stessi guardando su un display nativo HD da 27" Mentre i film FHD non possono essere upscalati in maniera uniforme perchè ogni pixel verticale del filmato usa 1,33 pixel del monitor Non essendoci i decimi di pixel ecco che arriva la riduzione di definizione Però è appunto un discorso che lascia il tempo che trova visto che non si può prendere un monitor in base ai diversi tipi di input che potrebbero arrivare, visto che ogni monitor ha i pro e i contro

Per i software dipende appunto come hai detto anche tu da chi li fa. Ma direi che è più un problema legato al passato. Io al momento non ho trovato un solo programma che mi dia problemi SOlo CPU-Z è un po' sgranato, non so perchè, ma tutto il resto è OK, e ho su parecchi SW

Per i siti uso Firefox che non viene influenzato dall'aumento di DPI del sistema, e quindi non ci sono problemi. Per non vedere piccolo uso lo zoom di Firefox che ingrandisce i siti senza problemi