[C#] Passaggio per riferimento al costruttore

[Dreamwolf_81]

Ciao a tutti, ho una questione piuttosto ingarbugliata: devo passare un'istanza di una classe 'A' al costruttore di una classe 'B' e utilizzare il riferimento di 'A' (puntatore ???) all'interno di 'B'...faccio un esempio:

public sealed class A
{
    ...
}

// La classe B contiene un thread in cui si deve fare riferimento ai dati di 'A'
// e non a una copia degli stessi.
public sealed class B
{
    // Questa istanza non dovrebbe essere una copia di 'A' ma un riferimento a essa
    A a_class;

    public B(ref A inst_of_a)
    {
        a_class = inst_of_a;
    }
}

void main()
{
    A inst_of_a = new A();
    // Faccio qualcosa con A...
    B inst_of_b = new B(ref inst_of_a);
}

Spero di essere stato chiaro e rimango in attesa di illuminazioni.

Grazie a tutti!

[Dreamwolf_81]

OK, scusate, risolto in altro modo!!!

Grazie lo stesso...potete chiudere la discussione!!

[[Kendall]]

Originariamente inviato da Dreamwolf_81

OK, scusate, risolto in altro modo!!!

Grazie lo stesso...potete chiudere la discussione!!

E' buona norma spiegare come hai risolto, almeno se qualcuno si trova nella stessa tua situazione vede come risolvere il tutto.

Comunque, non so se è quello che hai fatto, ma quando passi l'istanza di una classe (alias "un oggetto") ad un metodo cos'è che viene copiato?

Beh, viene copiato il contenuto dell'istanza (che può essere nullo o meno). Parlando con terminologia C (che forse è più facile per la spiegazione):
non viene copiato il "puntatore", ma il contenuto dello stesso, quindi per fare un esempio:

public void MetodoProva(Pluto p)
{
   p = new Pluto();
   return;
}

public static void Main(string[] argv)
{
   Pluto obj = new Pluto();
   MetodoProva(obj);
}

In questo caso obj, dopo la chiamata di funzione, conterrà la stessa istanza iniziale, NON quella istanziata dentro a MetodoProva.
Passare l'istanza per riferimento aggira questa cosa, in quanto passi "il puntatore" e non il contenuto, e su esso puoi lavorare.

Piccola parentesi: la keyword "out" ha la stessa funzionalità di "ref", nel senso che specifica che la variabile viene passata per riferimento, ma ha due importanti conseguenze:

1) All'interno del metodo tu DEVI fare un assegnazione su di essa, fosse anche solo un assegnazione a NULL;
2) Puoi passare quella variabile al metodo anche se all'interno del codice chiamante essa non è stata assegnata (a differenza di "ref", che richiede invece una precedente assegnazione).


Detto questo, magari avevi già fatto queste considerazioni, ma non si sa mai...

[tomminno]

Bisogna anche ricordare che in C# la copia di default avviene sempre per valore, anche i reference value vengono sempre passati per copia (del riferimento).
String essendo immutabile ha un comportamento "anomalo".
Viene sempre passato per riferimento, ma dato che nel metodo si ha a che fare con una copia del riferimento e dato che ogni modifica crea una nuova stringa, la reference fuori dal metodo continua a puntare alla vecchia istanza, mentre la reference all'interno del metodo punta alla nuova istanza.

[digitalsound]

Originariamente inviato da [Kendall]

E' buona norma spiegare come hai risolto, almeno se qualcuno si trova nella stessa tua situazione vede come risolvere il tutto.

Comunque, non so se è quello che hai fatto, ma quando passi l'istanza di una classe (alias "un oggetto") ad un metodo cos'è che viene copiato?

Beh, viene copiato il contenuto dell'istanza (che può essere nullo o meno). Parlando con terminologia C (che forse è più facile per la spiegazione):
non viene copiato il "puntatore", ma il contenuto dello stesso, quindi per fare un esempio:

public void MetodoProva(Pluto p)
{
   p = new Pluto();
   return;
}

public static void Main(string[] argv)
{
   Pluto obj = new Pluto();
   MetodoProva(obj);
}

In questo caso obj, dopo la chiamata di funzione, conterrà la stessa istanza iniziale, NON quella istanziata dentro a MetodoProva.
Passare l'istanza per riferimento aggira questa cosa, in quanto passi "il puntatore" e non il contenuto, e su esso puoi lavorare.

Piccola parentesi: la keyword "out" ha la stessa funzionalità di "ref", nel senso che specifica che la variabile viene passata per riferimento, ma ha due importanti conseguenze:

1) All'interno del metodo tu DEVI fare un assegnazione su di essa, fosse anche solo un assegnazione a NULL;
2) Puoi passare quella variabile al metodo anche se all'interno del codice chiamante essa non è stata assegnata (a differenza di "ref", che richiede invece una precedente assegnazione).


Detto questo, magari avevi già fatto queste considerazioni, ma non si sa mai...

Le classi sono dei reference types ed in C# per default vengono sempre passate per riferimento, quindi NON viene copiata l'istanza, ma solo il reference, che risiede nello Stack.
Se copiasse l'istanza sarebbe un'operazione troppo dispendiosa per il CLR e le applicazioni .NET sarebbero molto più lente. Questa operazione in memoria si chiama Boxing/Unboxing a seconda se la copia avviene dallo stack all'heap o viceversa ed avviene per i value types(int, bool, double ecc).
Per passare una copia dell'istanza si utilizza il metodo Clone() se l'oggetto è un ICloneable, oppure si implementa la copia facendo una nuova istanza e valorizzandone le proprietà.

[[Kendall]]

Originariamente inviato da digitalsound

Le classi sono dei reference types ed in C# per default vengono sempre passate per riferimento, quindi NON viene copiata l'istanza, ma solo il reference, che risiede nello Stack.
Se copiasse l'istanza sarebbe un'operazione troppo dispendiosa per il CLR e le applicazioni .NET sarebbero molto più lente. Questa operazione in memoria si chiama Boxing/Unboxing a seconda se la copia avviene dallo stack all'heap o viceversa ed avviene per i value types(int, bool, double ecc).
Per passare una copia dell'istanza si utilizza il metodo Clone() se l'oggetto è un ICloneable, oppure si implementa la copia facendo una nuova istanza e valorizzandone le proprietà.

Forse mi sono spiegato male. Tanto che poi ho usato l'esempio del puntatore proprio per cercare di farmi capire meglio.

In C# le classi sono ovviamente dei reference type. Quello che intendevo dire io (però mi sa di essermi spiegato davvero male) è che quando passi un oggetto ad un metodo, il parametro formale che poi andremo ad usare dentro il metodo NON è la stessa variabile passata, ma ne contiene solo l'oggetto, o meglio il riferimento a quell'oggetto. Pertanto se io vado ad istanziare un nuovo oggetto all'interno del metodo e lo assegno al parametro formale, questa nuova istanza non sará vista dall'esterno, dal parametro attuale (vedi l'esempio che ho utilizzato nel mio post precedente).
Per poter lavorare sulla variabile originaria (quella passata al metodo) devo per forza di cose passarla con il parametro ref (quindi un riferimento del riferimento in pratica ).

In pratica non ho mai voluto parlare tanto dell'oggetto, quanto del riferimento.