Nikkor 24-70 vs Tamron 24-70 stabilizzato

[Marcusbox]

1- Come qualità il nikkor è molto superiore???
2- So che il processore del corpo macchina legge i dati dell'ottica nikkor. Che succede se l'ottica non è nikkor??? Cambia qualcosa? Nei dati della mia immagine troverò sempre lunghezza focale e resto???
3-Riguardo lo stabilizzatore???

Lo monterò su una FF Nikon.

[loncs]

1) Si dovrebbe essere superiore.
2) Si trovi tutti i dati.
3) Che domanda è?

Io però i confronti nuovo con usato non li capisco.
Vabhé che ora il tamron usato non si trova, ma dovessi scegliere a parità di prezzo la garanzia del nuovo varrebbe non pochi soldi.

[Marcusbox]

Originariamente inviato da loncs

3) Che domanda è?

Il Tamron è stabilizzato ed il nikkor no. Questo fa pendere l'ago della bilancia verso il Tamron oppure è di secondaria importanza???

Originariamente inviato da loncs

Io però i confronti nuovo con usato non li capisco.
Vabhé che ora il tamron usato non si trova, ma dovessi scegliere a parità di prezzo la garanzia del nuovo varrebbe non pochi soldi.

No chi ha parlato di usato. Io lo prenderei nuovo anche il nikkor. Appunto per questo visto che è più costoso vorrei capire che margine di guadagno ci sia tra il nikkor ed il Tamron.

[iGio]

Originariamente inviato da Marcusbox

Il Tamron è stabilizzato ed il nikkor no. Questo fa pendere l'ago della bilancia verso il Tamron oppure è di secondaria importanza???



No chi ha parlato di usato. Io lo prenderei nuovo anche il nikkor. Appunto per questo visto che è più costoso vorrei capire che margine di guadagno ci sia tra il nikkor ed il Tamron.

guarda non so dirti come sia il 24-70 nikkor ti posso solo dire che gli obiettivi Tamron non tutti ma la maggior parte sono molto buoni inteso com'e qualità globale del prodotto. io possiedo già della tamron il 70-300 e il 180 macro e sono molto contento puoi vedere un po' di foto che ho fato con il 70-300 qui

[Asmita1983]

Su Lenstip trovi la prova di entrambi, il tamron sarebbe stato eccellente se non avesse avuto una caduta nella resa in nitidezza alle focali intermedie...
Quindi meglio il Nikkor tanto lo stabilizzatore se non fai foto con poca luce a quelle focali non ti serve.

[Marcusbox]

Ah ho capito, quindi il tamron non è all'altezza del nikkor.

Però che intendi con poca luce? Io sarei appassionato di notturni....credo che quelli rientrino nei casi di poca luce giusto?

[Asmita1983]

Originariamente inviato da Marcusbox

Ah ho capito, quindi il tamron non è all'altezza del nikkor.

Però che intendi con poca luce? Io sarei appassionato di notturni....credo che quelli rientrino nei casi di poca luce giusto?

A meno che non ci sia una illuminazione da stadio immagino di sì...
In quei casi lo stabilizzatore serve a meno che tu no faccia foto a soggetti in movimento perché in tal caso sarebbe inutile...
I vantaggi del Tamron sono un prezzo minore e lo stabilizzatore, l'unico svantaggio è un calo notevole di nitidezza alle focali intermedie a tutta apertura...
Scegli te, al posto tuo sarei molto indeciso anche io...

[iGio]

Originariamente inviato da Asmita1983

A meno che non ci sia una illuminazione da stadio immagino di sì...
In quei casi lo stabilizzatore serve a meno che tu no faccia foto a soggetti in movimento perché in tal caso sarebbe inutile...
I vantaggi del Tamron sono un prezzo minore e lo stabilizzatore, l'unico svantaggio è un calo notevole di nitidezza alle focali intermedie a tutta apertura...
Scegli te, al posto tuo sarei molto indeciso anche io...

scusami ma tu il tamron lo ai provato ?

[iGio]

allego foto con il tamron 24 - 70 click qui


personalmente mi sembra che faccia delle belle foto poi... non mi sembra che soffra di una mancata nitidezza

[uncletoma]

Prova su Canon 5D MKII by Photozone.
(purtroppo non c'è provata su corpo Nikon)

[loncs]

Dovendola usare su FF direi che lo stabilizzatore è un po' meno utile, su APS-C invece sarebbe stato moooolto più utile.

[loncs]

Originariamente inviato da iGio

allego foto con il tamron 24 - 70 click qui


personalmente mi sembra che faccia delle belle foto poi... non mi sembra che soffra di una mancata nitidezza

Neanche secondo me, ma non credo che siano cose da poter valutare a occhio nudo con troppa leggerezza. Tradotto secondo me è presto per trarre conclusioni.

[Asmita1983]

Originariamente inviato da iGio

scusami ma tu il tamron lo ai provato ?

Vero è che certe affermazioni andrebbero fatte solo dopo una prova personale... ma io mi riferivo a questa prova fatta da lenstip: http://www.lenstip.com/340.4-Lens_re...esolution.html

La risolvenza a 45 mm f 2.8 è sulle 25 linee millimetro, del tutto insufficienti...
Se non altro basta andare a f 4 per far alzare notevolmente la nitidezza.

[iGio]

Originariamente inviato da Asmita1983

Vero è che certe affermazioni andrebbero fatte solo dopo una prova personale... ma io mi riferivo a questa prova fatta da lenstip: http://www.lenstip.com/340.4-Lens_re...esolution.html

La risolvenza a 45 mm f 2.8 è sulle 25 linee millimetro, del tutto insufficienti...
Se non altro basta andare a f 4 per far alzare notevolmente la nitidezza.

personalmente a me piace provare con mano quando riesco per essere certo della bonta o meno dell'obiettivo. Per cui le varie recensioni le prendo con i guanti. Esempio ne avevo lette di cotte e di crude sul Tamy 70-300, alla fine lo comprato e ti posso dire che sono molto contento, dubito che il nikkor riesca a fare di meglio e anche se fosse il tamy raggiunge un livello a cui sei oltre modo più che contento. Questo e frutto del mio pensiero e non intendo in alcun modo sminuire o/e influenzare l'opinione altrui.

[Marcusbox]

Originariamente inviato da loncs

Dovendola usare su FF direi che lo stabilizzatore è un po' meno utile, su APS-C invece sarebbe stato moooolto più utile.

Perchè scusa che differenza c'è????

[loncs]

Originariamente inviato da Marcusbox

Perchè scusa che differenza c'è????

Che su APS-C diventa un 36-105mm ed il tempo di sicurezza passa da 1/70 (che già era difficile) a 1/105 di secondo, praticamente impossibile da tenere a mano ferma.

[zulutown]

tutti a pensar sempre e solo alla nitidezza..
c'è anche autofocus.. resistenza a flare.. altro

[Marcusbox]

Originariamente inviato da loncs

Che su APS-C diventa un 36-105mm ed il tempo di sicurezza passa da 1/70 (che già era difficile) a 1/105 di secondo, praticamente impossibile da tenere a mano ferma.

Ah certo non ci avevo pensato.

Ma dite che ci vorrà tanto perchè nikon produca un 24-70 stabilizzato? Visto che è uscito il tamron da qui a un anno è possibile che Nikon si decida no???

[iGio]

Originariamente inviato da Marcusbox

Ah certo non ci avevo pensato.

Ma dite che ci vorrà tanto perchè nikon produca un 24-70 stabilizzato? Visto che è uscito il tamron da qui a un anno è possibile che Nikon si decida no???

Tra di noi non credo ci siano degli Insider Trader se mi dovessi sbagliare fatemi sapere cosi so come giocare in borsa

[loncs]

Originariamente inviato da Marcusbox

Ah certo non ci avevo pensato.

Ma dite che ci vorrà tanto perchè nikon produca un 24-70 stabilizzato? Visto che è uscito il tamron da qui a un anno è possibile che Nikon si decida no???

Secondo me te lo puoi scordare, però non si sa mai.