Obiettivo sovietico Helios 40 e Helios 40-2

[Static-X]

Le caratteristiche tecniche ve le descrivo io brevemente.
E' una lente sovietica, diciamo che è una copia russa della lente Carl Zeiss Biotar 75mm f1.5, esistono 2 versioni di Helios 40 la prima e la seconda.
La prima versione è bianca e si chiama proprio Helios 40, ha l'attacco con passo a vite m39, gli adattatori ce ne sono parecchi in vendita quindi non ci sono problemi con il montaggio sui corpi delle fotocamere EOS(per le Nikon c'è bisogno di una adattatore con la lente aggiuntiva, per le altre non saprei dire, ma potrei informarmi se avete bisogno). Diametro dei filtri del "bianco" è 66mm, quindi difficilmente trovabile, bisogna trovare anello adattatore 66mm -> 67mm o altro. Trattamento antiriflesso color viola. Inizio e fine della produzione del "bianco" 1963-1970.
La seconda versione è nera e si chiama Helios 40-2, è la modifica del primo, ha l'attacco con passo a vite m42, gli adattatori sempre facilmente trovabili a poco prezzo(esistono con chip e senza chip di conferma di messa a fuoco), non hanno problemi di montaggio sui corpi delle fotocamere EOS(per le Nikon c'è bisogno di una adattatore con la lente aggiuntiva, per le altre non saprei dire, ma potrei informarmi se avete bisogno). Porta il diametro dei filtri 67mm, che è facile da trovare. Trattamento antiriflesso color ambra, quindi è più preciso a riprodurre i colori. Inizio e fine della produzione del "nero" 1970-1990.
Peso di una lente circa 900-1000grammi, in dotazione hanno 3 filtri colorati, anello per fissare la lentre su treppiede, custodia in pelle.
Nessuno sa dire con precisione quante lenti sono state prodotte, però facendo i conti sono circa 300 mila pezzi.

Tutte due le lenti hanno una nitidezza eccelente a f1.5 solo al centro, più vicino ai lati diventa un pò sfocata(si risolve con in chiudere del diaframma, a 2.8 è supernitido su tutto il piano del campo di profondità non solo al cento). Entrambe fanno questo bokeh meraviglioso come vedete nella mia foto, alcuni dicono che la versione bianca fa le "palline" ancor più forte, ma questo è da testare.

PS Eccovi qualche foto di paragono tra Canon 85 1.2 L e Helios 40-2:
Aberrazioni cromatiche:

Lo sfocato:

Ah, stavo per dimenticare, esiste anche la versione Cyclop, è una versione militare del Helios 40-2, però non ha il diaframma, è sempre f1.5:

A sinistra Helios 40-2 a destra Cyclop



Vi mostrerò alcuni esempi miei e non miei fatti con le digitali reflex nuove e questa lente:
Prima le foto mie:




Le foto non mie:

[francesco289]

... e dove si trova? costo?

[simopeak]

Originariamente inviato da francesco289

... costo?

Esagerato

[francesco289]

Originariamente inviato da simopeak

Esagerato

non ditemi che è sul serio 900 euro XD

[Static-X]

Originariamente inviato da francesco289

non ditemi che è sul serio 900 euro XD

900 euro no, però i prezzi che ho visto io per il bianco partono dai 250+ euro, per il nero 350-400+ euro (max che ho visto è 800 euro)

[onesky]

non è chiaro comunque se queste lenti Helios fossero trattate con il torio e quindi radioattive.

[Static-X]

Originariamente inviato da onesky

non è chiaro comunque se queste lenti Helios fossero trattate con il torio e quindi radioattive.

La prima volta che sento una cosa del genere, dove hai letto che le lenti sono state trattate con il torio o no?

[Taurus19-T-Rex2]

Originariamente inviato da onesky

non è chiaro comunque se queste lenti Helios fossero trattate con il torio e quindi radioattive.

a dire il vero molte ottiche di quel periodo sono radioattive, perchè nel processo di produzione del vetro veniva appunto usato Torio, ma anche Lantanio, Uranio e Cerio.

Vedi anche il trattamento SMC di pentax, che comprò dagli USA, e che era avanzatissimo per l'epoca infatti si usava l'uranio

Vi riporto un articolo dettagliato qui

[simopeak]

Ho appena visto su Ebay, qualche pazzo lo dà anche a 870 euro + spese di spedizione, assurdo!
Ho visto il Cyclop, intorno ai 230...

Static tu invece quanto l'hai pagato?

[Static-X]

Originariamente inviato da Taurus19-T-Rex2

a dire il vero molte ottiche di quel periodo sono radioattive, perchè nel processo di produzione del vetro veniva appunto usato Torio, ma anche Lantanio, Uranio e Cerio.

Vedi anche il trattamento SMC di pentax, che comprò dagli USA, e che era avanzatissimo per l'epoca infatti si usava l'uranio

Vi riporto un articolo dettagliato qui

grazie ora leggiamo un pò

Originariamente inviato da simopeak

Ho appena visto su Ebay, qualche pazzo lo dà anche a 870 euro + spese di spedizione, assurdo!
Ho visto il Cyclop, intorno ai 230...

Static tu invece quanto l'hai pagato?

Poi dipende dalla fortuna, poco fa ho fisto su altro sito dove un tizio lo ha pagato 10 euro(che cu*ooo)

[Static-X]

PS ragazzi se qualcuno avesse paura di avere a casa delle lenti "radioattive"(soprattutto se sono dei Helios 40): fatemi una proposta in PM, magari mi potrebbe interessare un'altra dose di Bq

[onesky]

Originariamente inviato da Static-X

PS ragazzi se qualcuno avesse paura di avere a casa delle lenti "radioattive"(soprattutto se sono degli Helios 40): fatemi una proposta in PM, magari mi potrebbe interessare un'altra dose di Bq

ti consiglio di dare un'occhiata a questo video, nel caso in esame è un Takumar radioattivo
http://www.youtube.com/watch?v=oL3D7FQTHXo

Radiation was measured with beta shields removed, so both gamma quants and beta particles were counted. Dose equivalent rate is almost 30uSv/h (200 times background radiation in my area). RKSB-104 (GORIN) shows only 20uSv/h because it has two G-M tubes on opposite sides of the casing, so only one tube was exposed to the radiation (the lens is 3-4cm in diameter). Polaron has two tubes also but both are placed on one side, so they both were exposed to the radiation.

e anche questo: http://www.youtube.com/watch?v=3ozOMssiP2E

[Taurus19-T-Rex2]

vabbè dai, al massimo è come se facessi una radiografia a scatto

[Static-X]

Originariamente inviato da onesky

ti consiglio di dare un'occhiata a questo video, nel caso in esame è un Takumar radioattivo
http://www.youtube.com/watch?v=oL3D7FQTHXo



e anche questo: http://www.youtube.com/watch?v=3ozOMssiP2E

carino
Comunque non supera i 25mSv,
la dose da 1 a 100mSv non nuoce la salute
da 100 a 200mSv può portare evenntuali diffetti nello sviluppo del embrione
da 200 a 1000mSv aumenta il rischio di avere le varie malattie, anche cancro, più alta dose più rischio
da 1000 a 3000mSv causa le malattie radioattive
3000mSv+ pericolo per la vita

[Daesu]

La paranoia per le lenti radioattive proprio non la capisco. Anche una banana è radioattiva. Anche qualcuno che ci dorme accanto, lo è.

Boh. (scusate se sembra ot)

[M@n]

beh... non e' che siano proprio uguali come livello di radioattivita'...

[roccia1234]

Originariamente inviato da Static-X

carino
Comunque non supera i 25mSv,
la dose da 1 a 100mSv non nuoce la salute
da 100 a 200mSv può portare evenntuali diffetti nello sviluppo del embrione
da 200 a 1000mSv aumenta il rischio di avere le varie malattie, anche cancro, più alta dose più rischio
da 1000 a 3000mSv causa le malattie radioattive
3000mSv+ pericolo per la vita

stai confondendo i mSv, ossia la dose totale di radiazioni emesse, con i mSv/h, ossia la dose di radiazioni emesse ogni ora.

nel video parlano di 25 uSv/h (in realtà tra 20 e 30... facciamo una media)

Ipotizzando di appiccicarsi la lente al corpo tipo tony stark con la piastra magnetica, in un anno si assorbirebbero 0,219 Sv. Wikipedia riporta:

da 0,2 a 0,5 Sv (da 20 a 50 rem)
Nessun sintomo apparente. Il numero dei globuli bianchi diminuisce temporaneamente.

Ipotizzando un uso normale ed evitando di andare a dormire abbracciati alla lente stile bambino con l'orsacchiotto... il livello di radiazioni assorbito in un anno non sarebbe nemmeno degno di nota.

[lorenz082]

Originariamente inviato da Daesu

La paranoia per le lenti radioattive proprio non la capisco. Anche una banana è radioattiva. Anche qualcuno che ci dorme accanto, lo è.

Boh. (scusate se sembra ot)

perchè la banana è radioattiva?

[roccia1234]

Originariamente inviato da lorenz082

perchè la banana è radioattiva?

Beh, contiene carbonio, tra cui, in ridotte percentuali, carbonio 14, che è radioattivo.
Lo stesso potassio, essenziale per la vita di una persona, è normalmente presente anche con un isotopo radioattivo (potassio 40) nel corpo umano.

[M@n]

si pero' non si puo' paragonare una banana con questi aggeggi, dai...
Poi che siano poco radioattivi e' vero.... ma piu' di una banana