Appaiono in rete le immagini di Nikon D600: è davvero la full frame abbordabile?

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.fotografidigitali.it/news...ile_42644.html

Dalla Cina arrivano alcune immagini che ritraggono Nikon D600: sono davvero la conferma che la reflex full frame abbordabile è sulla via del mercato?

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demon77]

beh, vediamo pure cosa intendiamo per "ABBORDABILE"

[Okiya]

Spero arrivi una vera sostituta della D700.....!!

[SingWolf]

Originariamente inviato da Redazione di Hardware Upgrade

Canon EOD 7D Mark II potrebbe divenire la full frame abbordabile della casa biancorossa e Canon EOS 70D potrebbe sfoggiare un salto di qualità e tornare ad essere la regina delle reflex APS-C del produttore di Tokyo.

sarebbe una grande cosa questa

[RR2]

Canon 7D Mark II full frame? Se non le cambiano nome, dal punto di vista del marketing è una follia... sai che bello la "1" apsc e la "2" ff

[_Aenea_]

Mi chiedo il senso di una FF abbordabile, quando poi ciò che fa davvero LA differenza è un'ottica di prim'ordine (e quindi costosa!).

[ErPazzo74]

@demon77: si dice su internet 1500 dollari fai te la conversione che più ti aggrada ....ma lo street price sarà inferiore del resto quella fascia di prezzo era l'unica scoperta....(speriamo che 1500dollari comprenda il 50 fisso)

@_Aenea_: il senso è avere un sensore full frame forse senza spendere 1700 euro x la d700 o 2700euro per la d800?
l'ottica di prim'ordine non è necessariamente costosa come dici te con una full frame va bene anche il 50 f1.8 (150euro euro ti pare tanto?) o il 35 f1.8 (<200 mi pare) per non parlare del 85mm f1.8 samyang a 200euro e tutti i suoi fratelli (24mm f2.8, 17 f1.8 etc...) a me non sembrano prezzi esagerati tanto + che mica uno il primo giorno prende tutto il corredo lo si costruisce 13esima dopo 13esima

[SaggioFedeMantova]

Originariamente inviato da ErPazzo74

@demon77: si dice su internet 1500 dollari fai te la conversione che più ti aggrada ....ma lo street price sarà inferiore del resto quella fascia di prezzo era l'unica scoperta....(speriamo che 1500dollari comprenda il 50 fisso)

@_Aenea_: il senso è avere un sensore full frame forse senza spendere 1700 euro x la d700 o 2700euro per la d800?
l'ottica di prim'ordine non è necessariamente costosa come dici te con una full frame va bene anche il 50 f1.8 (150euro euro ti pare tanto?) o il 35 f1.8 (<200 mi pare) per non parlare del 85mm f1.8 samyang a 200euro e tutti i suoi fratelli (24mm f2.8, 17 f1.8 etc...) a me non sembrano prezzi esagerati tanto + che mica uno il primo giorno prende tutto il corredo lo si costruisce 13esima dopo 13esima

no calma, i buoni obbiettivi sono altri, non parlarmi di 50ini o di samyang; puoi dire che sono buoni per il loro rapporto qualità/prezzo, ma non che in valore assoluto siano dei buoni obbiettivi da appiccicare ad una reflex da 1500 dollari

[_Aenea_]

Esattamente Saggio!

[ErPazzo74]

@SaggioFedeMantova:
e quali sarebbero questi obiettivi di qualità eccelsa? non in senso polemico ma per capire. io parlavo di obiettivi che sfruttano a pieno il sensore full frame e di quelli da me citati tutti van bene poi se serve necessariamente una Ferrari per andare in autostrada vuol dire che con la mia Stilo usarò solo le statali.

[hornet75]

Originariamente inviato da _Aenea_

Mi chiedo il senso di una FF abbordabile, quando poi ciò che fa davvero LA differenza è un'ottica di prim'ordine (e quindi costosa!).

Non sono d'accordo, la differenza fra un sensore FX e un DX a parità di ottica lo percepisce pure una talpa. la tridimensionalità che da un sensore più grande è un miglioramento percepibile immediatamente. Parlando poi di rumore di fondo credo sia sotto gli occhi di tutti che il sensore grande si comporta meglio soprattutto ad alti ISO. D300 e D700 condividono la risoluzione ma la maggior pulizia d'immagine della D700 rispetto alla D300 è nettamente percepibile.

Il senso di una FF abbordabile è lo stesso di quando esisteva la pellicola, c'erano le magnifiche Nikon F100 e c'erano le economiche Nikon F55 che comunque richiedevano l'esborso di alcune centinaia di mila lire e chi comprava la F55 non si rivolgeva di certo ad ottiche di prim'ordine. La facoltà di poter scegliere in base alle proprie finanze la vedo sempre come una cosa positiva.

[Niiid]

@ErPazzo74
immagino che Saggio sta parlando di lenti nikon "N" per sfrutare a pieno le potenzialita di una buona FF...

[uncletoma]

No slitta per flash? Pessimo Falconi
(e vedremo la contromossa di Canon)

[SK8R1]

Originariamente inviato da ErPazzo74

@_Aenea_: il senso è avere un sensore full frame forse senza spendere 1700 euro x la d700 o 2700euro per la d800?
l'ottica di prim'ordine non è necessariamente costosa come dici te con una full frame va bene anche il 50 f1.8 (150euro euro ti pare tanto?) o il [/b]35 f1.8 (<200 mi pare) [/b] per non parlare del 85mm f1.8 samyang a 200euro e tutti i suoi fratelli (24mm f2.8, 17 f1.8 etc...) a me non sembrano prezzi esagerati tanto + che mica uno il primo giorno prende tutto il corredo lo si costruisce 13esima dopo 13esima

il 35 è DX, nn esistono 35 nikon economici per FF!! E cmnq ok che deve essere ebbordabile, ma su un full frame buttaci su un 50 1,4 sigma, un 85 1.8 nikon (uscito pochi mesi fa) o qualche zoom decente!!

[ErPazzo74]

infatti io ho il 50 f1.4g della nikon...ma mica le foto sono inguardabili col 50 f1.8!
siccome si parlava di qualità non ho parlato di zoom, son veramente pochi quelli di qualità e hanno prezzi veramente esagerati (secondo me!)...ovviamente se io fossi un fotografo e ci vivessi con la macchina fotografica investirei sicuramente più soldi (o almeno avrei la scusa )....

[SaggioFedeMantova]

non conosco esattamente le ottiche nikon perchè sono un canonista, se la d600 fosse una canon per lo meno la abbinerei ad un 17-40L, non c'è bisogno di spendere 1300 euro per un 16-35L, ma con un 17-40L da 650 euro puoi dire di avere una bella accoppiata. Un 50 F1.8 su una macchina da 1500 euro non posso sentirla come cosa..

Vi parla uno che usa una 1100d + 18-55 IS consapevole di avere attrezzatura imbarazzante e dei propri limiti, l'importante è capire che acquisto si fa.

[yuza]

se uno cerca ottiche di qualità a basso costo basta rivolgersi alle ottiche medio formato di quelle macchine che non possono montare dorsi digitale ( per esempio che so le pentax 67) con un bel anello adattatore, si perdono gli automatismi ma alla fine usare una macchina in manuale è solo una questione di abitudine....

[Pung]

I 2 motivi fondamentali perchè la FF è meglio, sono la grandezza del mirino, e il corretto rapporto focale/profondità di campo. Per gli obbiettivi, io ho degli ottimi AIs, e per chi non può vivere senza autofocus, gli obbiettivi D dal 50 in su sono ottimi, e anche nell'usato c'è ampia scelta. Naturalmente intendo ottiche fisse, gli zoom li lascio agli altri.

[golfinho203]

@_Arena_Mi chiedo il senso di una FF abbordabile, quando poi ciò che fa davvero LA differenza è un'ottica di prim'ordine (e quindi costosa!).

Evidentemente non hai mai, dico mai usato una Full Frame, altrimenti non parleresti così...l'ottica è importante così come l'elettronica di bordo..due fattori strettamente legati.

[zulutown]

Originariamente inviato da _Aenea_

Mi chiedo il senso di una FF abbordabile, quando poi ciò che fa davvero LA differenza è un'ottica di prim'ordine (e quindi costosa!).

basta guardare nel mirino ottico di una fullframe e di una apsc per capire perchè si preferisca avere una full frame.