Upgrade Gaming PC Low cost

[Tony_Montana91]

Salve a tutti,avrebbe senso upgradare la piattaforma in firma per gaming (esclusa la vga che ancora mi da tante soddisfazioni ),con un FX-6100,Mobo AsRock 960gm-gs3 fx e 8Gb DDR3,anche in previsione futura?

Vendendo le mie attuali componenti in firma andrei a spendere sulle 40/50€ per l'upgrade.

Grazie mille!

[aldooo]

Secondo TOM l'incremento di prestazioni è minimo
http://www.tomshardware.com/reviews/...ck,3106-5.html

Sono CPU della stessa fascia gaming.

[°Phenom°]

Infatti, anzi se overclocki la tua cpu in gaming dovrebbe addiriturra andare meglio dell' FX, quindi ti conviene lasciare il sistema così senza spendere soldi, o al massimo se vuoi avere tangibili aumenti di prestazioni passare ad un Intel i5, ma li i costi aumentano complessivamente.

[fuocoz]

Non ti conviene, già in ambito gaming il procio influisce relativamente, se poi passi al 6100 (anche occandolo e portandolo ai valori dei 6200) non ne vale la pena. Per avere miglioramenti tangibili dovresti passare ad un i5

[Tony_Montana91]

L'FX-4170 invece come andrebbe?
Purtroppo non posso overcloccare con la mia mobo e l'i5 è assolutamente fuori budget per me.

Grazie

[naumakos]

Ti conviene aspettare che il tuo budget sia maggiore e poi passare ad un sistema con i5

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Tony_Montana91

L'FX-4170 invece come andrebbe?
Purtroppo non posso overcloccare con la mia mobo e l'i5 è assolutamente fuori budget per me.

Grazie

Lo stesso, avresti risultati uguali al tuo sistema o piccoli miglioramenti risicati, come detto anche dagli altri, aspetta ed incrementa il tuo budget, e passa ad un i5, oppure puoi sempre cambiare vga, dato che comunque è quella che conta nella maggior parte dei giochi e non tanto la cpu.

[dav1deser]

Be' guardando qui e qui, si può fare qualche conticino: se portiamo a pari frequenza un FX-4170 e un Phenom II 980 quest'ultimo è più veloce del 17%, se portiamo a pari frequenza un Q9300 e un Phenom II 910 la differenza è praticamente nulla. Se quindi facciamo un semplice calcolo, cioè (4,2/2,5)*(1-0.17) si ottiene 1.42, altrimenti detto un +42% a favore dell'FX-4170, non è proprio un miglioramento risicato...poi che ci siano CPU che possano fare meglio è un altro discorso...

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' guardando qui e qui, si può fare qualche conticino: se portiamo a pari frequenza un FX-4170 e un Phenom II 980 quest'ultimo è più veloce del 17%, se portiamo a pari frequenza un Q9300 e un Phenom II 910 la differenza è praticamente nulla. Se quindi facciamo un semplice calcolo, cioè (4,2/2,5)*(1-0.17) si ottiene 1.42, altrimenti detto un +42% a favore dell'FX-4170, non è proprio un miglioramento risicato...poi che ci siano CPU che possano fare meglio è un altro discorso...

e se prende un 6100 e lo clocca un po' (4,1 GHz come il 4170 sono facili) ancora di più cosa che consiglierei.

[fuocoz]

Incrociare bench diversi fatti da siti diversi non ha senso.

Il punto è che lui ha già una cpu che si difende bene in gaming, se partisse da zero o se avesse una config particolarmente obsoleta il 6100 portato a 4,1 potrebbe essere un' alternativa da considerare ma così non la vedo una cosa molto sensata.

Al massimo gli conviene aspettare i nuovi proci amd, tanto dovrebbero arrivare dopo l'estate

[dav1deser]

Originariamente inviato da fuocoz

Incrociare bench diversi fatti da siti diversi non ha senso.

Il punto è che lui ha già una cpu che si difende bene in gaming, se partisse da zero o se avesse una config particolarmente obsoleta il 6100 portato a 4,1 potrebbe essere un' alternativa da considerare ma così non la vedo una cosa molto sensata.

Al massimo gli conviene aspettare i nuovi proci amd, tanto dovrebbero arrivare dopo l'estate

Difficile trovare bench con gli FX e i Q9xxx contemporaneamente, e se anche si riuscisse a incrociare bench fatti da uno stesso sito, le configurazioni del PC di test sarebbero comunque enormemente differenti. Il punto è che dire che un Q9300 e un FX4170 vanno quasi uguale (senza tenere in conto il 70% di differenza di frequenza) è palesemente sbagliato.

[Tony_Montana91]

Originariamente inviato da fuocoz

Incrociare bench diversi fatti da siti diversi non ha senso.

Il punto è che lui ha già una cpu che si difende bene in gaming, se partisse da zero o se avesse una config particolarmente obsoleta il 6100 portato a 4,1 potrebbe essere un' alternativa da considerare ma così non la vedo una cosa molto sensata.

Al massimo gli conviene aspettare i nuovi proci amd, tanto dovrebbero arrivare dopo l'estate

Grazie a tutti per le risposte.
Ho deciso,aspetto la nuova generazione AMD per dare un aggiornamento generale alla mia configurazione.Per ora tireró avanti col C2Q che in gaming particolari problemi per ora non me ne dà.

[fuocoz]

Originariamente inviato da dav1deser

Difficile trovare bench con gli FX e i Q9xxx contemporaneamente, e se anche si riuscisse a incrociare bench fatti da uno stesso sito, le configurazioni del PC di test sarebbero comunque enormemente differenti. Il punto è che dire che un Q9300 e un FX4170 vanno quasi uguale (senza tenere in conto il 70% di differenza di frequenza) è palesemente sbagliato.

E' proprio per questo che quelli di tom's stilano periodicamente una classifica delle cpu da gaming per dare alla gente un idea.

[dav1deser]

Originariamente inviato da fuocoz

E' proprio per questo che quelli di tom's stilano periodicamente una classifica delle cpu da gaming per dare alla gente un idea.

E io invece di dare un'idea ho dato un numero, che di sicuro aiuta di più. Poi non sarà preciso al 100% e siamo d'accordo ma bene o male ho detto quello che si dice in giro (solo citando anche delle fonti) e cioè (a parità di frequenza) Core 2 ≈ Phenom II e FX ≈ 0,85*Phenom II.