cpu e giochi

[Abalfor]

aspettavo l'uscita di ivy bridge per fare un upgrade (sono fermo a un conroe e6400 2.13ghz) però a vedere bench (sugli fps dei giochi) a destra e manca sono sempre più convinto che un phenom II x4 965 sia anche sprecato.
considerato che i giochi sarebbero l'uso più gravoso per la macchina che vado assemblare, è corretto affermare che sia meglio risparmiare il più possibile di processore/scheda madre e investirli nella scheda video?
mi sembrerebbe assurdo spendere centinaia di euro in più per un incremento di 4-5 frame..

[ndwolfwood]

Non è del tutto vero, dipende dal tipo di giochi.
Non so cosa tu abbia visto ma se vai a guardare come variano le prestazioni in giochi come StarCraft o Skyrim puoi notare che la CPU conta abbastanza.
Se poi mi dici che giochi solo a BF3 o CoD allora si, puoi mettere anche un Pentium G840 e la scheda video più potente possibile.

[CalegaR1]

Originariamente inviato da ndwolfwood

Non è del tutto vero, dipende dal tipo di giochi.
Non so cosa tu abbia visto ma se vai a guardare come variano le prestazioni in giochi come StarCraft o Skyrim puoi notare che la CPU conta abbastanza.
Se poi mi dici che giochi solo a BF3 o CoD allora si, puoi mettere anche un Pentium G840 e la scheda video più potente possibile.

oltre tutto bisogna anche valutare quanto ti dura una piattaforma

insomma...nell'uso normale e non da fanatismo...80 fps sono uguali a 120

[tecno789]

se giochi in full hd e metti una scheda video abbastanza potente la differenza si fa più labile, ma in alcuni giochi la cpu può anche fare la differenza.

[PoliCarpo87]

Originariamente inviato da ndwolfwood

Non è del tutto vero, dipende dal tipo di giochi.
Non so cosa tu abbia visto ma se vai a guardare come variano le prestazioni in giochi come StarCraft o Skyrim puoi notare che la CPU conta abbastanza.
Se poi mi dici che giochi solo a BF3 o CoD allora si, puoi mettere anche un Pentium G840 e la scheda video più potente possibile.

chiaro che dipende dai giochi ma guarda che BF3 vuole almeno un quad core...ho un vetusto E6600, e ti assicuro che si prende tutti e 2 i core (100%)...cmq punta su cpu e gpu
tipo circa 35-40 cpu e 60-65 cpu
chiaro che la gpu conta di più, però non sottuvalutare la cpu

[tecno789]

Originariamente inviato da PoliCarpo87

chiaro che dipende dai giochi ma guarda che BF3 vuole almeno un quad core...ho un vetusto E6600, e ti assicuro che si prende tutti e 2 i core (100%)...cmq punta su cpu e gpu
tipo circa 35-40 cpu e 60-65 cpu
chiaro che la gpu conta di più, però non sottuvalutare la cpu

beh ovvio, ma la scheda video impatta molto di più sul rendimento in gioco

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da Abalfor

aspettavo l'uscita di ivy bridge per fare un upgrade (sono fermo a un conroe e6400 2.13ghz) però a vedere bench (sugli fps dei giochi) a destra e manca sono sempre più convinto che un phenom II x4 965 sia anche sprecato.
considerato che i giochi sarebbero l'uso più gravoso per la macchina che vado assemblare, è corretto affermare che sia meglio risparmiare il più possibile di processore/scheda madre e investirli nella scheda video?
mi sembrerebbe assurdo spendere centinaia di euro in più per un incremento di 4-5 frame..

fissato il prezzo, a mio avviso, bisogna fare una configurazione equilibrata, con un occhio in più alla scheda video, che nei giochi è la protagonista.

[bluv]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

fissato il prezzo, a mio avviso, bisogna fare una configurazione equilibrata, con un occhio in più alla scheda video, che nei giochi è la protagonista.

dipende a che risoluzione si gioca ...
di sicuro cpu e gpu meglio prenderli entrambi di buon livello

[Abalfor]

Originariamente inviato da bluv

dipende a che risoluzione si gioca ...
di sicuro cpu e gpu meglio prenderli entrambi di buon livello

di sicuro non intendo mettere a confronto una cpu top di gamma con una cpu economica. ho volutamente citato il phenom II x4 965, che non è il top ma nemmeno l'ultimo della lista, perchè nei benchmark della redazione a parità di vga e quantitativo ram ha dimostrato di essere molto (troppo) vicino ai nuovi i5/i7

mi riferisco a giochi che girano ad almeno 1920x1080

[Viiiiikt]

Per quel che conta la mia esperienza quotidiana..
Gioco a league of legends, che non sarà forse un gran succhia risorse, non ho idea, con questa configurazione cpu+video

AMD phenom II X4 965 125w oc 4ghz
Gainward geforce 8600 GT 512mb

Tengo gli fps sempre a 75, al massimo consentito dal monitor immagino, risoluzione 1440x900.
Tutti i dettagli impostati al massimo tranne le shadows, che se le imposto al massimo allora gli fps mi scendono a 25. Ed è li credo che si fa sentire maggiormente la mancanza di una gpu veramente potente, ma sinceramente in un gioco come league of legends delle shadows me ne faccio un baffo.

[pcboy]

Originariamente inviato da PoliCarpo87

chiaro che dipende dai giochi ma guarda che BF3 vuole almeno un quad core...ho un vetusto E6600, e ti assicuro che si prende tutti e 2 i core (100%)...cmq punta su cpu e gpu
tipo circa 35-40 cpu e 60-65 cpu
chiaro che la gpu conta di più, però non sottuvalutare la cpu

e chi lo dice? perche' invece se giochi a topolino o battaglia navale non ti prende il 100%???

[tecno789]

Originariamente inviato da pcboy

e chi lo dice? perche' invece se giochi a topolino o battaglia navale non ti prende il 100%???

ahahahha si spera di no

[°Phenom°]

Per BF3 a risoluzioni di 1920x1080 o superiore, anche un Athlon quad core va quanto un 2600K a 5Ghz, dato che è un gioco solo gpu dipendente, quindi i paragoni se fatti con questo gioco non hanno senso

[iRazor]

Originariamente inviato da °Phenom°

Per BF3 a risoluzioni di 1920x1080 o superiore, anche un Athlon quad core va quanto un 2600K a 5Ghz, dato che è un gioco solo gpu dipendente, quindi i paragoni se fatti con questo gioco non hanno senso

Dipende... in single player hai ragione ma in multy con 64player cambia totalmente e un i7 fa il doppio dei fps min

Inviato dal mio X8 con Tapatalk 2

[bobby10]

Il fatto è che i bench in rete spesso vengono fatti a 1920*1080 risoluzione che non permette di vedere le reali differenze tra un Phenom x4 e un Sandy o Ivy bridge che sono decisamente molto più potenti rispetto all'amd in ogni ambito.

Molti giochi oggi vanno bene sia su amd che intel in altri invece conta di più la cpu, io però guardo al futuro dove la potenza in più tornerà utile ed è il motivo per il quale adesso una cpu di 3/4 anni fa non la prenderei mai.

[°Phenom°]

Ma infatti io per questo ho detto che non è il gioco migliore per fare paragoni, dato che è molto gpu dipendente, apparte in multiplayer, che come detto anche da iRazor, la differenza con un Intel si sente eccome

[PoliCarpo87]

Originariamente inviato da pcboy

e chi lo dice? perche' invece se giochi a topolino o battaglia navale non ti prende il 100%???

ahahahah..si si se giochi a topolino si prende 100% dei core...
stai scherzando, vero?

[tecno789]

Originariamente inviato da PoliCarpo87

ahahahah..si si se giochi a topolino si prende 100% dei core...
stai scherzando, vero?

se hai l'8080 magari si..

[pcboy]

Originariamente inviato da PoliCarpo87

ahahahah..si si se giochi a topolino si prende 100% dei core...
stai scherzando, vero?

ma almeno avete provato a monitorarle le cpu durante un game? mi sa di no... normalmente ora la percentuale non la so ma durante un game la cpu e' al 100% anche in fase di stand by, infatti diversi giochi inibiscono la modalita' di risparmio energetico, il motivo sinceramente non lo so ma posso comprenderlo
quindi molte persone ho l'impressione che scrivano a sproposito tipo la saturazioe della cpu al 100% l'8086 ecc ecc

[PoliCarpo87]

Originariamente inviato da tecno789

se hai l'8080 magari si..

aghahahah...q8!

sarà la cpu che ha pcboy

cmq mai vista così tanta ignoranzia di solito si parla qnd si sà ma vabbè...
magari viviamo in mondi diversi