Apple e i prezzi degli ebook: la Mela si prepara a dare battaglia

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...lia_41781.html

Apple è convinta di poter smontare le accuse mosse dal Dipartimento di Giustizia USA e chiede un regolare processo per difendersi. Accanto alla Mela gli editori Penguin Group e Macmillan

Click sul link per visualizzare la notizia.

[StyleB]

ha ragione il dipartimento di giustizia! un ebook richiede meno di 1\4 del lavoro richiesto per un libro cartaceo, è assolutamente improponibile che questi vendano il digitale al medesimo prezzo del fisico e questo vale anche per films, videogiochi, etc!

spero che vinca la corte di giustizia e che poi passi a randellare gli altri settori che fanno lo stesso come video e videoludico!

come i non fanboys hanno capito, ormai apple è tale uguale alla vecchia microsoft.

[uncletoma]

E' vero che un e-book costa meno, ma gli autori vanno sempre pagati.
Vendere un libro elettronico di un top writer a prezzo troppo basso può essere controproducente e, inoltre, si può andare ad intaccare la vendita di libri cartacei (sia rilegati che economici).

Originariamente inviato da uncletoma

E' vero che un e-book costa meno, ma gli autori vanno sempre pagati.
Vendere un libro elettronico di un top writer a prezzo troppo basso può essere controproducente e, inoltre, si può andare ad intaccare la vendita di libri cartacei (sia rilegati che economici).

É evidente che i due mondi non possono coesistere, ma a questo punto apple doveva rimandare il tutto o stare fuori. Ma io non la penso come te e ho anche delle forti motivazioni. Io mi attengo agli ultimi 10 anni di apple, ossia sovvravalutazione per aumentare i profitti seguito da giustificazioni ridicole. Altrimenti perché in altri store i libri costano meno? Peccato che in termini di prezzi di mercato gli unici che sono capaci di dire no in massa siano i giapponesi, fossero tutti così ....

[StyleB]

e per questo sei disposto a pagare spese logistiche inesistenti, spese di materiali e mano d'opera di cui non fruisci, di rilegature che non vedrai mai, poi... inchiostri, stampe, spedizioni... etc etc etc. ?
comprendo che non possono abbassare eccessivamente i prezzi, ma allo stato attuale le cose sono 2:
1- fanno pagare meno le copie cartacee in quanto parte della spesa rientra tramite digitale

2- ci guadagnano impunemente sul digitale, facendo pagare spese e servizi inesistenti.

in ambe2 i casi resta illecita la cosa.

[adapting]

Originariamente inviato da StyleB

e per questo sei disposto a pagare spese logistiche inesistenti, spese di materiali e mano d'opera di cui non fruisci, di rilegature che non vedrai mai, poi... inchiostri, stampe, spedizioni... etc etc etc. ?
comprendo che non possono abbassare eccessivamente i prezzi, ma allo stato attuale le cose sono 2:
1- fanno pagare meno le copie cartacee in quanto parte della spesa rientra tramite digitale

2- ci guadagnano impunemente sul digitale, facendo pagare spese e servizi inesistenti.

in ambe2 i casi resta illecita la cosa.

Il mercato degli ebook solo digitali per ora ha ancora costi piuttosto elevati perchè la base di vendita è così piccola da non fornire adeguata remunerazione. Quindi gli editori mantengono i prezzi elevati per evitare di uccidere la propria distribuzione di libri cartacei.

Quanto a Apple, è chiarissimo nel libro di Isacsson: invece che chiedere agli editori di avere un prezzo politico (il paradigma del music store di itunes ma anche di amazon), ha fornito loro un market dove vendere libri al prezzo che vogliono, e apple ottiene la percentuale.
Non so se questo sia illecito, lo vedremo nei resoconti dei tribunali.
Btw, i libri li leggo sul kindle.
Ciao

[an-cic]

ma avete capito di cosa si parla? a me non sembra..............

[AleK]

Hachette, Simon & Schuster e Harper Collins, gli altri editori accusati di aver falsato i prezzi degli ebook in vendita sul negozio digitale della Mela, hanno infatti già trovato un accordo extragiudiziario che prevede un rimborso agli utenti. Si tratta di una mossa preventiva per evitare che le diatribe già in corso con alcune associazioni dei consumatori in 15 stati americani possano diventare di rilevanza nazionale e portare ad una causa collettiva.

.

E' evidente che Apple crede di poter dimostrare che i cattivi NON sono loro. Quello che invece li porterà alla condanna è semplicemente l'interpretazione della clausola "most favored nations". Imponendo per contratto il prezzo minimo di vendita, si costituisce un cartello. Ed è su questa base che l'accusa li porterà alla gogna. Naturalmente Apple cerca di difendersi per una questione di immagine. Poichè si sa che patteggiare equivale a dichiararsi colpevoli. Quindi meglio che sia un giudice a dirglielo. Spenderanno solo di più, ma mi pare che i soldi li abbiano.

[an-cic]

Originariamente inviato da AleK

.

E' evidente che Apple crede di poter dimostrare che i cattivi NON sono loro. Quello che invece li porterà alla condanna è semplicemente l'interpretazione della clausola "most favored nations". Imponendo per contratto il prezzo minimo di vendita, si costituisce un cartello. Ed è su questa base che l'accusa li porterà alla gogna. Naturalmente Apple cerca di difendersi per una questione di immagine. Poichè si sa che patteggiare equivale a dichiararsi colpevoli. Quindi meglio che sia un giudice a dirglielo. Spenderanno solo di più, ma mi pare che i soldi li abbiano.

guarda che non è come dici tu..........

gli editore possono applicare qualsiasi prezzo vogliono, basta che sullo store apple ci sia il prezzo più basso; è un servizio che già si fà abitualmente con le prenotazioni on-line degli alberghi.io non vedo come questo possa portare a costituire un cartello!!!

[AleK]

Originariamente inviato da an-cic

guarda che non è come dici tu..........

gli editore possono applicare qualsiasi prezzo vogliono, basta che sullo store apple ci sia il prezzo più basso; è un servizio che già si fà abitualmente con le prenotazioni on-line degli alberghi.io non vedo come questo possa portare a costituire un cartello!!!

Ma guarda che io non li accuso di niente. E' il dipartimento di giustizia americana a farlo. Perchè non la invii a loro questa tua perla di saggezza. Sono certo che ritratteranno le accuse.
E comunque guarda che Apple ha gia un reggimento di avvocati al proprio servizio. Non credo ci sia spazio per pagarne uno in più.

[an-cic]

Originariamente inviato da AleK

Ma guarda che io non li accuso di niente. E' il dipartimento di giustizia americana a farlo. Perchè non la invii a loro questa tua perla di saggezza. Sono certo che ritratteranno le accuse.
E comunque guarda che Apple ha gia un reggimento di avvocati al proprio servizio. Non credo ci sia spazio per pagarne uno in più.

Se la metti su questo piano, credo che il governo degli Stati Uniti d'America abbia molti, ma moooooooolti pubblici ministeri e non pensino abbiano bisogno di pagarne uno in più........ che tra le altre cose non sa neanche quello di cui parla.

[AleK]

Originariamente inviato da an-cic

........ che tra le altre cose non sa neanche quello di cui parla.

Scusa Perry Mason
Ma continuo a non voler commentare la tua interpretazione per non generare ulteriore imbarazzo.

Bye

[an-cic]

Originariamente inviato da AleK

.

E' evidente che Apple crede di poter dimostrare che i cattivi NON sono loro. Quello che invece li porterà alla condanna è semplicemente l'interpretazione della clausola "most favored nations". Imponendo per contratto il prezzo minimo di vendita, si costituisce un cartello. Ed è su questa base che l'accusa li porterà alla gogna. Naturalmente Apple cerca di difendersi per una questione di immagine. Poichè si sa che patteggiare equivale a dichiararsi colpevoli. Quindi meglio che sia un giudice a dirglielo. Spenderanno solo di più, ma mi pare che i soldi li abbiano.

Originariamente inviato da AleK

Scusa Perry Mason
Ma continuo a non voler commentare la tua interpretazione per non generare ulteriore imbarazzo.

Bye

1° - Quì se c'è un perry mason sei tu......... visto che già sai che apple verrà condannata.

2° - Apple non impone il prezzo dei prodotti.

3° - la clausola most favored nations impone l'obbligo per gli editori di avere il prezzo più basso del mercato su apple store

4° - Hai generato abbastanza imbarazzo a te stesso........ hai ragione a non voler proseguire.

[tbs]

Originariamente inviato da StyleB

ha ragione il dipartimento di giustizia! un ebook richiede meno di 1\4 del lavoro richiesto per un libro cartaceo, è assolutamente improponibile che questi vendano il digitale al medesimo prezzo del fisico e questo vale anche per films, videogiochi, etc!

spero che vinca la corte di giustizia e che poi passi a randellare gli altri settori che fanno lo stesso come video e videoludico!

Quotone.

Personalmente non penso che comprerò mai un ebook reader, mi trovo troppo bene con i libri cartacei.
Avrei poi una domanda per chi ne ha uno: legalmente, come sarebbe configurabile la cessione in prestito di un libro elettronico? Sempre che la cosa sia fattibile ed il libro non sia vincolato all'ebook reader sul quale si trova.

[AleK]

Originariamente inviato da an-cic

2° - Apple non impone il prezzo dei prodotti.

3° - la clausola most favored nations impone l'obbligo per gli editori di avere il prezzo più basso del mercato su apple store

Se solo prendeste la sana abitudine di rileggere quello che scrivete, si discuterebbe meno.
Ma tu continua pure per la tua strada. Sbagliando s'impara.

[an-cic]

Originariamente inviato da AleK

Se solo prendeste la sana abitudine di rileggere quello che scrivete. Si discuterebbe meno.
Ma tu continua pure per la tua strada. Sbagliando s'impara.

inizio ad avere dei seri dubbi sulle tue capacità interpretative.......

Io inpongo il prezzo di un prodotto se dico:

QUESTO PRODOTTO COSTA X

e apple non lo fa.

Apple ti dice:

FAI IL PREZZO CHE TI PARE, BASTA CHE IL PREZZO CHE HAI SUL MIO STORE SIA MINORE/UGUALE A QUELLO DEGLI ALTRI STORE.


Certo che se uno capisse quello che legge si discuterebbe meno......
Ma tu continua pure per la tua strada. Sbagliando s'impara.

[AleK]

@an-cic

Questo l'avrei voluto evitare, ma visto che continui a capir le cose solo a metà mi tocca mettero nero su bianco. La creazione di un cartello avviene quando più produttori di un bene o un servizio, siglano un accordo per stabilire alcuni parametri quali ad esempio condizioni di vendita, prezzo, produzione e forma di distribuzione. E mi tocca scriverlo perchè se tu ti fossi preso almeno il disturbo di informarti a riguardo, o meglio di cercare di capirne le dinamiche, ti sarebbero chiare le motivazioni per la quale il DOJ ha mosso la sua azione nei confronti di Apple. Nel caso specifico, é stata la stessa Apple a riunire attorno alla tavola i principali attori del settore chiedendogli di stabilire il prezzo minimo di vendita e di applicarlo al proprio store. Così facendo i produttori hanno potuto gonfiare alcuni prezzi vincolandosi all'accordo ed obbligando di fatto altri distributori a sottostare al medesimo listino.

Ora riflettiamo insieme. Non è che si possa parlare di accordi tra le parti solamente nel caso di prezzi mantenuti artificialmente alti (come ad esempio nella benzina). Lo si può fare benissimo anche stabilendo quale sia il prezzo minimo. Poichè in un mercato libero, nessuno può definire il valore minimo di un bene o di un servizio. Diversamente mini il principio stesso di libera concorrenza. Ora tu potresti obiettare che in fin dei conti non è stata Apple a stabilire il prezzo minimo. Ma questo è irrilevante poichè l'accordo tra le parti è stato possibile proprio tramite la sigla congiunta del "most favored nations". Praticamente Apple ha favorito la creazione del cartello per garantirsi il prezzo (minimo) migliore.
Non ti fornirò altre spiegazioni, quindi se ancora ti sfuggono le implicazioni dirette, dovrai procurarti da solo le risposte.

Ciao

Edit
Nel mio discorso precedente ho dato per scontato che la DOJ riuscirà a dimostrare la validità delle sue argomentazioni. E questo è stato imprudente, lo ammetto. In fin dei conti se il principe del foro Johnnie Cochran è riuscito a scagionare O. J. Simpson dall'accusa di omicidio, significa che in America i processi si vincono raccontando la storia migliore. Questo però non deve far si che chi osserva debba tapparsi occhi e orecchie e far finta di non capire nulla.

[freeeak]

Originariamente inviato da tbs

Quotone.

Personalmente non penso che comprerò mai un ebook reader, mi trovo troppo bene con i libri cartacei.
Avrei poi una domanda per chi ne ha uno: legalmente, come sarebbe configurabile la cessione in prestito di un libro elettronico? Sempre che la cosa sia fattibile ed il libro non sia vincolato all'ebook reader sul quale si trova.

ti consiglio di provare un vero ebook, quelli in bianco e nero (al momento), il problema del'ipad è la retroilluminazione, ancora la gente ci casca nella publicita della apple.


edit:quotone ad Alek!

[tbs]

Originariamente inviato da freeeak

ti consiglio di provare un vero ebook, quelli in bianco e nero (al momento), il problema del'ipad è la retroilluminazione, ancora la gente ci casca nella publicita della apple.


edit:quotone ad Alek!

Ho avuto occasione di provarlo un ebook reader, non ricordo quale. La resa è ottima, sembra quasi di leggere su carta; ma mi trovo meglio con i libri normali.
Mi interessava sapere se fosse legale scambiare i libri elettronici, era solo una curiosità: non ho intenzione di comprare un ebook reader e relativi libri.