Scansioni con masterizzatori Blu ray

[erick86106]

Questo è sempre un JVC tayo, ma di quelli buoni, direi ottimi risultato, alla pari dell' Optaiarc



Essendomi morto l'A1 per altre scansioni dovrò aspettare che arrivi il nuovo DRU-190 che sarà crossflasshiato a Lite A3

[batmax63]

Che ti dicevo che i dvd li scrive benissimo?

[Benza22]

... ma il jitter non è un tantino alto?

[batmax63]

Sono +r ,sopportano meglio il jitter piu' altino e poi è abbastanza comune sui Taiyo rispetto ai Verbatim.
Poi fino a 15% sembra che non ci sia alcun problema, e poi sono dvd influisce pochissimo lo jitter se non quasi niente (sicuramente nulla fino ai 15%) rispetto ai cd,....e poi aspettiamo il nuovo mast,se era morente o quasi magari nemmeno in scansione era troppo affidabile

[erick86106]

Originariamente inviato da batmax63

...se era morente o quasi magari nemmeno in scansione era troppo affidabile

Be quando riusciva a partire problemi non ne dava, poi le scansioni sono di qualche giorno prima

[batmax63]

Erick....se era agli sgoccioli non sai quanto fosse ancora affidabile anche se le faceva,questo intendo

[stefandee]

Ho preso dei BD-R Digistor 6x Printable Made in Taiwan, campana da 25 a £21.99
Mediacode CMCMAG-BA5-000

Questo è la scansione a 4X del primo masterizzato con il Liteon :

non essendo soddisfatto del risultato (non ha fatto il trt, ma conto di farlo) mi sono fatto prestare un Pioneer e questi sono i risultati :

scansione a 4X:

scansione a 8x:

TRT

A casa ho anche dei TDK printable comprati in JAP con Mediacode CMCMAG-BA3-000 che ancora non ho provato con i quali voglio confrontarli.

Per il prezzo (spedizione free) e le scansioni mi sembrano abbastanza buoni.
In settimana voglio prendere i mediarange 6x che hanno il mediacode MBI , nessuno li ha provati?

Ciao

P.s.
per gli LTH bisogna cambiare qualche settaggio in IMG burn per ottenere risultati decenti ?
Io ne ho fatto uno e la scansione era oscena, lontanissima da quella di axl138.

[axl138]

nn capisco xche' a me il trt lo fa' più piano il liteon >___<
cmq sembra appurato che il liteon sia un masterizzatore mediocre, mi viene voglia di comprarne un altro uffa (peccato costino ancora troppo, ma credo l'accoppiata 1masterbdr x scrivere e uno per leggere/scansionare sia la migliore)... anche perchè il liteon con scrittura+ verifica+scansione+trt credo si usuri un po' a fare tutto da solo.

Per i consigli di scrittura io con il liteon112 gli lth li faccio a 4x (per forza altrimenti a 6x me li brucia proprio) e con ht e oht attivi, pero' chissa magari dipende da campana a campana... son cmq sicuro che con l'LG o il Pioneer verrebbero meglio (anche se "a occhio" mi paiono tutte scansioni decenti)

Un altro bdr lth verbatim masterizzato di recente col liteon:

[Gabriyzf]

se vai sul sito della Verbatim vedrai che sconsigliano l'uso degli lth col Liteon.
Per quanto riguarda l'usura, non credo ci siano problemi: in teoria dovrebbe poter masterizzare/scansionare 24/24-7/7 perlomeno per i due anni di garanzia

[axl138]

si lo so e infatti a 6x vengono bruciati sistematicamente anche se la liteon dice che è tutto ok e che basta aggiornare il firmware (cosa non vera per quanto mi riguarda). Ma fatti a 4x come puoi vedere da trt e scansioni non mi pare ci siano problemi, vengono cmq meglio di tante altre robe che si vedono in giro.
Per quanto riguarda l'usura ok il discorso garanzia lo posso anche capire ma è risaputo (e oltremodo logico) che sfruttare un masterizzatore in modo cosi intensivo ne pregiudica la durata (è sempre stato cosi).

Non riesco invece a capire perchè il mio trt è cosi lento rispetto a come dovrebbe essere

[axl138]

già che c'ero ho fatto una prova per curiosità ... visto che in giro noto che scansionano tutti a 4x o massimo 6x (e io invece per questioni di tempo ho sempre fatto a 8x) a parte che "l'andamento" della scansione e' cmq sempre simile c'e' una buona differenza numerica nella rilevazione dei valori:
Questo è un verbatim lth masterizzato a 4x con il liteon ihbs112-37:
8x:

6x:

4x:


In questo "unico" esempio mi sembra che rallentando la velocità la scansione "migliori": mi pare che vengano evidenzianti meglio i vari picchi, ma "numericamente" (nei riferimento, seppur nn testati, che vengono considerati in giro) restano molto più nei parametri richiesti...
Su myce scansionano quasi tutti a 4x, però mi sentirei di dire che se un bdr viene una ciofeca si dovrebbe vedere cmq (e da quel che ho visto in giro il trt tende a confermarlo: cioe' scansioni indegne sono spesso accompagnate da trt stile elettrocardiogramma)

Cmq ripeto 8x o 4x, stante il fatto che verbatim ne sconsiglia l'uso (cosa che la liteon cmq smentisce), mi sembra che a 4x questi lth non vengano poi così male con il liteon (anche se può essere semplicemente un caso e dipendere campana per campana)

[mister pink]

Ho appena iniziato a scrivere i BD-R 25 GB Verbatim LTH Type 6x.

Ne ho scritti un paio a 4x con il mio LG BH10LS30 con firmware ver. 1.01.

Avrei una domandina per gli esperti: come mai quando faccio il TRT agli LTH con Nero Disc Speed il test risulta lento (parte con una velocità di 2,5x e finisce a 6x) mentre con i vecchi BD-R Verbatim 4x (non LTH) la velocità di partenza era di 4x e quella finale di 10x?

Credo che axl138 abbia notato la stessa cosa facendo il test con Opti Drive Control...

[axl138]

questa e' la scansione di un bdr lth verbatim 6x, masterizzato a 4x con l'lgbh10sl38. E' il primo bdr che masterizzo con l'lg (poi provero' come viene a 6x) ma sostanzialmente e' confermato che li masterizza abbastanza bene (e sicuramente meglio del Liteon):

[axl138]

direi che sia il caso di cominciare a sfatare un primo "mito" che gira qui sul liteon ... Posto un paio di scansioni di bdr lth verbatim 6x della stessa campana, indicative dei risultati che ho avuto.
Non posto i trt perchè son tutti perfetti.

a 6x il liteon nn mi masterzza proprio e mi brucia il bdr.
a 6x l'lg restituisce praticamente sempre (vabbe che ne ho masterizzati 2 o 3 al max) risultati di questo tipo:


sempre con l'LG ma a 4x per i risultati sono invece di questo tipo:

ma anche cosi :/ :


col liteon ihbs a 4x i risultati sono generalemente questi (con, in questa campana, sempre quel picco di errori verso la fine):


per adesso ho masterizzato si e no una dozzina di bdr lth verbatim tra liteon e lg e PER ADESSO sarei tentato di dire che a 4x i due masterizzatori si equivalgono abbastanza, dicendo che PER ADESSO sembra che gli LTH cmq abbiano scansioni peggiori dei bdr "normali" .

Vorrei quasi dire anche che i bdr lth verbatim printable vengono meglio dei normali, ma nn lo dico xche avendo per ora comprato 1 campana di ogniuno nn mi sembra molto sensato fare una generalizzazione... posso dire pero' che la campana di bdr verbatim lth 6x printable che ho comprato da' risultati migliori dei bdr verbatim lth 6x non-printable che ho comprato

[erick86106]

e lo stesso discorso dei DVD+R DL Verbatim, i printable spesso sono migliori dei Matt Silver anke se sono lo stesso supporto, MKM003

[axl138]

Originariamente inviato da erick86106

e lo stesso discorso dei DVD+R DL Verbatim, i printable spesso sono migliori dei Matt Silver anke se sono lo stesso supporto, MKM003

eh dai guarda avendo provata solo 1 campana di ognuno nn me la sentirei di generalizzare subito, se qualcuno ha altri riscontri e ha notato la stessa situazione allora potremmo prenderlo come un primo consiglio da dare: "se proprio dovete prendere dei verbatim lth, allora meglio i printable" ma con 2 campane e basta come riferimento direi che e' avventato.

Meno avventato e' IMHO dire che il liteon masterizza gli lth piu' o meno come l'lg, nn ci sono grosse differenze. L'unico problema e' che per quanto ho notato li puo' fare solo a 4x mentre l'lg li fa anche a 6x: a 4x entrambi i masterizzatori fanno masterizzazioni con risultati dall'appena sufficiente allo scadente, a 6x il liteon brucia il bdr mentre l'lg restituisce scansioni molto negative.

[erick86106]

Originariamente inviato da axl138

eh dai guarda avendo provata solo 1 campana di ognuno nn me la sentirei di generalizzare subito, se qualcuno ha altri riscontri e ha notato la stessa situazione allora potremmo prenderlo come un primo consiglio da dare: "se proprio dovete prendere dei verbatim lth, allora meglio i printable" ma con 2 campane e basta come riferimento direi che e' avventato.

Meno avventato e' IMHO dire che il liteon masterizza gli lth piu' o meno come l'lg, nn ci sono grosse differenze. L'unico problema e' che per quanto ho notato li puo' fare solo a 4x mentre l'lg li fa anche a 6x: a 4x entrambi i masterizzatori fanno masterizzazioni con risultati dall'appena sufficiente allo scadente, a 6x il liteon brucia il bdr mentre l'lg restituisce scansioni molto negative.

quanto negative non lo sappiamo, non ci sono ancora parametri x valurare le scansioni dei BD-R, sui dvd si sapeva che il picco massimo per avere un ottimi supporto era 4 pif, ma sui BD-R ancora non lo sappiamo, magari le scansioni dei LTH x un BD-R sono cmq ottime

PS: poi non usando disc speed non si ha nemmeno una valutazione, il punteggio come lo chiama disc speed, daccordo che è inutile come parametro, ma perlomeno sarebbe un primo riferimento, non sappiamo quali siano i picchi accettabili LDC e BIS al contrario dei PIE e dei PIF

[axl138]

Originariamente inviato da erick86106

quanto negative non lo sappiamo, non ci sono ancora parametri x valurare le scansioni dei BD-R, sui dvd si sapeva che il picco massimo per avere un ottimi supporto era 4 pif, ma sui BD-R ancora non lo sappiamo, magari le scansioni dei LTH x un BD-R sono cmq ottime

PS: poi non usando disc speed non si ha nemmeno una valutazione, il punteggio come lo chiama disc speed, daccordo che è inutile come parametro, ma perlomeno sarebbe un primo riferimento, non sappiamo quali siano i picchi accettabili LDC e BIS al contrario dei PIE e dei PIF

beh premesso che il Long Distance Code e il Burst Indication Subcode sono 2 parametri "reali" del supporto blu ray (e che quindi la loro valutazione, se corretta, dovrebbe cmq dare una indicazione sulle capacita di correggere certi errori nella riproduzione del bd-r stesso), ma che nn e' facile valutare quanto e come sia possibile affidarsi ai valori numerici di riferimento per constatare la bonta' di tali risultati nelle scansioni che facciamo... nn vedo nessuna differenza a livello di logica nel prendere come "primo riferimento" un voto (da sempre ritenuto inutile) di disc speed, o usare i valori di riferimento di opti drive control, che anche nel suo manuale suggerisce come limiti i valori di avg LDC minore di 13 e BIS minore di 15

[erick86106]

Originariamente inviato da axl138

beh premesso che il Long Distance Code e il Burst Indication Subcode sono 2 parametri "reali" del supporto blu ray (e che quindi la loro valutazione, se corretta, dovrebbe cmq dare una indicazione sulle capacita di correggere certi errori nella riproduzione del bd-r stesso), ma che nn e' facile valutare quanto e come sia possibile affidarsi ai valori numerici di riferimento per constatare la bonta' di tali risultati nelle scansioni che facciamo... nn vedo nessuna differenza a livello di logica nel prendere come "primo riferimento" un voto (da sempre ritenuto inutile) di disc speed, o usare i valori di riferimento di opti drive control, che anche nel suo manuale suggerisce come limiti i valori di avg LDC minore di 13 e BIS minore di 15

io non intendevo che non fossero reali, semplicemente sui dvd sappiamo che il limite per supporti oittimi è 4 pif, sui BD-R ancora non lo sappiamo, finora nessuno qui, e nemmeno io, abbiamo trovato in rete parametri di riferimento per poter giudicare realmente le scansioni BD-R

[axl138]

Originariamente inviato da erick86106

io non intendevo che non fossero reali, semplicemente sui dvd sappiamo che il limite per supporti oittimi è 4 pif, sui BD-R ancora non lo sappiamo, finora nessuno qui, e nemmeno io, abbiamo trovato in rete parametri di riferimento per poter giudicare realmente le scansioni BD-R

si ho capito il discorso e son d'accordo sul fatto che, piu' che nessuno conosce i limiti, nessuno ha capito da dove quei valori limite sono stati presi, perche per i pif e per i pie ci sono state spiegazioni e valutazioni, mentre per LDC e BIS no... ma i valori che vengono presi come riferimento in giro ci sono e sono avg13 e 15. Il fatto che il funzionamento del blu ray e i suoi metodi di correzione degli errori siano diversi e piu complessi, nn ne aiuta la comprensione, oltre al fatto che il supporto sia meno diffuso e meno seguito.

Quello che ti volevo dire e' che, SECONDO ME ovviamente, voler prendere come "primo riferimento" un voto di disc speed ma non i valori che sono definiti nel manuale di Opti Drive Control, nn aveva granche' senso.
Certo anche io preferirei potermi leggere una spiegazione valida del xche OptiDriveControl suggerisce 13 e 15 come valori, ma anche su cdr-info che li usa come valori di riferimento nn c'e' traccia di spiegazione.

P.S.: dal manuale di optidrivecontrol:
"For BDs the following parameters are measured:
LDC (Long Distance Code): number of parity errors on LDC codewords per ECC block (32 sectors)
BIS (Burst Indication Subcode): number of parity errors on BIS codewords per ECC block (32 sectors)
On a good disc the average LDC should stay below 13 and BIS should stay below 15."