Il genere RTS si trova ad un punto morto

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/il-genere...rto_40992.html

A dichiararlo è stato Chris Lena, producer attualmente impegnato su End of Nations.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[iorfader]

vorrei vedere tutti a fare mmorpg

[gildo88]

Triste doverlo dire, ma ha in parte ragione. Nonostante ci sono oggi esponenti del genere di indubbio valore, come Shogun 2, o Starcraft 2, le meccaniche di gioco del tipo accumula risorse, avanza tecnologicamente, attacca il nemico, sono cambiate un pò poco dal primo Command and Conquer.
Secondo me un'ostacolo alla fruizione degli Rts, è la poco accessibilità che ha questo genere. A differenza di altri generi come gli fps, o action-gdr, per poter apprezzare un Rts ci vuole pazienza, dedizione e molta conoscenza delle tattiche giuste da adottare, e questo scoraggia molta gente a cimentarsi con questi giochi.
E' molto più semplice ed immediato giocare ad un fps, dove spari ad ogni cosa che si muove, piuttosto che passare delle ore per completare una mappa di uno strategico, adottando la strategia giusta, e visto il mercato e l'utenza di oggi che chiede videogiochi sempre più facili, e che non richiedano troppo cervello per essere completati, non c'è da stupirsi se il genere degli Rts, è un pò in crisi.

[Glasses]

darei una fetta di colpa a Blizzard, che pur di assicurarsi la nomea di sport ufficiale nazionale in Korea del sud ha riproposto essenzialmente "more of the same" con SC2. Il resto delle colpe se le giocano gli altri attori della scena, anche se gli autori di Shogun 2 imo si sono sbattuti più degli altri.

[!fazz]

Originariamente inviato da gildo88

Triste doverlo dire, ma ha in parte ragione. Nonostante ci sono oggi esponenti del genere di indubbio valore, come Shogun 2, o Starcraft 2, le meccaniche di gioco del tipo accumula risorse, avanza tecnologicamente, attacca il nemico, sono cambiate un pò poco dal primo Command and Conquer.
Secondo me un'ostacolo alla fruizione degli Rts, è la poco accessibilità che ha questo genere. A differenza di altri generi come gli fps, o action-gdr, per poter apprezzare un Rts ci vuole pazienza, dedizione e molta conoscenza delle tattiche giuste da adottare, e questo scoraggia molta gente a cimentarsi con questi giochi.
E' molto più semplice ed immediato giocare ad un fps, dove spari ad ogni cosa che si muove, piuttosto che passare delle ore per completare una mappa di uno strategico, adottando la strategia giusta, e visto il mercato e l'utenza di oggi che chiede videogiochi sempre più facili, e che non richiedano troppo cervello per essere completati, non c'è da stupirsi se il genere degli Rts, è un pò in crisi.

altro che ore in sc2 perdi in 5-6 minuti di gioco se non sei skillato

[gildo88]

Originariamente inviato da !fazz

altro che ore in sc2 perdi in 5-6 minuti di gioco se non sei skillato

Si lo so, ed appunto per questo a molti non va giù, perchè è più difficile vincere facile (ti piace vincere facile? bonciboncibobobo ), e per vincere serve tempo anche per imparare a giocare. Non so se ho reso l'idea...

[Turin]

Originariamente inviato da Glasses

darei una fetta di colpa a Blizzard, che pur di assicurarsi la nomea di sport ufficiale nazionale in Korea del sud ha riproposto essenzialmente "more of the same" con SC2. Il resto delle colpe se le giocano gli altri attori della scena, anche se gli autori di Shogun 2 imo si sono sbattuti più degli altri.

La Korea non c'entra particolarmente, poteva andare avanti con Brood War all'infinito. Con SC2 hanno invece voluto fare un esport globale, da cui anche alcune semplificazioni nelle meccaniche che i non-koreani avrebbero faticato a digerire.

Il nocciolo del discorso comunque è "e-sport"... se si vuole un gioco competitivo non c'è molto spazio per l'innovazione.
Le "novità" che ha portato SC2 rispetto al predecessore (che nulla sono in confronto a quello che potrebbe avere un Company of Heroes ad es.) sono oggetto di feroci critiche da parte dei clienti e a 2 anni dall'uscita ancora fanno traballare il bilanciamento; persino le semplificazioni più logiche (ad es. selezione delle unità illimitata) sono mal viste perché abbassano la difficoltà del gioco e quindi riducono la differenza tra i progamer e gli altri.

[!fazz]

Originariamente inviato da gildo88

Si lo so, ed appunto per questo a molti non va giù, perchè è più difficile vincere facile (ti piace vincere facile? bonciboncibobobo ), e per vincere serve tempo anche per imparare a giocare. Non so se ho reso l'idea...

sii, il discorso era chiaro, un pò come nel vecchio generals dove vs IA bastava fare 3 apocalypse 2 con gaitlin e 1 con PT per asfaltare qualsiasi cosa

[Korn]

beh ci sono anche company of heroes e warhammer dow2 anche se me quest'ultimo non piace

[Zangarini]

Beh, di RTS buoni e interessanti ora ci sono Wargame: European Escalation, un mix tra Ruse (meno le cavolate) e World in Conflict (il miglior rts a cui abbia mai giocato).
Ambientato in Europa, anni 80, guerra tra NATO e Patto di Varsavia.

Per quelli che amano la WW2 non posso che consigliare Men of War: Assualt Squad, un gioco veramente stupendo e molto profondo.

Entrambi i giochi sono senza gestione delle risorse, ma vanno per punti rinforzo.

[HIVE mind]

Certo che il genere rts rischia di morire, per fare un rts che vende bisogna fare UN GRAN BEL GIOCO cosa che ora molte SO NON SONO UN GRADO DI FARE ... SI HAI LETTO BENE Chris Lena, le aziende in grado di fare RTS con le P A L L E sono sparite e le altre fanno mediocrità. Per cui non ti attaccare all'utonto medio che non ha voglia di imparare perchè è una scusa e ca...ta.

Le pietre miliari le conosciamo tutti, C&C, per me anche generals che ha voluto dare una piccola modifica, e Company of Heroes con un altro sistema di accumulo.

[Hulk9103]

Ma rifare un "Metal Fatigue"?? no eh?? io da accanito fun di war40k (li ho tutti) sta diventando davvero monotono, e C&C addirittura ridicolo.
Che bei tempi quelli di dune2000, emperor, C&C generals, i primi dawn of war... forse è meglio tornare al passato che continuare a produrre Me**a

[mau.c]

bisognerà aspettare l'annunciato C&C generals 2, affidato a bioware a quanto pare, forse hanno realizzato qualcosa di particolare... da un lato è positivo dall'altro ho l'impressione che l'utenza hardcore di questo tipo di giochi alla fine guarda anche con diffidenza agli stravolgimenti... imho

[futu|2e]

Originariamente inviato da gildo88

Triste doverlo dire, ma ha in parte ragione. Nonostante ci sono oggi esponenti del genere di indubbio valore, come Shogun 2, o Starcraft 2, le meccaniche di gioco del tipo accumula risorse, avanza tecnologicamente, attacca il nemico, sono cambiate un pò poco dal primo Command and Conquer.
Secondo me un'ostacolo alla fruizione degli Rts, è la poco accessibilità che ha questo genere. A differenza di altri generi come gli fps, o action-gdr, per poter apprezzare un Rts ci vuole pazienza, dedizione e molta conoscenza delle tattiche giuste da adottare, e questo scoraggia molta gente a cimentarsi con questi giochi.
E' molto più semplice ed immediato giocare ad un fps, dove spari ad ogni cosa che si muove, piuttosto che passare delle ore per completare una mappa di uno strategico, adottando la strategia giusta, e visto il mercato e l'utenza di oggi che chiede videogiochi sempre più facili, e che non richiedano troppo cervello per essere completati, non c'è da stupirsi se il genere degli Rts, è un pò in crisi.

Mi riconosco, sembro un ritardato quando gioco agli rts.
La parte strana è che mi piace come genere ma non sono in grado neanche
a very easy di concludere qualcosa. Mi ricordo a company of heroes, dopo
un ora non c'era verso di proseguire. E i trainer non li avevo trovati!

[StyleB]

diamine, gli RTS degli ultimi anni sono tutti nerchie autoprodotte o tutti uguali! innovate un pochino!!!

[ice_v]

Originariamente inviato da gildo88

Triste doverlo dire, ma ha in parte ragione. Nonostante ci sono oggi esponenti del genere di indubbio valore, come Shogun 2, o Starcraft 2, le meccaniche di gioco del tipo accumula risorse, avanza tecnologicamente, attacca il nemico, sono cambiate un pò poco dal primo Command and Conquer.
Secondo me un'ostacolo alla fruizione degli Rts, è la poco accessibilità che ha questo genere. A differenza di altri generi come gli fps, o action-gdr, per poter apprezzare un Rts ci vuole pazienza, dedizione e molta conoscenza delle tattiche giuste da adottare, e questo scoraggia molta gente a cimentarsi con questi giochi.
E' molto più semplice ed immediato giocare ad un fps, dove spari ad ogni cosa che si muove, piuttosto che passare delle ore per completare una mappa di uno strategico, adottando la strategia giusta, e visto il mercato e l'utenza di oggi che chiede videogiochi sempre più facili, e che non richiedano troppo cervello per essere completati, non c'è da stupirsi se il genere degli Rts, è un pò in crisi.

Originariamente inviato da futu|2e

Mi riconosco, sembro un ritardato quando gioco agli rts.
La parte strana è che mi piace come genere ma non sono in grado neanche
a very easy di concludere qualcosa. Mi ricordo a company of heroes, dopo
un ora non c'era verso di proseguire. E i trainer non li avevo trovati!

Anch'io stessa storia; ho giocato anche ad altri rts in passato, in story mode, a partire da age of empires, però il genere non mi ha mai preso completamente e durante la SC2 Beta guardavo un sacco di scontri e tornei sul canale di Husky e HDStarcraft...e a un certo punto dopo l'uscita stavo quasi per acquistarlo, però alla fine ho esitato.