Tutto sugli SSD: notizie e modelli

[Mparlav]

Originariamente inviato da nicop84

non sapevo fosse il più affidabile l'intel.. ..bhe allora l'unica scelta come affidabilità alla fine ricade sempre sull'm4 se ho ben capito..
vabbè dai alla fine mi sa che ce le spendo queste 100 euro in più..

e secondo te come dice l'utente qui sotto, i force gt vanno meglio?

Su sata 3GBs non potresti notare la differenza tra i 2 ssd, ed anche messi accanto all'X25-M cambia ben poco.
Quegli ssd hanno bisogno del sata 6GBs per incominciare a fare la differenza, e tocca pure vedere in quali occasioni.

Io comprerei l'M4 256GB perchè m'ispira di più

[Damien7]

Originariamente inviato da Mparlav

Su sata 3GBs non potresti notare la differenza tra i 2 ssd, ed anche messi accanto all'X25-M cambia ben poco.
Quegli ssd hanno bisogno del sata 6GBs per incominciare a fare la differenza, e tocca pure vedere in quali occasioni.

giusto. su sata2 si equivalgono più o meno tutti gli ssd citati..

a prescindere dalle marche io andrei sul taglio da 256 per la capacità e la convenienza. il taglio da 180 è intermedio e poco diffuso, quindi il prezzo per GB è più elevato.

[deltazor]

Qualcuno ha mai fatto un secure erase a CRUCIAL M4 64GB? sembra che con ultimo fw non funge benissimo io o usato P magic qualcuno conosce altri metod

[nicop84]

Originariamente inviato da Mparlav

Su sata 3GBs non potresti notare la differenza tra i 2 ssd, ed anche messi accanto all'X25-M cambia ben poco.
Quegli ssd hanno bisogno del sata 6GBs per incominciare a fare la differenza, e tocca pure vedere in quali occasioni.

Io comprerei l'M4 256GB perchè m'ispira di più

bhe come velocità la differenza che c'è stata passando dal hdd al ssd è stata immensa!
ora sono strasoddisfatto delle prestazioni dell'intel, quindi in termini di performance mi basta non scendere eccessivamente rispetto al x-25m, ma come dite voi le performance sono molto simili tra loro, quindi la scelta ricade sul modello con la maggiore affidabilità al momento, come infatti ho fatto fino ad ora!

Originariamente inviato da Damien7

giusto. su sata2 si equivalgono più o meno tutti gli ssd citati..

a prescindere dalle marche io andrei sul taglio da 256 per la capacità e la convenienza. il taglio da 180 è intermedio e poco diffuso, quindi il prezzo per GB è più elevato.

il fatto della scelta del modello da 180 era sopratutto per il prezzo molto abbordabile (200 euro per il force 3), quindi sarebbe stata la scelta ottimale, però questa cosa dei nand asincrono è un bel problema..ovvio che la scelta migliore ricade su quelli da 256, però sarebbero troppi, per questo avevo optato per un taglio minore, in questo modo avrei risparmiato un bel po di $..vabbè dai a quanto pare non ho scelta, vedo che i consigli ricadono sempre sul m4 da 256, dai possessori di questo ssd vedo solo pareri positivi quindi mi sa che alla fine opterò per quello per non incappare in qualche ssd con qualche problemino e poi pentirmi della scelta

[nicop84]

cavolo mi rimane cmq il pallino del corsair a 200 euro o il gt a 250 euro che sarebbe un'ottimo acquisto per la spesa sostenuta

vorrei capire una cosa, il degradamento per i file incomprimibili avviene con il tempo man mano che si riempie l'hard disk, oppure semplicemnete con il suo utilizzo e quindi scrittura e riscrittura dei file?

perchè su 180gb in genere ne resterebbe libero un bel 40/50% per la maggior parte delle volte.
tenete presente che sull ssd mi capita di installare e disinstallare spesso giochi e file di grandi dimensioni!
in questo caso il degradamento ci sarebbe?

ho visto in una review che cmq anche la versione gt seppur ha nand sincrone soffre di questo problema..mentre altre versioni come ad esempio il performance pro rimane invariato!

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da nicop84

cavolo mi rimane cmq il pallino del corsair a 200 euro o il gt a 250 euro che sarebbe un'ottimo acquisto per la spesa sostenuta

vorrei capire una cosa, il degradamento per i file incomprimibili avviene con il tempo man mano che si riempie l'hard disk, oppure semplicemnete con il suo utilizzo e quindi scrittura e riscrittura dei file?

perchè su 180gb in genere ne resterebbe libero un bel 40/50% per la maggior parte delle volte.
tenete presente che sull ssd mi capita di installare e disinstallare spesso giochi e file di grandi dimensioni!
in questo caso il degradamento ci sarebbe?

ho visto in una review che cmq anche la versione gt seppur ha nand sincrone soffre di questo problema..mentre altre versioni come ad esempio il performance pro rimane invariato!

Con hard disk pieno gli M4 (controller marvell) vanno molto bene, al contrario i corsair e gli ocz (ultimo controller sandforce) hanno un calo evidente di prestazioni, soprattutto con disco pieno per il 50-75%

[TigerTank]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Con hard disk pieno gli M4 (controller marvell) vanno molto bene, al contrario i corsair e gli ocz (ultimo controller sandforce) hanno un calo evidente di prestazioni, soprattutto con disco pieno per il 50-75%

Cosa alquanto assurda direi...capisco il degrado a disco pieno ma se io devo spendere tanti € per poi non poter sfruttare il 25-50% del già poco spazio disponibile...tanti saluti ai sandforce

[flapane]

Originariamente inviato da TigerTank

Cosa alquanto assurda direi...capisco il degrado a disco pieno ma se io devo spendere tanti € per poi non poter sfruttare il 25-50% del già poco spazio disponibile...tanti saluti ai sandforce

Non saprei, i benchmark dell'F80a che ho messo prima sono a disco vuoto, quando poi ho copiato tutto (disco occupato al 65%) l'ho rifatto, e sostanzialmente i valori differivano di neanche 10MB/s...

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da flapane

Non saprei, i benchmark dell'F80a che ho messo prima sono a disco vuoto, quando poi ho copiato tutto (disco occupato al 65%) l'ho rifatto, e sostanzialmente i valori differivano di neanche 10MB/s...

Infatti ATTO non ha utilità con i sandforce, utilizzando dati totalmente comprimibili.

[Damien7]

Originariamente inviato da DakmorNoland

Con hard disk pieno gli M4 (controller marvell) vanno molto bene, al contrario i corsair e gli ocz (ultimo controller sandforce) hanno un calo evidente di prestazioni, soprattutto con disco pieno per il 50-75%

ecco l'ennesima frase inesatta buttata lì tanto per... hai mai avuto un ssd di quel tipo? penso di no..

i miei sono pieni al 50% e non ho percepito alcun calo di prestazioni.

detto questo, nicop84, questo "peggioramento" di cui parliamo non è niente di così netto, probabilmente nell'uso quotidiano non ci si accorge nemmeno delle differenze. ancor di più nella tua situazione visto che sei su sataII. secondo me andrebbe bene anche il force3 da 180GB

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Damien7

ecco l'ennesima frase inesatta buttata lì tanto per... hai mai avuto un ssd di quel tipo? penso di no..

i miei sono pieni al 50% e non ho percepito alcun calo di prestazioni.

detto questo, nicop84, questo "peggioramento" di cui parliamo non è niente di così netto, probabilmente nell'uso quotidiano non ci si accorge nemmeno delle differenze. ancor di più nella tua situazione visto che sei su sataII. secondo me andrebbe bene anche il force3 da 180GB

http://www.nexthardware.com/recensio...ps-240gb_1.htm

Speravo fossero assodate ormai queste conoscenze
I controller hanno i propri pregi/svantaggi, le proprie tecnologie e le proprie prestazioni, i sandforce soffrono l'essere pieni.

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Damien7

ecco l'ennesima frase inesatta buttata lì tanto per... hai mai avuto un ssd di quel tipo? penso di no..

i miei sono pieni al 50% e non ho percepito alcun calo di prestazioni.

detto questo, nicop84, questo "peggioramento" di cui parliamo non è niente di così netto, probabilmente nell'uso quotidiano non ci si accorge nemmeno delle differenze. ancor di più nella tua situazione visto che sei su sataII. secondo me andrebbe bene anche il force3 da 180GB

Frase butta li a caso? Non parrebbe... LINK

Qui LINK2 in comparativa ci sono pure i due Corsair con Sandforce tanto per non parlare sempre della povera OCZ

[flapane]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Infatti ATTO non ha utilità con i sandforce, utilizzando dati totalmente comprimibili.

So what would you suggest? Il classico HD Tune?

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da flapane

So what would you suggest? Il classico HD Tune?

Oppure CMark, Anvil e AS-SSD

[Mparlav]

Su xtremesystems sono stati riportati degli interessanti schemi per la lettura del tipo di chip nand montati:

Toshiba:



Intel:


Micron:


Mancano quelli Samsung, vediamo se riesco a reperirli

Chiaramente sconsiglio di smontare il vs ssd per vedere che roba c'è dentro

A questo ci pensano i recensori

[Damien7]

voi parlate con le slide, io per esperienza diretta

apparte il fatto che nutro i miei dubbi che quei dati siano affidabili (il vertex3 maxiops da vuoto dovrebbe superare di gran lunga i 400mb/s, come del resto fanno i miei force gt) e poi si tratta di numeri di un benchmark, che non hanno nulla a che fare con l'utilizzo reale, dove anche un calo del 20% in sequenziale è impercettibile. ribadisco che si parla solo del sequenziale, perchè sui 4k le prestazioni sono praticamente le stesse allo 0-50% del riempimento.

[Kicco_lsd]

Originariamente inviato da Damien7

voi parlate con le slide, io per esperienza diretta

apparte il fatto che nutro i miei dubbi che quei dati siano affidabili (il vertex3 maxiops da vuoto dovrebbe superare di gran lunga i 400mb/s, come del resto fanno i miei force gt) e poi si tratta di numeri di un benchmark, che non hanno nulla a che fare con l'utilizzo reale, dove anche un calo del 20% in sequenziale è impercettibile. ribadisco che si parla solo del sequenziale, perchè sui 4k le prestazioni sono praticamente le stesse allo 0-50% del riempimento.

Io parlo con le slide?? Io ce l'ho avuto il Max IOPS per 9 mesi e l'ho scritto e riscritto nei quote che ti facevo.

Ma poi dove vedi che i 4K sono uguali, questo è il commento del recensore che a dirla tutta non servirebbe visto che i grafici sono chiarissimi: "Nei test a disco usurato le prestazioni in lettura, purtroppo, scendono notevolmente fino ai 11.730 IOPS, ovvero 46 MB/s registrati nel test QD 3"

Detto questo getto la spugna è inutile continuare a perdere tempo. Se uno mette in discussione pure i grafici dei benchmark confrontarsi è solo tempo perso.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da Damien7

voi parlate con le slide, io per esperienza diretta

apparte il fatto che nutro i miei dubbi che quei dati siano affidabili (il vertex3 maxiops da vuoto dovrebbe superare di gran lunga i 400mb/s, come del resto fanno i miei force gt) e poi si tratta di numeri di un benchmark, che non hanno nulla a che fare con l'utilizzo reale, dove anche un calo del 20% in sequenziale è impercettibile. ribadisco che si parla solo del sequenziale, perchè sui 4k le prestazioni sono praticamente le stesse allo 0-50% del riempimento.

Io ho ocz vertex 2 da ottobre 2010, parli di esperienza con me?
Un minimo di serietà per favore.

[Damien7]

Originariamente inviato da Kicco_lsd

Io parlo con le slide?? Io ce l'ho avuto il Max IOPS per 9 mesi e l'ho scritto e riscritto nei quote che ti facevo.

Ma poi dove vedi che i 4K sono uguali, questo è il commento del recensore che a dirla tutta non servirebbe visto che i grafici sono chiarissimi: "Nei test a disco usurato le prestazioni in lettura, purtroppo, scendono notevolmente fino ai 11.730 IOPS, ovvero 46 MB/s registrati nel test QD 3"

Detto questo getto la spugna è inutile continuare a perdere tempo. Se uno mette in discussione pure i grafici dei benchmark confrontarsi è solo tempo perso.

guarda che è inutile che ti scaldi tanto per due numeri lo so benissimo che tu hai avuto il vertex, l'hai scritto mille volte, infatti mi riferivo soprattutto all'altro utente. poi dato che l'hai usato per 9 mesi, hai rilevato dei dati che confermano questa tesi o no? io ho fatto delle prove sui miei force gt e i 4k sono rimasti uguali anche al 50% di riempimento.

in sequenziale è calato di 10% in scrittura e 20% in lettura, ma nulla di percettibile sulle prestazioni daily.
solo che quando lo decidete voi l'importante sono le prestazioni reali, salvo cambiare idea quando si parla di sandforce, allora 50mb/s in meno diventano una tragedia

[Damien7]

Originariamente inviato da TheDarkAngel

Io ho ocz vertex 2 da ottobre 2010, parli di esperienza con me?

qui si parla di controller sandforce 22xx, quindi i vertex2 sono tutta un'altra storia.
Inoltre ho sentito parlare un gran bene di quella serie di prodotti, dovresti esserne soddisfatto