Materiali obiettivi, nikon vs canon

[blade9722]

Originariamente inviato da SuperMariano81

il 50ino canon costa meno di 100 euro (a volte si trova a meno di 90) dovranno aver risparmiato da qualche parte no?
boh, io ho preso in mano sia entry level canon che nikon ma la costruzione mi è sembrata più o meno identica.
Si nikon è più figa, testi in rilievo e magari dorati, in canon semplicemente stampati su, ma....... chissenefrega

Premesso che il Nikon costa il doppio (parlo dell'AF-S), come qualità costruttiva fra i due cinquantini c'è un abisso. E non è solo una questione di testi in rilievo, ma di solidità della plastica. La baionetta del Nikon è in metallo, quella del Canon in plastica.

Inoltre con il nikon puoi mettere a fuoco manualmente impugnando direttamente la ghiera. Non che sia utilissimo, ma è una feature in più.

[hornet75]

Originariamente inviato da blade9722

Non che sia utilissimo, ma è una feature in più.

Per chi è appassionato di video fa una certa differenza, metti a fuoco manualmente senza dover commutare lo switch.

[cocis]

Originariamente inviato da Cfranco

Finchè uno non usa l' obiettivo per piantare chiodi credo che la differenza sia poco significativa

è così che si valuta la tropicalizzazione

[tommy781]

visto che le ottiche sono il vero investimento nel tempo per quanto riguarda una reflex andare a lesinare sulla qualità e solidità per tenere bassi i prezzi è una scelta di canon che non condivido. anche se un utente vuole puntare su ottiche poco costose questo non vuole dire che debba essere penalizzato nella qualità costruttiva e quindi nella tenuta nel tempo dell'ottica stessa.