Qualcosa megli del tamron 17-50 non vc

[Ginopilot]

Non riesco a trovare nulla a parta il nikkor 17-55, ma costa davvero tantissimo. Qualcuno ha trovato qualcosa di meglio. Soprattutto nella precisione della messa a fuoco, per la risoluzione e la nitidezza mi sta piu' che bene cosi', anzi.

[loncs]

Se non ha problemi nitidezza e le immagini ti sembrano sfuocate credo sia il caso di fare la prova delle pile e capire se è il caso di mandarlo in assistenza ...

[Ginopilot]

le immagini non sono sfocate, solo che ha qualche difficolta' a mettere a fuoco quando la luce non e' ottimale. Tutti i test li supera brillantemente.

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

le immagini non sono sfocate, solo che ha qualche difficolta' a mettere a fuoco quando la luce non e' ottimale. Tutti i test li supera brillantemente.

Temo sia nella norma. Le altre soluzioni sul mercato sono:

Sigma 17-50 F2.8 OS HSM
Tokina 16-50 F2.8 (non stabilizzato)

Valgono entrambi intorno ai 600€ ma non credo siano così meglio del Tamron 17-50VC

[Ginopilot]

Purtroppo perderei in risoluzione. Con il sigma poi e' un terno al lotto, il tokina invece ha altri problemi. L'ideale sarebbe un nikkor 17-55 che costi la meta', cioe' sui 600 euro. Mi basterebbe anche f4.
Ma forse il problema e' che mi sono abituato troppo bene all'afs.50 f/1.8

[loncs]

Originariamente inviato da Ginopilot

Purtroppo perderei in risoluzione. Con il sigma poi e' un terno al lotto, il tokina invece ha altri problemi. L'ideale sarebbe un nikkor 17-55 che costi la meta', cioe' sui 600 euro. Mi basterebbe anche f4.
Ma forse il problema e' che mi sono abituato troppo bene all'afs.50 f/1.8

Ah bhe, se lo dicevi subito nemmeno ti rispondevo...

L'unico zoom che non disdegna il paragone con i migliori fissi è il 14-24f2.8
Per il resto sarebbe anche ora che proponessero qualche zoommetto F4 a costi non proibitivi ... un po' come il 70-200F4 Canon ... una specie di 17-70 F4 VR da 600€ lo comprerei immediatamente.

PS: la versione VC del Tamron è leggermente meno nitida ma con un AF migliore rispetto alla versione che hai tu... magari risolvi

[Cfranco]

L' AF del Tamron fa schifo, d' altra parte per quello che costa è l' unico difetto che ha, di meglio c' è il Nikon ma costa un rene
Se hai una macchina con motore potresti cercare il Tammy, ma in versione non motorizzata, pare che l' AF fosse migliore del suo successore, ma non sono mai riuscito a trovarne uno ...

[XalienX]

Originariamente inviato da Cfranco

Se hai una macchina con motore potresti cercare il Tammy, ma in versione non motorizzata, pare che l' AF fosse migliore del suo successore, ma non sono mai riuscito a trovarne uno ...

L'ho appena acquistato usato "per caso" nel senso che cercavo da tempo il 17-50mm, ma non sapevo assolutamente esistessero due versioni (NON stabilizzate) una con motore AF e l'altra senza.

Guardando le varie recensioni ho sempre letto della velocità non eccellente, tornando a casa la prima cosa che ho notato è stata invece un'ottima risposta alla messa a fuoco (paragonabile al 50ino che uso su D90).

[Asmita1983]

Il Sigma 17-50 2.8 HSM mi parrebbe l'ideale, dalle prove ne esce molto bene soprattutto in nitidezza, perché con Sigma è un terno al lotto?
Sono stato combattuto fino all'ultimo se prendere quello o no ma poi il prezzo più basso e un po' di escursione focale in più mi hanno fatto pendere per il 17-70 che a parte un po' di front focus mi pare che vada bene, magari ci sarebbe voluta un po' più di nitidezza alle focali più spinte a massima apertura...

[uncletoma]

Originariamente inviato da Asmita1983

Il Sigma 17-50 2.8 HSM mi parrebbe l'ideale, dalle prove ne esce molto bene soprattutto in nitidezza, perché con Sigma è un terno al lotto?

A causa del (pessimo) controllo qualità di Sigma: ogni tanto l'esemplare può avere problemi (soprattutto b/f focus).
Personalmente ho due ottiche Sigma (10-20 e 30mm), ambedue comprate usate, ambedue perfette.
Tra i vari "zoom normali" il migliore in assoluto è il Tokina (anche se non lo provai in condizione di scarsa luce), anche l'AF è reattivo.
Anche se, alla fin fine, dopo aver provato tutti i xx-50 di terze parti in commercio ho optato per il Nikkor 16-85. Non saraà luminoso, ma ha altri pregi (escursione focale da "universale", VR di seconda generazione, AF velocissimo) che ai miei occhi me lo fecero preferire.

[Theshark03]

Sono interessato anche io a questa discussione... ho una D90+18-55+55-200. Ho notato, di rientro da un viaggio in una città, che il 95% delle foto le faccio con il 18-55 (anche se quelle con il 55-200 mi piacciono molto di più). Stavo quindi prendendo in considerazione queste due soluzioni, perchè vorrei avere un obiettivo più luminoso soprattuto per i primi piani e per le foto notturne:

a) affiancare ai miei obiettivi un fisso Nikon 50mm f1.8
b) sostituire il 18-55 con un Sigma 17-70 f2.8 o qualcosa di simile...

Che mi consigliate?

[]Rik`[]

io comprerei il 50 1.8 fossi in te, ti si aprirà un mondo nuovo
o magari il 35 1.8, così hai per le mani un 50mm "reale"

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Theshark03

Sono interessato anche io a questa discussione... ho una D90+18-55+55-200. Ho notato, di rientro da un viaggio in una città, che il 95% delle foto le faccio con il 18-55 (anche se quelle con il 55-200 mi piacciono molto di più). Stavo quindi prendendo in considerazione queste due soluzioni, perchè vorrei avere un obiettivo più luminoso soprattuto per i primi piani e per le foto notturne:

a) affiancare ai miei obiettivi un fisso Nikon 50mm f1.8
b) sostituire il 18-55 con un Sigma 17-70 f2.8 o qualcosa di simile...

Che mi consigliate?

cosa non ti piace del 95% delle foto che hai fatto?
che limiti ha il 18-55?

[Theshark03]

Originariamente inviato da SuperMariano81

cosa non ti piace del 95% delle foto che hai fatto?
che limiti ha il 18-55?

Le foto notturne... Capita che, anche ad alti iso, mi vengono un pò mosse... (il mio non è stabilizzato).

E poi mi piacerebbe provare a ottenere uno sfocato migliore sui primi piani...

Dici che ancora devo fare un pò di gavetta con il 18-55?

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Theshark03

Le foto notturne... Capita che, anche ad alti iso, mi vengono un pò mosse... (il mio non è stabilizzato).

E poi mi piacerebbe provare a ottenere uno sfocato migliore sui primi piani...

Dici che ancora devo fare un pò di gavetta con il 18-55?

dipende da cosa intendi mosso..... l'is aiuta ma magari pretendi di più.
io direi che ti manca la gavetta ed il cavalletto

[Danielg45]

Originariamente inviato da Theshark03

Sono interessato anche io a questa discussione... ho una D90+18-55+55-200. Ho notato, di rientro da un viaggio in una città, che il 95% delle foto le faccio con il 18-55 (anche se quelle con il 55-200 mi piacciono molto di più). Stavo quindi prendendo in considerazione queste due soluzioni, perchè vorrei avere un obiettivo più luminoso soprattuto per i primi piani e per le foto notturne:

a) affiancare ai miei obiettivi un fisso Nikon 50mm f1.8
b) sostituire il 18-55 con un Sigma 17-70 f2.8 o qualcosa di simile...

Che mi consigliate?

Ciao anch'io ho una d90 e assieme al tamron 17-50f2.8 non vc ho affiancato il 50mm f1.8 D Assieme al Nikon 180mm f2.8 fisso
Il 50mm f1.8 è penso obbligatorio per la resa, forse dicono sia meglio l'AF-S ma costa anche il doppio(quasi) Al max potresti optare per un 50mm f1.4 ma secondo me la differenza di prezzo dal 1.8 non vale specialmente se poi lo si chiude sempre un po' per avere più pdc e nitidezza

[Danielg45]

Originariamente inviato da SuperMariano81

cosa non ti piace del 95% delle foto che hai fatto?
che limiti ha il 18-55?

Il 18-55 è una lente da kit e va bene solo con grande luce, è simile al 18-105 che io uso ormai come fermacarte.
Ciao

[Theshark03]

Che mi dite del Tamron 17-50? Meglio la versione stabilizzata o non?

[aiacos75]

Foto in notturna=cavalletto. Come nitidezza il Tamron 17-50 f/2.8 non stabilizzato è tra i migliori zoom standard per APS-C se non si becca l'esemplare sfigato: ok l'AF non è il massimo della velocità (ma quando lo avevo non lo trovavo nemmeno così malvagio) ma a 300 euro di meglio non si trova e gli equivalenti Canon, Nikon, Sony e Pentax costano decisamente di più.