AMD FX BUODOZER 4100 o Intel Q9550?

[Rubenlaino]

Ragazzi quale secondo voi si comporta meglio in Gaming, AMD FX BUODOZER 4100 o Intel Q9550?
Come prezzo il Q9550 costa molto di più.
Grazie.

[ipertotix]

Originariamente inviato da Rubenlaino

Ragazzi quale secondo voi si comporta meglio in Gaming, AMD FX BUODOZER 4100 o Intel Q9550?
Come prezzo il Q9550 costa molto di più.
Grazie.

se ce l'hai gia un q9550 non vale certo la pena prendere un fx4100 al suo posto...mentre se devi farti un sistema ex-novo non ti conviene nessuno dei due...piuttosto se vuoi farti un sistema economico punta ad un PhII con mobo am3+ (cosi in caso puoi fare un ugrade in futuro con piledriver) oppure direttamente a sandybridge...

[Rubenlaino]

Originariamente inviato da ipertotix

se ce l'hai gia un q9550 non vale certo la pena prendere un fx4100 al suo posto...mentre se devi farti un sistema ex-novo non ti conviene nessuno dei due...piuttosto se vuoi farti un sistema economico punta ad un PhII con mobo am3+ (cosi in caso puoi fare un ugrade in futuro con piledriver) oppure direttamente a sandybridge...

Grazie, no era giusto per sapere visto che ho trovato un ottima offerta con il procio AMD. Grazie

[Strato1541]

Originariamente inviato da Rubenlaino

Grazie, no era giusto per sapere visto che ho trovato un ottima offerta con il procio AMD. Grazie

Per carità tieniti il tuo!Gli fx sono davvero pessime cpu..

[Rubenlaino]

Originariamente inviato da Strato1541

Per carità tieniti il tuo!Gli fx sono davvero pessime cpu..

Pessimi perchè? Vorrei consigliare ad un mio amico questo pc che è ad un prezzo ottimo, naturalmente gli interessa il Gaming a lui.Non vorrei consigliargli una ciofega
Cmq con la nuova pacht lasciata da Microsoft per windows seven e 8 apposita per i procio FX le prestazioni sono salite di molto.
Forse se ti sei trovato male è perchè il sistema operativo non era ottimizzato per far funzionare al meglio i procio FX.

[ipertotix]

Originariamente inviato da Rubenlaino

Pessimi perchè? Vorrei consigliare ad un mio amico questo pc che è ad un prezzo ottimo, naturalmente gli interessa il Gaming a lui.Non vorrei consigliargli una ciofega
Cmq con la nuova pacht lasciata da Microsoft per windows seven e 8 apposita per i procio FX le prestazioni sono salite di molto.
Forse se ti sei trovato male è perchè il sistema operativo non era ottimizzato per far funzionare al meglio i procio FX.

ma forse ti riferisci all'8150, che bene o male il suo lo fa (a dispetto delle tante polemiche relative a prestazioni e consumi), ma proprio l'fx4100 è una cpu pessima sotto tutti i punti di vista...si attendono nuove con piledriver...

[Rubenlaino]

Originariamente inviato da ipertotix

ma forse ti riferisci all'8150, che bene o male il suo lo fa (a dispetto delle tante polemiche relative a prestazioni e consumi), ma proprio l'fx4100 è una cpu pessima sotto tutti i punti di vista...si attendono nuove con piledriver...

Ma faceva l'annuncio riferimento a tutta la serie FX. Almeno credo. Mi spieghi perchè il 4100 è pessimo? Lavora a 3,6Ghza se nn erro.
Ed è un Quad core.
Chiariscimi cosi mi convingo E imparo
Anzi a questo punto mi chiedo da cosa si sceglie la CPU, se la frequenza, la cache e i numeri dei Core non sono cosi rilevanti?
Coiè sulla carta mi sembra meglio l'FX 4100 che il mio Q9550 almeno sulla frequenza.
Il Q9550 a questo punto visto il costo che mantiene ancora, in che posizione , tra i procio attuali, tra i Games attuali si colloca,si comporta?? E' un processore ancora Perfomance?

[francesko94]

un mio amico ha quel processore intel, l'ha portato a 3,8 ghz senza problemi con un dissipatore a liquido e i giochi girano benissimo (merito anche della sua 6970)

[Jack 85]

Originariamente inviato da Rubenlaino

Ma faceva l'annuncio riferimento a tutta la serie FX. Almeno credo. Mi spieghi perchè il 4100 è pessimo? Lavora a 3,6Ghza se nn erro.
Ed è un Quad core.
Chiariscimi cosi mi convingo E imparo

Se facciamo queste comparazioni, allora torniamo ai tempi dei Pentium 4, millemila ghz per rendere meno di 1,8ghz amd, il problema è questo, la cpu per un uso basic del pc è più che buona, ma quel che non va. è che in molti frangenti viene distrutta da un 955, ed addirittura le prende da alcuni athlon, e questo per una cpu di moderna concezione è inaccettabile, di solito il nuovo è sempre meglio e più efficente, qui invece si va indietro come i gamberi, se vuoi un consiglio, trova un 1055t sui 90/100 e ti assicuro che lo distrugge un fx4100 ma di tanto!

[Rubenlaino]

Originariamente inviato da Jack 85

Se facciamo queste comparazioni, allora torniamo ai tempi dei Pentium 4, millemila ghz per rendere meno di 1,8ghz amd, il problema è questo, la cpu per un uso basic del pc è più che buona, ma quel che non va. è che in molti frangenti viene distrutta da un 955, ed addirittura le prende da alcuni athlon, e questo per una cpu di moderna concezione è inaccettabile, di solito il nuovo è sempre meglio e più efficente, qui invece si va indietro come i gamberi, se vuoi un consiglio, trova un 1055t sui 90/100 e ti assicuro che lo distrugge un fx4100 ma di tanto!

Ho capito, si si il Q9550 per il momento non mi ha dato nessun calo in nessun gioco odierno.
Quindi l'FX4100 in pratica sulla carta dovrebbe essere buono ma sul campo si comporta male giusto in concetto è questo vero?

[Strato1541]

Originariamente inviato da Rubenlaino

Pessimi perchè? Vorrei consigliare ad un mio amico questo pc che è ad un prezzo ottimo, naturalmente gli interessa il Gaming a lui.Non vorrei consigliargli una ciofega
Cmq con la nuova pacht lasciata da Microsoft per windows seven e 8 apposita per i procio FX le prestazioni sono salite di molto.
Forse se ti sei trovato male è perchè il sistema operativo non era ottimizzato per far funzionare al meglio i procio FX.

Pessimi in quanto i vecchi phenom a parità di frequenza vanno meglio(confronto phenon x4 vs fx 4XXX e phenom x6 vs fx 6XXX)..
Basti pensare che un x6 è vicinissimo ad un fx 8XXX..
Per non parlare dei consumi..e in più come il tutto non bastasse, costano anche!!!
No non roba da evitare, se si ha un budget limitato meglio un phenom , nel caso dell'fx 4XXX un 955 lo batte..
Altrimenti sandy bridge è la risposta..
Per quanto riguarda la patch, girano ancora poche cose ufficiali, ma non sembra abbia risolto grandi cose, è il progetto da rivedere completamente...

[Rubenlaino]

Originariamente inviato da Strato1541

Pessimi in quanto i vecchi phenom a parità di frequenza vanno meglio(confronto phenon x4 vs fx 4XXX e phenom x6 vs fx 6XXX)..
Basti pensare che un x6 è vicinissimo ad un fx 8XXX..
Per non parlare dei consumi..e in più come il tutto non bastasse, costano anche!!!
No non roba da evitare, se si ha un budget limitato meglio un phenom , nel caso dell'fx 4XXX un 955 lo batte..
Altrimenti sandy bridge è la risposta..
Per quanto riguarda la patch, girano ancora poche cose ufficiali, ma non sembra abbia risolto grandi cose, è il progetto da rivedere completamente...

Visto che siamo in argomento, il Q9550 fino a quando sarà un processore da tenere? altri 2 anni andrà avanti?
Il problema e che è un socket 775, e se vorrei cambiarlo devo cambiare pure scheda madre.
Ma cmq come dicevo per adesso è una bellezza, anzi qualche mesettino 3/4 fà ho parlato con un tecnico che prepara pc proprio per le case che lavorano su architetture 3D per fare game( stava giusto montando un pc con sata7 e non vi dico il resto ). e mi diceva, senza sapere che io avevo un Q9550, che preferiva proprio il suddetto procio rispetto agli I7, sopratutto per la grande quantità di cache che il Q9550 possiede.

[ipertotix]

il tuo 9550 è un processore d'oro, altro che....ne ho montato uno ad un amico un paio d'anni fa ed era veramente eccezionale...senza toccare i voltaggi mi arrivava a 3,4-3,6 ghz come niente...la tua cpu se non hai particolari esigenze la puoi tenere ancora un bel po, anche nel gaming non è male specie se occata a dovere...se poi hai l'esigenza di cambiare passa piuttosto a SB che sono tutta un'altra storia, sia come prestazioni che come potenziale in oc...un fx4100 lo devi vedere piuttosto come un super dual core, niente di piu e anzi, il mio I3 2100 gliele suona in tutti gli ambiti...quindi nemmeno come dual core è buono...

[Rubenlaino]

Originariamente inviato da ipertotix

il tuo 9550 è un processore d'oro, altro che....ne ho montato uno ad un amico un paio d'anni fa ed era veramente eccezionale...senza toccare i voltaggi mi arrivava a 3,4-3,6 ghz come niente...la tua cpu se non hai particolari esigenze la puoi tenere ancora un bel po, anche nel gaming non è male specie se occata a dovere...se poi hai l'esigenza di cambiare passa piuttosto a SB che sono tutta un'altra storia, sia come prestazioni che come potenziale in oc...un fx4100 lo devi vedere piuttosto come un super dual core, niente di piu e anzi, il mio I3 2100 gliele suona in tutti gli ambiti...quindi nemmeno come dual core è buono...

No per adesso lo tengo Per SB cosa intendi?

[Strato1541]

Originariamente inviato da Rubenlaino

Visto che siamo in argomento, il Q9550 fino a quando sarà un processore da tenere? altri 2 anni andrà avanti?
Il problema e che è un socket 775, e se vorrei cambiarlo devo cambiare pure scheda madre.
Ma cmq come dicevo per adesso è una bellezza, anzi qualche mesettino 3/4 fà ho parlato con un tecnico che prepara pc proprio per le case che lavorano su architetture 3D per fare game( stava giusto montando un pc con sata7 e non vi dico il resto ). e mi diceva, senza sapere che io avevo un Q9550, che preferiva proprio il suddetto procio rispetto agli I7, sopratutto per la grande quantità di cache che il Q9550 possiede.

Io ce nè ho uno oc a 4 ghz da un paio d'anni, rispetto all'i7 2600k a 5 ghz(sandy bridge) c'è un abisso, ma c'è anche a default...
Tutto dipende da cosa si fà, nei giochi con gpu potenti si perdono fsp rispetto a cpu più moderne( non dimentichiamo che ha quasi 4 anni il 9550), perde molto rispetto agli i7 in quanto sono dotati di ht e gestiscono 8 threads in contemporanea contro i 4 del 9550 , oltre alle ottimizzazioni di ipc e altro..
Ovviamente nell'uso "normale"(pffici web), potrà durare anche 10 anni, per ambiti più specifici e intensivi è già da sostituire o quasi..

[TwinDeagle]

ma se uno deve solo giocare, un q9550 è ancora un processore perfetto. Si porta a frequenze maggiori ed il gioco è fatto.. prendere un i7 2600 non ha senso se bisogna solo giocare (non useresti neanche un quarto del processore). Inoltre tutte queste differenze in game non ci sono. Se hai una buona scheda video, puoi giocare benissimo con un 9550 occato. Solo in ambito lavorativo è un processore datato, ma nei giochi proprio no. Ci sono persone che usano ancora gli E8600 che occati hanno ancora molto da dire in ambito gaming.

[Strato1541]

Originariamente inviato da TwinDeagle

ma se uno deve solo giocare, un q9550 è ancora un processore perfetto. Si porta a frequenze maggiori ed il gioco è fatto.. prendere un i7 2600 non ha senso se bisogna solo giocare (non useresti neanche un quarto del processore). Inoltre tutte queste differenze in game non ci sono. Se hai una buona scheda video, puoi giocare benissimo con un 9550 occato. Solo in ambito lavorativo è un processore datato, ma nei giochi proprio no. Ci sono persone che usano ancora gli E8600 che occati hanno ancora molto da dire in ambito gaming.

Solo per giocare no è perfetto in senso assoluto, si è cpu limited con tutte le sk di fascia alta, tanto per dire.Se si fanno sli o cross poi peggio ancora..
Va bene per un gioco moderato e con i compromessi(anche se non esagerati in quanto si gioca a tutto, ma attenzione a dire che và bene per tutto)..
LE differenze tuttavia ci sono, posto senza problemi...
PEr giocare infatti un 2600 non serve un 2500 è adatto e moderno..

[TwinDeagle]

considera che il 9550 ha prestazioni simili al x4 955 amd (ritenuto un ottimo processore per giocare). Inoltre stiamo parlando di un processore overcloccato a 4 ghz. Si avranno al massimo un 10-20 fps di differenza e solo con giochi particolarmente pesanti o , soprattutto, mal ottimizzati. In ogni caso, siamo parecchio sopra la soglia di giocabilità. Basta vedere un qualsiasi test: un 955 non porta mai una buona scheda video sotto la soglia della giocabilità. Ripeto, overcloccato, un 9550 ha ancora molto da dire

[Strato1541]

Originariamente inviato da TwinDeagle

considera che il 9550 ha prestazioni simili al x4 955 amd (ritenuto un ottimo processore per giocare). Inoltre stiamo parlando di un processore overcloccato a 4 ghz. Si avranno al massimo un 10-20 fps di differenza e solo con giochi particolarmente pesanti o , soprattutto, mal ottimizzati. In ogni caso, siamo parecchio sopra la soglia di giocabilità. Basta vedere un qualsiasi test: un 955 non porta mai una buona scheda video sotto la soglia della giocabilità. Ripeto, overcloccato, un 9550 ha ancora molto da dire

Il 955 è citato sempre per convenienza di costo, non perchè sia la migliore cpu attualmente in commercio per giocare,dato che in qual caso sarebbe il 2500..
Io lo possiedo da quasi 3 anni oc a 4 ghz sò bene di cosa parlo..E ti garantisco che con gpu grosse(tipo 580 ) o con sli (560ti) o cross(5870) si è cpu limited..A seconda dei titoli lo si è più o meno..(ho citato casi provati da me).
Con cpu più recenti si và molto meglio(eccetto gli fx...caso infelice), inutile negarlo, è così e sempre lo sarà.
Se parliamo di prezzo/prestazioni allora la cosa cambia, con un sistema equilibrato e a risoluzioni e dettagli medi (parlo di giochi recenti) tutti và benissimo, questo sì.allora il consiglio è di non andare oltre la 6870/560ti, con il q9550 a 4 ghz sotto queste ipotesi non ci saranno assolutamente problemi, andando oltre non si sfrutterà la gpu..Provare per credere..

[Rubenlaino]

Almeno un anno mi deve durare
Cmq si vero supporta bene l'O.C. sono arrivato a 3,75Ghz modificando soltanto l'FSB e il CPU RATE.