AMD rivede le stime di transistor per le CPU Bulldozer

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...zer_39758.html

Da 2 miliardi a 1,2 miliardi: questa la nuova stima, abbondantemente al ribasso, per il numero di transistor che sono integrati all'interno delle soluzioni Bulldozer a 32bit

Click sul link per visualizzare la notizia.

[MarcoAK47]

non posso e non voglio credere che abbiano sbagliato la stima di così tanto, sicuramente c'è sotto qualche altra questione di marketing, spionaggio industriale o chissà cosa......

buona giornata a tutti

[Immelmann]

Ma davvero??
Non pensavo che neppure i progettisti sapessero quanti transistor ci fossero nelle loro creature.... quindi mi domando ma allora i microprocessori sono progettati forse dagli alieni??

[+Benito+]

Un momento: i numero di transistor è impossibile che non lo sappiano, visto che i processori li costruiscono. La stima pubblica è un'altra cosa e lì magari nterviene il marketing. Hanno magari sparato alto, poi vedendo che sono dei chiodi, hanno tirato i remi in barca.
Comunque sono dei geni.

[blackshard]

Alla buon'ora. E' una notizia della settimana scorsa...

[birmarco]

Originariamente inviato da blackshard

Alla buon'ora. E' una notizia della settimana scorsa...

Non mi pare sia morto nessuno per questo...



Cmq... sempre più deluso da AMD, ho comprato 7 mesi fa una piattaforma con X6 1090T e chipset 890G e fa veramente ca**re. Possibilità di overclock ridotte e instabilità della stessa piattaforma in default. Scalda e cunsuma tantissimo. Solo le pre4stazioni sono discrete. Al prossimo giro Intel.

[calabar]

La cosa era apparsa parecchio tempo fa, ma non sotto questa forma.
Si erano viste stime simili per gli opteron, e si era pensato ad un qualche lavoro di ottimizzazione ed all'eventuale eliminazione della cache.
Ora salta fuori questo "errore di stima" che francamente mi sembra un po' improbabile. Chissà se e come questi valori verranno giustificati.

@birmarco
Se la tua piattaforma non è stabile a default, allora ha un problema: individualo e manda in assistenza i pezzi difettosi fino a quando sono in garanzia.
Per quanto riguarda consumi e overclock, immagino che quando hai acquistato il pc ne fossi ben consapevole, quindi che senso ha lamentarsi ora? A meno che non si tratti di consumi anomali, in tal caso vale quanto detto sopra.

[sbudellaman]

Che presa in giro colossale... allora siamo sicuri che la cache L3 sia da 8 mb ? Non è che avete sbagliato a misurare pure quella ? Non mi stupirei date le prestazioni... ma che ci sta pigliando ad AMD ? Prima la stimavo

PER Paolo Corsini :

“Da 2 miliardi a 1,2 miliardi: questa la nuova stima, abbondantemente al ribasso, per il numero di transistor che sono integrati all'interno delle soluzioni Bulldozer a 32bit”

???
Forse il riferimento era al processo produttivo a 32nm ? O sono io che sto fraintendendo qualcosa ?
Chiedo scusa se sto capendo male ma non sono aggiornato !

[HardwareExtreme]

@birmarco

Ad agosto ho acquistato un Phenom II x4 970 e una Motherboard 890GX, li trovo entrambi fantastici, non ho nessunissimo problema, le temperature sono ottime 28° in IDLE con un picco di 53° in gioco, il boost prestazionale che ho avuto dal mio E8400 okkato a 4 GHZ al Phenom II è stato strabiliante, mi ha sorpreso pensavo che non avrei notato così tanti cambiamenti, i consumi non sono così eccessivi come dici. Se quello che dici è vero avrai sicuramente qualche problema Hardware.

P.S. uso il pc principalmente per giocare e ancora non sento la necessità di okkare.

[medicina]

Originariamente inviato da birmarco

Cmq... sempre più deluso da AMD, ho comprato 7 mesi fa una piattaforma con X6 1090T e chipset 890G e fa veramente ca**re. Possibilità di overclock ridotte e instabilità della stessa piattaforma in default. Scalda e cunsuma tantissimo. Solo le pre4stazioni sono discrete. Al prossimo giro Intel.

Se sei riuscito a fare overclock nonostante hai qualche pezzo guasto, caspita questa piattaforma AMD, veramente fenomenale.

[marchigiano]

Originariamente inviato da Immelmann

quindi mi domando ma allora i microprocessori sono progettati forse dagli alieni??

viste le prestazioni, più probabilmente dai puffi

Originariamente inviato da +Benito+

Un momento: i numero di transistor è impossibile che non lo sappiano, visto che i processori li costruiscono. La stima pubblica è un'altra cosa e lì magari nterviene il marketing. Hanno magari sparato alto, poi vedendo che sono dei chiodi, hanno tirato i remi in barca.
Comunque sono dei geni.

forse sono 2 miliardi totali e 1.2 attivi

[roccia1234]

Questa notizia mi lascia attonito... mi sembra proprio strano che non sappiano quanti transistor ci sono nelle loro cpu .

Originariamente inviato da birmarco

Non mi pare sia morto nessuno per questo...
Cmq... sempre più deluso da AMD, ho comprato 7 mesi fa una piattaforma con X6 1090T e chipset 890G e fa veramente ca**re. Possibilità di overclock ridotte

Bastava leggere una review qualunque per sapre che i proci amd non si occano tantissimo ad aria, però sui 3,6-3,8 ghz ci dovresti arrivare se hai un dissi decente.

e instabilità della stessa piattaforma in default.

Questo non è normale, sicuramente hai qualche componente difettoso o problemi software.

Scalda e cunsuma tantissimo.

Anche qui, non è normale. Dovrebbero essere delle cpu abbastanza "fredde" e parche nei consumi, specie a default dove con k10stat le puoi downclockare anche a 800mhz e 0,8v di tensione, o anche meno.

[sbaffo]

in AMD si sono accorti che il reparto Powerpoint l'aveva sparata un po' troppo grossa (come al solito) :-)

[lucusta]

Originariamente inviato da marchigiano

forse sono 2 miliardi totali e 1.2 attivi

che sia un esacore gia' bello e pronto?