[Thread ufficiale] Samsung I9100 Galaxy S2

[}DrSlump{]

Originariamente inviato da Dave83

Il video è sembrato scattoso anche a me
Per il giallo sul display è stato già detto (anche se non ci ho fatto caso), ma Apple ha detto che scomparirà col tempo... vedremo

Asphalt6 mi sembrava decisamente più fluido. Penso che siano 60fps per il 4s e una trentina per l'sgs2.

[Dave83]

Originariamente inviato da }DrSlump{

Asphalt6 mi sembrava decisamente più fluido. Penso che siano 60fps per il 4s e una trentina per l'sgs2.

Mi riferivo al video finale ripreso con il 4S.
In game non ci ho fatto caso, ma la maggiore potenza grafica penso sia l'unica cosa che non si discute del 4S.

[Joce]

Problema WidgetLocker.
Dopo aver fatto il wipe e reinstallata l'app, pare non funzioni più il suo widget che mostra l'iconcina con la percentuale di carica della batteria.
L'ho fatta comprare anche a mio cognato e idem come sopra, questa benedetta icona della batteria non funziona.

Problema Go Weather.
Sempre prima del wipe avevo la possibilità di selezionare vari temi per il widget con l'orologio (lucid, htc, captain america etc etc) ora non me li visualizza più in elenco, neanche dopo aver installato l'instalalzione del tema che mi interessava.

Qualcuno ne sa niente?

[iava]

Originariamente inviato da }DrSlump{

Asphalt6 mi sembrava decisamente più fluido. Penso che siano 60fps per il 4s e una trentina per l'sgs2.

Infatti nei videogiochi non ha rivali;ricordo che qualche post indietro dicevano che la nuova fotocamera dell'iphone 4s surclassava la concorrenza tra poche ore presentano l'ice cream , visto che il prime ha lo stesso hardware dell's2 fatta eccezione per lo schermo ,avremo un idea più chiara sulle reali potenzialità del nostro dispositivo

[Atcold]

Tocca rispondere.. la fisica non è un opinione Poi smetto, ma mi sembra d'obbligo illuminare chi a scuola dormiva

Originariamente inviato da Matthew79

E però non è nemmeno così, assolutamente...

Ed invece sì, ma vediamo assieme..

Secondo questo "teorema"

Ehm, no, più che altro è il mondo reale, ma continuiamo..

(così interpretato) una pallina di spugna o di carta che cade dal terzo piano sul parabrezza di un auto dovrebbe produrre lo stesso effetto di una palla da biliardo di medesime dimensioni...

No, non centra. Questa è la quantità di moto che è il prodotto tra massa e velocità, cioè p = m·v. Quindi la velocità resta costante tra i vari oggetti, mentre la "forza d'impatto" (non è una forza ma un impulso, ma è giusto per intenderci) è maggiore con una massa maggiore.
Ora pensa ad un pianoforte a coda che precipita con un gatto sopra. Tutti è due toccano terra (annullano la loro velocità) allo stesso momento. Non è che il gatto resta sospeso in aria, come un palloncino, mentre il piano cade.
Oppure (come qualcuno poi ti farà notare), un paracadutista con un paracadute cade per giunta più lentamente di uno senza (che quindi è meno massivo, o pesante, per intenderci).

O se vi lanciano alla stessa velocità e dalla stessa distanza una pallonata con un super tele o con una palla da bowling vi farete lo stesso male...

Appunto, quello che fa male è la quantità di moto, ossia il prodotto scritto sopra.

Il che è palesemente assurdo anche senza cognizioni di leggi della fisica....

Appena spiegato..

La forza dell'impatto non dipende solo dalla velocità o dal tempo, ma anche dalla densità dell'oggetto.

No, il tempo non centra. Solo velocità è massa (più che densità).

Nel caso dull'asfalto coi cellulari in questione, tale impatto non si può "scaricare" al suolo come avviene nel parabrezza del caso precedente, e quindi si controripercuote sull'oggetto stesso.

Qui non ho capito cosa intendi, ma pazienza.

Ma poi basta anche solo un po' di senno ragazzi, vi sono mai caduti a terra oggetti tecnologici per i quali "tremate" e sapete benissimo che quelli leggerissimi non si fan mai nulla, e quelli "mattonati" corrono molto più il richio di disintegrarsi...

Appunto: p = m·v.

Credo sia la legge di Archimede, dell'impulso e della quantità di moto ma non ho tempo di verificare adesso...

No, Archimede lascialo stare, ma gli altri due che hai citato sono perfetti!

Originariamente inviato da MaxFra

Se ben ricordo dalle lezioni di fisica le cose starebbero così:
Nello spazio vuoto (senza aria) la velocità è indipendente dalla massa (e quindi dalla densità).

No, la densità non centra proprio una banana..

Quindi se per es. andassimo sulla Luna una piuma d'oca e una palla di un biliardo cadrebbero alla stessa velocità.

Esattamente!

Quello che fa la differenza è l'aria che offre una certa resistenza al corpo in caduta e lo "frena". Questa forza si oppone a quella gravitazionale e quando le due forze si bilanciano il corpo in caduta cade a velocità costante (il moto non è più accelerato). Il classico esempio è quello del paracadute che una volta aperto fa scendere a velocità costante (possibilmente ridotta) il paracadutista.

Da notare che "uomo" + "paracadute" sono più massivi (pesanti) del solo "uomo".

Questa velocità costante (detta velocità limite) dipende in effetti dalla densità dell'oggetto.

Circa.. Dipende dalla radice quadra del rapporto tra "il doppio della masse moltiplicata per g" e "densità del fluido moltiplicata per la sezione dell'oggetto ortogonale alla direzione di moto moltiplicata per il coefficiente di resistenza aerodinamica".
Quindi, supponendo una medesima forma geometrica, allora sì, la velocità limite dipende dalla radice della densità del telefono.

Quindi un Iphone (massa maggiore a parità di volume,

Non di volume, ma proprio di forma geometrica.

quindi più denso) avrà una velocità limite maggiore del nostro SGS2 il che aumenta l'impatto al suolo quando lo raggiunge.

Ora siamo tutti a posto!

Originariamente inviato da _anthony_

E' una cosa che discussi alcuni post fa. D'accordo con te, ed il video ne è una prova pratica.

Uhm, ora sono d'accordo pure io!
Ciao, ciao! Spero siano tutti felici e contenti ora!

[dereck88]

Ciao a tutti,

Ho notato che di sera quando navigo su schermate scure si notano delle macchie che rendono la colorazione non uniforme.
Questo difetto si presenta quando sono verificate tutte queste condizioni:

- Stanza completamente buia e occhi abituati al buio da qualche minuto
- Schermata completamente nera (come quella che c'è nel test dello schermo digitando *#0*#)
- Luminosità minima (ma si notano anche a luminosità massima).

In pratica si notano tante piccole macchioline di diverse dimensioni e forme, sempre nere come lo sfondo, ma non uniformi al resto della colorazione (come se fossero i segni della colla che c'è sotto).
Di giorno con la luce sono praticamente invisibili, di notte usandolo normalmente non si notano ma appena la schermata rimane nera per qualche secondo (per esempio durante il caricamento di un video di youtube oppure facendo il test dello schermo sulla schermata nera) eccole che appaiono e sono davvero fastidiose.

Il mio telefono ha una settimana, sarei ancora in tempo per chiedere l'rma e farmelo sostituire, ma ho paura che sia un problema di tutti i dispositivi e che magari rischio di riceverne uno messo ancora peggio (con pixel bruciati, cerchi sullo schermo, ecc).

Qualcun'altro ha mai notato queste macchioline? Se non le avete notate potreste fare una prova nelle condizioni che ho spiegato sopra?
Per capire se è un problema di tutti (in tal caso eviterei di farmelo cambiare) oppure solo del mio...

Ho ancora 2 gg per fare richiesta di sostituzione, grazie a chi mi risponderà!

[Governator]

.

[Governator]

Originariamente inviato da Atcold

A breve pure io sarò un possessore del GS2, e quindi ho cominciato a leggermi il thread... lunghetto, eh?!
Leggo, leggo e leggo ripromettendomi di postare solo alla fine ma, quando sono incappato in ciò che segue, non sono proprio riuscito a trattenermi. Scusate...

Giuro! Ho provato a trattenermi, ma non ho mai letto una fesseria tale
La velocità di caduta dovrebbe essere in qualche modo legata alla massa di un oggetto? Ma dove? Nei fumetti?!
Mai sentito parlare di Newton e della formula F = m·a? E, magari, della legge di gravitazione universale e dell'accelerazione terrestre media g = 9,81m/s²?
Chiedo ancora scusa per OT... ma imparerete a conoscermi ben presto

Sinceramente non ho capito se hai scritto questa cosa in modo scherzoso oppure se dicevi seriamente...visto che vogliamo fare i puntigliosi continuiamo questo piccolo OT e vediamo se ho scritto una fesseria come dici tu.
Io ho parlato di densità e quindi dicevo che un corpo più denso cade più velocemente. Dato che solitamente non azzecco termini nelle frasi se prima non li ho ben pesati, ti dimostro che quello che ho scritto io è corretto ed è perfettamente in linea con la legge di Newton da te riportata.
Allora la legge di Newton ci dice che:

F=m*a (massa per accelerazione)

e già qui, questa equazione ti dice che la forza applicata al corpo (quindi la velocità, visto che questa dipende dalla forza applicata) dipende direttamente dalla massa del corpo, cosa di cui tu dubitavi:

Originariamente inviato da Atcold

La velocità di caduta dovrebbe essere in qualche modo legata alla massa di un oggetto? Ma dove? Nei fumetti?!

Volendo continuare (cosa del tutto superflua avendo già abbondantemente dimostrato che La fesseria l'hai scritta tu essendo caduto in contraddizione con te stesso...hai riportato la legge di Newton ma non l'hai interpretata in modo correto) ti dimostro anche che la F dipende fortemente (anche se indirettamente) anche dalla densità essendo quest'ultima dipendente una grandezza non fondamentale ma derivata dalla massa stessa. Vediamo perché.
Entrambe le grandezze (massa e densità) sono legate dalla seguente relazione:

d=m/V (massa fratto volume)

la cui semplicissima formula inversa volendo ricavare la massa é:

m=d*V (densità per volume)

sostituendo questa massa (m) nella formuletta di Newton di sopra, ottengo:

F=(d*V)*a

se ne deduce quindi che la forza applicata al corpo (e ribadisco, di nuovo, anche la velocità visto che questa dipende dalla F applicata al corpo) è direttamente proporzionale a tre cose:
1. l'accelerazione (a) (a=9,79* se ci mettiamo nel caso specifico della caduta di un grave sulla terra, percui a=g),
2. il volume (V)
3. la DENSITÀ (d).

Quindi un corpo con maggiore DENSITÀ subisce una forza maggiore, si presuppone quindi che la velocità puntuale al momento dell'impatto sia maggiore volendo trascurare altri fenomeni quali l'attrito dell'aria di cui la legge di newton non tiene conto, cosa oltretutto trascurabile visto che il test nel nostro caso con i cellulari viene eseguito a poco più di 1 metro di altezza.
....imparerai a conoscermi meglio...generalmente non scrivo cose senza senso, se poi mi scomodi la matematica o la fisica che ho studiato (tutto il periodo dell'università) e con cui ancora lavoro tutti i giorni (in realtà potevo anche non scomodare università e lavoro essendo queste 2 formulette banalissime e di interpretazione davvero intuitiva), un po mi sento rivoltare Newton dentro la tomba se leggo certe cose...scusami eh, niente di personale
Chiuso ot.

Volendo tornare in tema, avete visto le caratteristiche del nuovo nexus prime? Che vi dicevo? Come lo scorso anno per il nexus s rispetto ad sgs, non c'è nulla di più. Semplicemente un telefono diverso, con qualcosina in più e qualcosina in meno.

[Governator]

Originariamente inviato da MaxFra

Se ben ricordo dalle lezioni di fisica le cose starebbero così:
Nello spazio vuoto (senza aria) la velocità è indipendente dalla massa (e quindi dalla densità). Quindi se per es. andassimo sulla Luna una piuma d'oca e una palla di un biliardo cadrebbero alla stessa velocità.
Quello che fa la differenza è l'aria che offre una certa resistenza al corpo in caduta e lo "frena". Questa forza si oppone a quella gravitazionale e quando le due forze si bilanciano il corpo in caduta cade a velocità costante (il moto non è più accelerato). Il classico esempio è quello del paracadute che una volta aperto fa scendere a velocità costante (possibilmente ridotta) il paracadutista. Questa velocità costante (detta velocità limite) dipende in effetti dalla densità dell'oggetto. Quindi un Iphone (massa maggiore a parità di volume, quindi più denso) avrà una velocità limite maggiore del nostro SGS2 il che aumenta l'impatto al suolo quando lo raggiunge.

Anche qui hai scritto una fesseria immonda dato che nel vuoto (ad esempio nello spazio) due corpi si attraggono con una forza direttamente proporzionale alla loro massa ed inversamente proporzionale alla loro distanza al quadrato:

F = (G * m1 * m2) / r2 (m1 ed m2 sono le due masse)

Quindi maggiore è la massa e maggiore è la forza di attrazione (legge di gravitazione universale). Guarda che il G esprime proprio la forza che la terra esercita sui corpi circostanti (nel nostro esempio i cellulari che cadono da mano ).
Vabbe, non voglio leggere neanche gli altri post, mancano proprio le fondamenta della fisica classica.

[}DrSlump{]

Sperando che la finiate quà:
x(t)=g*t^2
In assenza di forze dissipative, due gravi lasciati cadere dalla stessa altezza h dal suolo terrestre, e allo stesso istante t, toccheranno il suolo entrambi all'istante t'.

Ora vi prego tutti di tornare in tema o, alternativamente, andate a studiare fisica. Le due cose non possono coesistere su queso thread.

Ritornando in tema, qualcuno ha notizie riguardo l'eventuale rilascio della KI8 sui canali ufficiali?

[Gui35]

Ma siamo alle lezioni notturne che si vedono sulla rai????
Ed io che pensavo di essere in thread riguardante uno smartphone!

[SchedaVideo]

ero intenzionato a prendere l'iphone 4s poi ho visto una sec contro questo cel il galaxy per la resistenza li hanno fatti cadere x 3 volte entrambi. Questo Non si è fatto praticamente niente. L'iphone si è rotto il vetro frontale e retro. Non Po che prendere voi cosa mi consigliate?

[Matthew79]

Se non prevedi di partecipare alle Olimpiadi Invernali di Lancio di Smartphone da 600€ scegli in base alle caratteristiche/gusto personale non in base a come si stiantano in terra...

[_anthony_]

Originariamente inviato da SchedaVideo

ero intenzionato a prendere l'iphone 4s poi ho visto una sec contro questo cel il galaxy per la resistenza li hanno fatti cadere x 3 volte entrambi. Questo Non si è fatto praticamente niente. L'iphone si è rotto il vetro frontale e retro. Non Po che prendere voi cosa mi consigliate?

Guarda, per me la scelta è sempre la stessa:
- iPhone se vuoi un terminale funzionante ed intuitivo senza perderci tempo
- Android se ti piace smanettare ed avere maggiore libertà di configurazione

Poi il modello in base al prezzo (nel tuo caso top gamma).
L'altra cosa che potresti considerare e che iPhone ha un rapporto qualità/prezzo inferiore ad Android, ma si svaluta meno.

[mamamama]

no, vi prego...i professori li odiavo ai tempi e ora me li ritrovo qua???

no, ti prego...non puoi scegliere un telefono in base a come si comporta quando cade....

ma come state????

[SchedaVideo]

grazie per le vostre risposte Non di parte. Ma ben ragionatei

[_anthony_]

Originariamente inviato da mamamama

no, vi prego...i professori li odiavo ai tempi e ora me li ritrovo qua???

no, ti prego...non puoi scegliere un telefono in base a come si comporta quando cade....

ma come state????

AHAH

Facciamo così, diciamo che il 4S è più adatto al curling, mentre il SGS2 al Rugby!

[Matthew79]

Una cosa che non abbastanza spesso non viene fatta notare a mio avviso è che iPhone non supporta Flash....cioè nel 2011 non ha ancora Flash per motivi delel solite assurde politiche che vogliono imporre i proprio standard (la scusa ufficiale è che ciuccia troppa batteria), nella fattispecie HTML5.

Quindi scordarsi ogni tipo di streaming che non sia "previamente autorizzato" da Apple, tipo Youtube. Ma anche lì, versione super ridotta e ipercensurata, basta cercare un qualsiasi videoclip musicale per rendersi conto che sono stati tutti filtrati, sarebbe necessario navigare in modalità desktop per vederli tutti ma... non se puede perché iPhone il flash te lo proibisce come ti proibisce di mandare via bluetooth qualcosa ad un cellulare vicino ma di diversa marca.

Di contro Galaxy permette uan navigazione desktop al 100%. O usando Opera o scrivendo nella barra del browser di default about:useragent.

Io ho venduto iPod Touch 4G (in tutto e per tutto un iPhone 4 senza gps, telefonia, e ips) per prendermi l'iPod Touch 5G, visto che per la parte telefonica il mio N86 mi andava bene.

Poi, complice anche il fatto che il mio N86 cominciava a scaricarsi in maniera anomala, e il fatto che il Touch è solo stato "rivisitato" in bianco ho deciso di unire i 2 acquisti e prendere Galaxy.

Devo dire che, malgrado l'esperienza col display giallo sia stata pessima, con Android ho subito avvetito una sensazione di "non vincolatezza" tipica di Apple,e che superate le prime settimane di euforia (perché iOS è oggettivamente progettato per sedurre) si fa sentire.

Lo schermo poi, se inizialmente ero perplesso per le dimensioni, ora non saprei imamginare un display più piccolo per navigare e altre operazioni. Chi ha iPhone deride le diemensioni di Galaxy, ma la verità è che prima della presentazione di quello che si credeva iPhone 5 tutti chiedevano in primo luogo lo schermo più grande. E' il vecchio adagio della volpe e l'uva, sono le tristi conseguenze portate dal "tifo" trasferito in ambito di acquisti e marchi, sia in ambito tecnologico e non.

Il mio è in assistenza, quando torna spero sia sano, altrimenti faccio recesso e me lo vado a comprare in negozio. Ma la scelta Galaxy rimane.

[SchedaVideo]

Originariamente inviato da mamamama

no, vi prego...i professori li odiavo ai tempi e ora me li ritrovo qua???

no, ti prego...non puoi scegliere un telefono in base a come si comporta quando cade....

ma come state????

come no. Ovviamente Non sarà l'unica cosa da tenere in considerazione ma certamente visto che costano un occhio della testa.presuppongo che vengano utilizzati materiali di prima scelta e Non un semplice vetro.

[Matthew79]

Anche lì però son scelte a volte...

Materiali più belli alla vista e al tatto, ma più fragili? Oppure un po' meno belli ma più resistenti.

Per converso proprio non capisco chi prende bellissimi telefoni da 600€ e poi li sbatte dentro a orribili gusci di silicone.... de gustibus però...