[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da XatiX

Perdonami ma io sono uno di quelli che si deve rifare la config e me ne sbatto dei bench usciti fin'ora. Quando finalmente scadrà l'nda e potremo vedere quanto vale deciderò se prendere un 8150 o un 2600k.
Non mi lascio condizionare da fantomatici bench fake/confezionati/fatti su step buggati che mi hanno rotto le @@ per tutti questi mesi quando non c'è uno straccio di congruenza e di configurazione di prova dettagliata.
Non è una questione di "ah bd fa cagare...ve l'avevo detto": quando ci metto i soldi voglio che tutte le carte siano in tavola

anche se penso che le performance di BD non faranno faville,
quoto, specialmente la parte evidenziata

Originariamente inviato da dav1deser

Ho provato, io ho un Core 2 Duo E7300 @3.3GHz (overcloccato) e ho preso per paragone un E7200 @ 3.34GHz, all'incirca ci si aspetta simili risultati vero?

Il 7200 in integer perde il 22.6% rispetto al mio, in floating point guadagna lo 0.5%, in prime numbers guadadna il 4.9%, in SSE guadagna l'81.5%, in compression guadagna il 4.5%, in encryption guadagna il 27.6%, in physics guadagna il 31.4%, in string sorting guadagna il 23.7%

Risultato? Processore in simili condizioni variabilità di risultato enorme.

prendo spunto da dav1deser per dire in generale: ma perchè non attendiamo test "seri" o perlomeno da una fonte con una certa affidabilità?

Ps: (solo per dire) no sapevo neanche dell'esitenza di questo bench; in altre parole non lo considero affatto...

[Sevenday]

Beh -11 e sapremo.

Cmq sia non credo farà il botto annunciato.
Mi piacerebbe anche vedere un 1100T contro un 6100. Ok prendere in considerazione il max disponibile; ma se il 6100 andasse meno di un 1100T significherebbe un fallimento!

[Tenebra]

Originariamente inviato da calabar

Certo, aspettarsi che accada poi è un altro discorso, al momento sa più di attaccarsi a qualche remota speranza più che ventilare un'ipotesi plausibile.

Quello che sembra anche a me, sarebbe la prima volta che sento di una tattica simile (autolimitazioni a tempo nel microcode???)

A me interessa il rapporto prezzo/prestazioni. Se 8150 andasse più del 2600k costando uguale o meno, mi basterebbe. Va benissimo anche se va uguale e costa uguale-meno. Come ultima spiaggia, probabilmente me lo comprerei anche se andasse più di un 2500k costando lo stesso o meno. Non ho mai puntato al top delle prestazioni ma alla mia convenienza, e l'aver aspettato finora (senza prendermi un Intel) è dovuto alle roboanti dichiarazioni di AMD fatte nei tempi passati, vedi il punteggio di Cinebench ventilato da AMD un'era geologica fa e ripostato qualche pagina fa nel thread, praticamente il doppio di quello che sembra trapelare ora... mi girano perchè avrei buttato del gran tempo per delle frottole, e perchè ora mi becco pure l'IVA al 21% e aumenti "collaterali" dei nostrani furbissimi commercianti, e perchè con queste prestazioni BD non farebbe nemmeno abbassare i prezzi ad Intel.

[Korn]

Originariamente inviato da digieffe

il sistema fx è del 31 agosto... non dovrebbe essere ne b2f/g ne avere i codici agesa aggiornati...

ma li c'è scritto che il bios è del 31 agosto non il BD...

[digieffe]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me invece potrebbe essere l'esatto contrario.
La stragrande maggioranza del bacino di acquirenti non segue voci e vicissitudini come facciamo noi, quindi queste hanno un impatto minimale. Soprattutto quando AMD ha sempre detto che tali benchmark non sono rappresentativi delle prestazioni reali e occorre attendere quelli ufficiali.
Inoltre abbassare le aspettative ha l'effetto di far apparire il prodotto in una luce più positiva, se uscendo supera tali aspettative.
Ad oggi se uscisse e superasse un 2600k saremo tutti contenti. Qualche tempo fa, quando si pensava che avrebbe schiantato un 990x, un risultato simile sarebbe stato considerato un fallimento.
Ovviamente questo era un discorso generale, per dire che secondo me non sarebbe tanto controproducente operare nel modo suddetto. Certo, aspettarsi che accada poi è un altro discorso, al momento sa più di attaccarsi a qualche remota speranza più che ventilare un'ipotesi plausibile.

avrei voluto dire la stessa cosa in questi giorni ma mi sono astenuto, visto che ci hai pensato tu

se le performances dovessero essere le peggiori prospetate penso che amd possa aver utilizzato questa strategia quindi quoto

[digieffe]

Originariamente inviato da Sevenday

Beh -11 e sapremo.

Cmq sia non credo farà il botto annunciato.
Mi piacerebbe anche vedere un 1100T contro un 6100. Ok prendere in considerazione il max disponibile; ma se il 6100 andasse meno di un 1100T significherebbe un fallimento!

a quanto si ventila ora, a giusta ragione o a torto, non credo che il 6100 supererà in media il 1100T

Originariamente inviato da Korn

ma li c'è scritto che il bios è del 31 agosto non il BD...

è vero e mi chiedo il bios e l'agesa del 31 agosto supportano b2 f/g?


EDIT: anche le caches L1 64KBx8 e L2 2MBx8 non vengono riconosciute correttamente, inoltre ho dei sospetti sugli slot utilizzati per la ram (il 3 & il 4, sono in dual channel)?

[XatiX]

Originariamente inviato da Tenebra

Se è per quello siamo in due, ma è difficile non farsi venire nemmeno un minimo dubbio quando vedi che -tutte- le indiscrezioni, prove, pre-recensioni, simil-bench convergono su prospettive allarmanti, sommaci l'NDA che maschera solo il silenzio di AMD e i prezzi ventilati, e l'idea che AMD si prepari a tirarci un pacco pauroso si affaccia prepotente.
Chiaramente anch'io aspetterò i bench seri, il succo del discorso però è: se i risultati saranno questi non venitemi a sventolare codici AGESA o driver miracolosi che ribalterebbero la situazione eh, il buco da colmare sarebbe enorme. E lo dico perchè già so che qualcuno salterà fuori con storie del genere, come successe in casa ATI per la famigerata 2600...

Tu puoi farti venire tutti i dubbi che vuoi ci mancherebbe. Io giudico un prodotto quando è finito. Vedo 5/6 ferrari tutti i giorni dai prototipi camuffati alle versioni finali. Dovrei farmi dei voli pindarici e crearmi dubbi amletici vedendo la carrozzeria dei prototipi che sembra stare insieme col nastro adesivo? No, non mi interessa. Mi interessa quando alzano il telo alla presentazione. Stessa cosa bd. Fa schifo? Peggio per loro perchè mi prendo un 2600k. Ma questo lo decido quando si capisce seriamente quanto va.
Nel finale hai ribadito quello che pensavo cioè che non vuoi persone che salteranno fuori con le peggiori storie per difenderlo (nel caso andasse male), bè sappi che io non sarò una di quelle perchè non mi interessano questi giochini di potere tra fanboys. Io compro il meglio che mi offre il mercato, anche se venisse da bobbe malle foundries

[digieffe]

giusto per scrivere su qualcosa che considero inaffidabile all'orgine:

2600K results coming from an OCed CPU for sure, @ default stock BIOS, I got ~9150pts

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4962271

mah...

[Tenebra]

Originariamente inviato da digieffe

giusto per scrivere su qualcosa che considero inaffidabile all'orgine:

2600K results coming from an OCed CPU for sure, @ default stock BIOS, I got ~9150pts

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4962271

mah...

Oddio, dallo stesso thread di prima, ecco una comparazione clock to clock, 3,6 ghz per ognuno e 4 giga di ram ognuno:



Mah, aspetto l'uscita e bench passato l'NDA, sempre se è il 12 e non salta fuori qualche altra sorpresa...

[TheBestFix]

Originariamente inviato da digieffe

giusto per scrivere su qualcosa che considero inaffidabile all'orgine:

2600K results coming from an OCed CPU for sure, @ default stock BIOS, I got ~9150pts

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4962271

mah...

ma quel bench dovrebbe riconoscere se la cpu e' a default, se la cpu e' occata c'e' una pagina apposita ovvero questa http://www.cpubenchmark.net/overclocked_cpus.html

[tmx]

gli ultimi "wikileaks" su BD di questi giorni sono peggio dei precedenti

Le barre senza cpu poi sono un'opera di malvagità

[XB-J]

Da XtremeSystem
2600K @ 4500 MHz



http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4962271

[deidara80]

ma il 12 ottobre è una data certa o viene da quelle slides del sito turco?

[tmx]

Originariamente inviato da deidara80

ma il 12 ottobre è una data certa o viene da quelle slides del sito turco?

in giro dicono tutti quella

[Korn]

ma in effetti non lo è...

[tmx]

Originariamente inviato da Korn

ma in effetti non lo è...

ma non scade almeno l'nda in quella data??

[XatiX]

Originariamente inviato da XB-J

Da XtremeSystem
2600K @ 4500 MHz



http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4962271

Sbagli, quello è un 2600k @default. Quello overclockato fa sui 12k al cpu mark

[paolo.oliva2]

Io credo che sia tutto una via di mezzo...
Non credo che i bench postati fino ad ora siano attendibili e/o comunque SICURAMENTE tutto fuorché superiori rispetto ad un BD commerciale.

D'altronde sappiamo che i clock saranno più bassi e quindi io mi aspetterei che le slide postate a gennaio 2011 su un BD dal 51% all'87% più potente di un Thuban andranno ridimensionate, il problema, al limite sarà di quanto vanno ridimensionate su un 8150p e di quanto tempo ci vorrà perché vengano rispettate e se sempre sul socket AM3+.

Faccio un ragionamento almeno mio personale su un acquisto.

8150p -50% di un 2600K, prezzo 50% in meno, mi compro un 2600K.

Se tutto si fermasse qui, sarebbe facile... però io sono ingordo e probabilmente il 2700K non mi basterà come upgrade.

Allora che farei? Semplice... per più potenza io guarderei la piattaforma SB-e e prospettive di crescita di BD, perché alla presentazione AMD deve dire di tutto e di più ed in base a questo io inquadrerei il futuro... perché? Semplice:

Il sistema SB-e comunque tra mobo/ram costerà di più di un sistema BD (visto che molti si mettevano le mani tra i capelli per 15€ di differenza tra DDR3 1600 e DDR3 1866, 4 banchi di ram costeranno di più di 15€ rispetto a 2, no?) e se BD non sarà concorrenziale in potenza, Intel col menga che abbasserà i prezzi.

Quindi... o tiro fuori i soldi per un SB-e X6 K (che tutto sommato non lo reputo nemmeno alto rispetto ai prezzi che ormai mi aveva abituato) oppure se AMD svelasse che oltre ad un 8170p futuro (3,9/4,5GHz) ci sarebbe un BD a 4,5/5GHz def, io potrei comunque sempre preferire un AMD perché comunque saprei che l'8150p è come se fosse un Phenom II 940 3GHz def e dopo poco (non 2 anni ma 3-4 mesi) seguito da un 980 3,8GHz def.

Nel mio caso sarebbe anche preferibile perché anziché tenermi il Thuban/mobo AM3 come muletto, prenderei una mobo nuova con nuovo BD e passerei l'8150p come muletto, cosa impossibile con un SB-e perché mi costerebbe una cifra.

Cioè... il mio non è un ragionamento di parte ma solo una valutazione del posizionamento di BD. In poche parole, SE BD con l'8150p o con proci superiori entro 4-5 mesi avesse prestazioni superiori rispetto ad un X4 Intel, non mi importa se andrà +/- rispetto ad un X6 Intel, mi importa invece che io inquadrerei un prezzo/prestazioni più consono per le mie tasche.

Non ho fatto un ragionamento di parte ma nel mio pensiero obiettivo, perché il tutto gravita sul SE BD si posizionerà sotto gli X4 Intel o sopra.

[XB-J]

Originariamente inviato da XatiX

Sbagli, quello è un 2600k @default. Quello overclockato fa sui 12k al cpu mark

Ah, ok allora ho capito male..

Pero' c'è qualcosa che non torna..
Confrontiamo con i risultati clock to clock a 3.6 Ghz



Mah..

[TheBestFix]

Originariamente inviato da XB-J

Ah, ok allora ho capito male..

Pero' c'è qualcosa che non torna..
Confrontiamo con i risultati clock to clock a 3.6 Ghz



Mah..

cmq perde "solo" nel INTEGER MATH e nelle SSE, bastano quei 2 valori piu' bassi rispetto al 2600k per fargli perdere 400 punti sul risultato finale? La sparo anch'io (tanto chi piu' chi meno ne abbiamo sparate tante nel 3d) inizio a pensare che saremo in parecchi a sorridere all'uscita ufficiale di ste cpu, per me l'8 core avra' prestazioni superiori al 2600k (non mi linciate please )