[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[tmx]

a me anche non dispiacevano le slides alla fine anche così, visto l'oc e il prezzo, imo era da prendere

[Anachronox]

Originariamente inviato da digieffe

http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4959393


EDIT: fonte del video http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4959408

nonostante la fonte secondo me conviene vedere il video

Boh, sarà inaffidabile e tutto quello che avete detto qui dentro, ma quel video sembra autentico. Per di più mostra un turbo veramente molto preciso.

Originariamente inviato da vegitto4

cmq quelle slides secondo me sono vere, non è che ci si mette a realizzare 22 slides fake solo per il gusto di farlo. Che motivo ci sarebbe? E poi Donanimhaber è un sito serio e come abbiamo letto anche altri utenti importanti nei forum stranieri le danno come ufficiali (infatti si dice leaked nel senso che sono state scoperte prima del lancio).

Per quanto riguarda le prestazioni di BD, l'8150 prezzato a 245$ retail che prestazioni pensavamo che avesse? Mica in AMD fanno regali, è logico che andra circa come un 2600k costando un po' meno. Cmq sta per uscire il 2700k e in ogni caso stiamo confrontando un 95w con gpu con un 125w senza gpu. Quando il confronto sarà fatto con il 3820 130w 3.6 ghz/3.9 10mb L3, il suddetto probabilmente andrà di più, o forse basterà anche il 2700k 3.5/3.9.

In ogni caso saranno sicuramente ottimi processori economici con cui gli overclockers si divertiranno e anche ottimi per la maggior parte degli utenti.

Originariamente inviato da tmx

a me anche non dispiacevano le slides e il prezzo alla fine anche così, visto l'oc e il prezzo, imo era da prendere

Io speravo non fossero vere quelle slide. Il confronto contro il 980x nei giochi, con tanto di 6870 (anziché 6950/6970/6970 in cross come negli altri test) per creare un ambiente gpu limited, proprio non mi va giù.

[tmx]

Originariamente inviato da Anachronox

Boh, sarà inaffidabile e tutto quello che avete detto qui dentro, ma quel video sembra autentico. Per di più mostra un turbo veramente molto preciso.

se però i test sono fatti su un ES o su uno step superato? magari il turbo non è quello di produzione e venendo da OBR è sospetto

[Anachronox]

Lui dice di avere uno step B2 (quindi un modello quasi finale, quello che andrà in commercio dovrebbe essere il B2G).

Il turbo comunque sembra funzionare come previsto, indipendentemente dal fatto che si tratti di un ES o meno. Poi chiaramente aspetteremo i chip retail per confermare.

[AceGranger]

Originariamente inviato da scrat1702

Ok. Ma poi come farebbero a dichiarare la freq della CPU? In base ai paralleli e meridiani? Certo e un ottima idea ma la vedo dura da attuare.

mmm non capisco il problema di dichiarare le frequenze; AMD dichiarerebbe le frequenze fisse; Intel non dichiara le frequenze della parte dinamica che fa sforare il TDP per il tempo limitato

[tmx]

Originariamente inviato da Anachronox

Lui dice di avere uno step B2 (quindi un modello quasi finale, quello che andrà in commercio dovrebbe essere il B2G).

Il turbo comunque sembra funzionare come previsto, indipendentemente dal fatto che si tratti di un ES o meno. Poi chiaramente aspetteremo i chip retail per confermare.

non lo sapevo tnx

[XatiX]

Originariamente inviato da Anachronox

Lui dice di avere uno step B2 (quindi un modello quasi finale, quello che andrà in commercio dovrebbe essere il B2G).

Il turbo comunque sembra funzionare come previsto, indipendentemente dal fatto che si tratti di un ES o meno. Poi chiaramente aspetteremo i chip retail per confermare.

In un angolo della mia mente ricordo che su XS si parlava di:
B2 - B2F -B2G

Laddove il B2 è quello che ha l'innominabile, il B2F è di luglio/agosto e il B2G sarà quello finale. Ricordo male?

[Sevenday]

Mah, non so quanto possa variare da B2 a B2G...
Cmq ho letto che il 2600 non è un femoneno in editor ed MT.
A me serve una base per questo utilizzo.

BD è più adatto?

[Mparlav]

Originariamente inviato da XatiX

In un angolo della mia mente ricordo che su XS si parlava di:
B2 - B2F -B2G

Laddove il B2 è quello che ha l'innominabile, il B2F è di luglio/agosto e il B2G sarà quello finale. Ricordo male?

L'hai letto a proposito di un nuovo bios della Biostar
http://www.biostar.cn/app/en-us/t-se...s.php?S_ID=554

"B2G was confirmed by anandshimpi few weeks ago, it is newer than B2F which was spinned in July or August. Looks like newer cpuid would be added in later."

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tmx

abbiate pazienza ma davvero mi sfugge una cosa

l'ultimo set di slides AMD uscite su Donanimhaber (e ripreso poi da hwupgrade) è stato postato quasi subito da Dresdenboy sul suo blog (e il suo twitter) e definito materiale ufficiale; e dopo l'ha postato lui stesso anche sul forum di Semiaccurate.
(Su Xtremesystems invece credo l'abbia postato per primo liberato87 )



quindi dresdenboy sembra sicuro del fatto suo, se no perchè indicarle come ufficiali?? lui non lavora mica per AMD??...

EDIT: mmm lavora per Wolkswagen/AUDI... forse deve essere considerato anche lui FUD come tutto quello che circola?

EDIT2:
fonti
-Slides su Donanimhaberr:
http://www.donanimhaber.com/islemci/...-sonuclari.htm
-Dresdenboy:
http://twitter.com/#!/Dresdenboy
http://citavia.blog.de/
-Dresdenboy su Semiaccurate:
http://semiaccurate.com/forums/showt...=5217&page=164
- Nel frattempo Liberato 87 su Xtremesystems:
http://www.xtremesystems.org/forums/...fans-!/page125

Scusa non capisco bene...

Cioè... qui sembra effettivamente che si torna a parlare di 3 frequenze (JF a suo tempo):

1) la def.
2) la frequenza turbo sempre su tutti i core
3) la frequenza turbo su metà dei core di ogni die.

e torna quanto detto da JF, cioè tra frequenza def e quella turbo massima +1GHz con quella intermedia che sarebbe una via di mezzo.

2,5GHz def +600MHz sempre su tutti i core e +1GHz su metà dei core.

Ora... mi sorge un dubbio, visto che i proci desktop hanno solo 1 turbo che è di 600MHz...

Io avevo pensato che fosse quello con la metà dei core e che i 3,6GHz di un 8150p fosse la def compreso il primo turbo...

Ma i BD desktop sono di derivazione server e quindi se quelli server hanno 3 frequenze distinte, quelli desktop le devono avere per forza.

E visto che quelli server hanno il 1° turbo su tutti i core di +600MHz e sia l'8150p che l'8170p hanno il turbo di +600MHz, a questo punto quel turbo non è su 4 core bensì su 8 core.

Ma allora hanno segato il turbo di +1GHz rispetto alla frequenza def... oppure... un 8150p arriverebbe su metà core a 4,6GHz? Azzo, 4,9GHz per un 8170p.

E' impossibile starci dietro... chi si passa dall'ottimismo al pessimismo con troppa facilità. Aspetto altre info.

[tmx]

@paolo

non saprei risponderti l'unica cosa che mi chiedo è quale grado di affidabilità abbia Dresdenboy. A memoria ve l'ho sentito nominare spesso

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da tmx

@paolo

non saprei risponderti l'unica cosa che mi chiedo è quale grado di affidabilità abbia Dresdenboy. A memoria ve l'ho sentito nominare spesso

A me sembra di ricordare che sia affidabile...
Comunque MOLTO tempo fa c'era chi aveva detto che i BD X16 avrebbero girato sopra i 3GHz e mi sembra che era la stessa persona che aveva riportato che un BD X8 alla frequenza def arrivava al 65% del TDP nominale. Me lo ricordo bene perché a quei tempi si discuteva se il Turbo entrava in funzione sempre o raramente.
Cioè... la storia del TDP effettivo molto inferiore rispetto al nominale ormai è più che certo... quel foglio sembra far combaciare le frequenze a quanto aveva detto la stessa persona circa il TDP... JF aveva detto di una frequenza def, del turbo su tutti i core che portava la frequenza massima sfruttando la differenza tra TDP nominale ed effettivo, combacia pure la storia di +1GHz su metà dei core, come sempre JF aveva detto... cioè, qui sembra una barzelletta... sembra quasi che AMD stia ridendo sotto i baffi e stia giocando 2 settimane prima del lancio a voler abbassare le aspettative di BD per poi fare il botto alla presentazione. L'unica cosa che stona è il vice-presidente che si è o è stato licenziato.
(vi garantisco che non assumo sostanze allucinogene )
Praticamente ora come ora... che si fa?

Cioè... a me sembra come se AMD abbia taciuto sulla frequenza del turbo massimo su metà core... e forse pippo pluto e paperino avrebbero fatto dei bench con magari degli 8130p portati alle frequenze teoriche degli 8150p?

Oppure non c'entra una mazza?

Però c'è una cosa che non mi quadra...

Scusa... se quelle slide fossero vere, ed AMD chiaramente dovrebbe/vorrebbe fare bella figura... non vi sembra una storia del menga prendere un 8150p per fare i confronti?
Cioè... AMD deve fare apparire BD e la sua architettura al meglio delle possibilità.
Quindi come minimo io monterei delle DDR3 1866 (e non certamente delle 1600 e delle 1333 come in un caso) ed inoltre userei un 8170p al posto di un 8150p.
Se proprio si mettesse in dubbio che AMD non usi un 8170p perché al lancio non sarebbe disponibile, posso capirlo, ma in fondo ci metterei una scritta cubitale ABBIAMO USATO L'8150p, QUINDI I RISULTATI NON SONO DA CONSIDERARSI MASSIMI. O quello che ha realizzato le slide di AMD era masochista... perché effettivamente gioire che un procio di 320mm2 raggiunga le performances di un procio di 170mm2 della concorrenza, non mi sembra cosa da essere felici.

[tmx]

@paolo
se dresdenboy fosse affidabile e le slide vere vorrebbe dire che AMD è allineata alla concorrenza, a un prezzo inferiore - qualche volta perde qualche volta guadagna.
anche se intel a quel livello c'era arrivata da un pò e adesso arriva IB, ci saranno a breve nuove incarnazioni di un'architettura AMD appena nata e che ha tutto da dire ancora poi imo... per quanto vale un mio parere

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Cioè, occhio e croce abbiamo inquadrato l'IPC di BD (per modo di dire, io ancora sull'MT non ci ho capito una mazza).

Non so che opinione ti sei fatto tu, ma a naso sembra più basso delle aspettative.

Però al momento non sappiamo neppure se lo step B2g abbia l'ULK o meno... e non sappiamo neppure se l'8170p che aumenta di 300MHz la freq def e quella turbo di un 8150 sarà ancora step B2g o CX, se con l'ULK o meno...

300 MHz non credo stravolga molto la situazione.
Sarà un altro ottimo processore a meno di $250, ma non il "mostro" che si paventava.

Se BD con la sua architettura, anche secondo i calcoli di Bjt2, potrebbe arrivare a 4,5GHz def, mi sembra chiaro che un BD a 3,6GHz def sarebbe un attimo sotto-tono e certamente non rispecchia appieno i limiti della potenzialità BD (ci sarebbe la stessa differenza tipo Thuban a def e Thuban occato come il mio in firma... cioè, non sarebbe mica una virgola). Non voglio essere né pessimista né ottimista, semplicemente aspetto per capire effettivamente cosa offre BD.

4.5 GHz già si comincerebbe a ragionare!... ma quando pensi di vederlo un BD da 4.5 GHz def, seriamente?

Poi magari non sarà così, però certamente credo non si possa dare un giudizio completo nel confronto tra un BD X8 ed un i980X, dove l'architettura BD è appena nata su un silicio che ha visto Llano solamente 4 mesi fa e tutti sappiamo che NON è a puntino e confrontarlo con un i980X su un silicio rodato da 2 anni e giunto all'ultimo sviluppo visto che vedrà il pensionamento a breve.

Il problema è che quando il silicio di BD sarà "a puntino" ci sarà ben altro che il 980X...

Io non capisco perché AMD debba vendere i proci a frequenze inferiori al limite, quando già AMD deve recuperare in potenza nei confronti di Intel .
Anche in passato, come cacchio ha fatto AMD a vendere un 1090T a 3,2GHz def (1,35V) e turbo 3,6GHz (1,475V) per 125W quando con 1,35V io arrivo a 3,7GHz su tutti i core e con 1,45V sto a 4,3GHz...
Poi ci credo che quando si sono visti test che davano 140W per un Thuban a 4GHz non ci credeva nessuno...
Chiaramente sarebbe sempre stato sotto ad Intel, però visto che i confronti li fanno a def, una certa importanza almeno di immagine l'avrebbe

Questo argomento porta proprio fuori strada.

Tu ne fai una questione unicamente di frequenza, e senz'altro ha un ruolo importante nell'incrementare la potenza di BD, ma il problema fondamentale è che l'architettura sembra macinare troppo poco rispetto a quanti ci si aspettava.

[Sevenday]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... perché effettivamente gioire che un procio di 320mm2 raggiunga le performances di un procio di 170mm2 della concorrenza, non mi sembra cosa da essere felici.

Non ti entra nel case?

Semmai ad ora uno è a 95w e l'altro a 125. Vero anche il diverso valore che Intel ed AMD danno al TDP; ma tant'è che a pari prestazioni BD dovrebbe "ciucciare" di più...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Sevenday

Mah, non so quanto possa variare da B2 a B2G...
Cmq ho letto che il 2600 non è un femoneno in editor ed MT.
A me serve una base per questo utilizzo.

BD è più adatto?

Ci sono quasi 4 mesi di posticipo e per un motivo che salterà fuori (almeno lo spero) quando ci saranno i documenti tecnici AMD su BD (per la serie "bjt2 prepara le tue doti tecniche" )...

[Sevenday]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ci sono quasi 4 mesi di posticipo e per un motivo che salterà fuori (almeno lo spero) quando ci saranno i documenti tecnici AMD su BD (per la serie "bjt2 prepara le tue doti tecniche" )...

Giusto; ma mettiamo caso che B2 sia la CPU grezza e B2G la CPU stabile...non so quanto la differenza in termini di prestazioni sia.

[digieffe]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Scusa non capisco bene...

Cioè... qui sembra effettivamente che si torna a parlare di 3 frequenze (JF a suo tempo):

1) la def.
2) la frequenza turbo sempre su tutti i core
3) la frequenza turbo su metà dei core di ogni die.

e torna quanto detto da JF, cioè tra frequenza def e quella turbo massima +1GHz con quella intermedia che sarebbe una via di mezzo.

2,5GHz def +600MHz sempre su tutti i core e +1GHz su metà dei core.

Ora... mi sorge un dubbio, visto che i proci desktop hanno solo 1 turbo che è di 600MHz...

Io avevo pensato che fosse quello con la metà dei core e che i 3,6GHz di un 8150p fosse la def compreso il primo turbo...

Ma i BD desktop sono di derivazione server e quindi se quelli server hanno 3 frequenze distinte, quelli desktop le devono avere per forza.

E visto che quelli server hanno il 1° turbo su tutti i core di +600MHz e sia l'8150p che l'8170p hanno il turbo di +600MHz, a questo punto quel turbo non è su 4 core bensì su 8 core.

Ma allora hanno segato il turbo di +1GHz rispetto alla frequenza def... oppure... un 8150p arriverebbe su metà core a 4,6GHz? Azzo, 4,9GHz per un 8170p.

E' impossibile starci dietro... chi si passa dall'ottimismo al pessimismo con troppa facilità. Aspetto altre info.

dal video dell'innominabile e anche da altre fonti oramai si nota bene che le frquenze dell'8150 sono 3.6 def, 3.9tAll, 4.2TMax...

poi sempre dallo stesso video notavo che con 1 o 2 thread va spesso se non sempre a Tmax (4.2); con 4 thread non ci va mai o al più un paio di volte e resta a TAll (3.9); con 8 thead invece si posiziona su def (3.6) e poi va diverse volte a TAll anche con 1 o 3 core;


quindi:
1 o 2 thread ok;
4 thread non raggiunge mai o quasi TMax: colpa dello scheduler di windows che sposta i thread a vanvera da un core ad un altro, c'è un quinto thread che impedisce?
8 thread ok ma si vede diverse volte che anche un numero di core dispari NON appartenenti allo stesso modulo vanno in TAll


cosa ne pensate?



EDIT: anche con 1 o 2 thread il turbo entra sul singolo core di un modulo...

[tmx]

appena postata su xtremesystems:
http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4959563



edit:
la fonte è qui:
http://www.cpu-world.com/news_2011/2...s_sighted.html

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Non so che opinione ti sei fatto tu, ma a naso sembra più basso delle aspettative.

300 MHz non credo stravolga molto la situazione.
Sarà un altro ottimo processore a meno di $250, ma non il "mostro" che si paventava.

4.5 GHz già si comincerebbe a ragionare!... ma quando pensi di vederlo un BD da 4.5 GHz def, seriamente?

Il problema è che quando il silicio di BD sarà "a puntino" ci sarà ben altro che il 980X...

Questo argomento porta proprio fuori strada.

Tu ne fai una questione unicamente di frequenza, e senz'altro ha un ruolo importante nell'incrementare la potenza di BD, ma il problema fondamentale è che l'architettura sembra macinare troppo poco rispetto a quanti ci si aspettava.

A me sinceramente quello che fa più paura di tutto sono le dimensioni del die.
AMD può realizzare un procio meno potente, ma comunque tenersi la carta del prezzo/prestazioni.
Per un ragionamento assurdo, BD potrebbe andare anche il 20% in meno di un SB-e X6, ma AMD dovrebbe avere un margine SICURO che possa chiedere almeno il 50% in meno di Intel.
Se BD fosse 150mm2 e SB-e X6 fosse 300mm2 (teorizzando costi uguali a wafer) AMD camperebbe ugualmente e nessuno certo si ammazzerebbe per un 20% in meno rispetto al procio di punta Intel se il procio costasse la metà (ho messo dei prezzi proporzionati alle dimensioni del die).

Il problema è che questo non è attualizzabile se AMD parte con un die di dimensioni doppie rispetto alla concorrenza con la stessa potenza, quindi AMD non potrebbe ricorrere nemmeno alla carta prezzo/prestazioni migliore.

Il discorso potenza per me è diverso, perché se confronti un BD 8150p con un i980X (se dico baggianate correggimi) la cosa potrebbe essere diversa.
Innanzitutto un 2600K non ha nulla da invidiare all'i980X nei giochi e applicazioni tipiche almeno fino a 8TH, quindi se un BD X8 si posiziona vicino ad un 2600K, non credo che verso un i980X ci sia più differenza, ce ne sarà meno.
Quello che non riesco a capire, invece, è come faccia a perdere BD con un 2600K in MT, quando dovrebbe essere tutto il contrario.
Non trovo alcuna spiegazione logica, perché io ho sempre supposto che la differenza tra un BD X4 ed un SB-e X4 era più favorevole ad Intel mentre tra un BD X8 ed un SB X6 doveva essere più favorevole ad AMD.
Siccome non riesco a comprenderlo, voglio aspettare per capirci meglio.

Il discorso architettura, a parte le dimensioni e valutando solamente la potenza, è diverso.
Il PIV aveva una architettura concepita per rendere bene se fatta funzionare sui 10GHz. Intel arrivò sui 4GHz o poco più, quindi il 60% in meno e le potenze furono del 60% in meno rispetto alle previsioni.

BD non credo che possa essere stato concepito per frequenze sui 10GHz, perché se a 3,6GHz è vicino ad un 2600K, con una frequenza 3 volte maggiore andrebbe più del doppio.
Diciamo già che se andasse a 5GHz andrebbe il 50% in più di un 2600k, il che sarebbe più che ottimo.

Se quel foglio riferito ad un BD X16 fosse vero, cioè che dentro i 105W ACP o 140W TDP ci starebbero 2 proci X8 con una frequenza def di 2,5GHz, una turbo su tutti e 16 i core di 3,1GHz e una per 8 core di 3,5GHz cioè + 1GHz superiore alla def, io non vedo certamente un 8150p a 3,6GHz def e 4,2GHz in turbo.

Cioè... X16 2,5GHz, 8150p X8 3,6GHz = +1,1GHz.
Turbo su tutti i core, X16 3,1GHz, 8150p X8 4,2GHz, = +1,1GHz.
Turbo su metà dei core, quindi X16 con 8 core spenti quindi un X8 3,5GHz, 8150p non esiste

Non ti suona strano?

Cioè, +1,1GHz di guadagno sia sulla frequenza def che sulla frequenza turbo di un 8150p su un BD X16 e poi scompare del tutto il turbo massimo.

Ora... secondo me, sempre se il foglio è reale, i casi sono 2:
1) il silicio non è in grado di arrivare alle frequenze massime previste e per questo è stato disabilitato nel desktop lasciando spazio all'OC soggettivo.
2) ancora l'NDA lo sta tenendo nascosto.

In tutti i casi, almeno come logica, un 8150p dovrebbe essere 3,6-4,2 e 4,6GHz ed un 8170p 3,9-4,5 e 4,9GHz.

In questo caso un BD X8 sarebbe tutt'altro sotto le aspettative, no? Perché se a 3,6-4,2GHz l'8150p si avvicina al 2600K, di certo con quei 400MHz in più parliamo di 10% in più che diventerebbero più del 20% con un 8170p.

Siccome non c'è nulla di confermato e ufficiale, e probabilmente non escludo che le mie possono essere fantasie, io semplicemente dico di aspettare il lancio il 12 ottobre per saperne di più... tutto qua.

Finché non abbiamo la certezza di quali possono essere le frequenze operative massime, l'occabilità, i limiti ad aria, acqua & C e capire dove possa essere il wall dell'architettura, dire che l'architettura sia sotto le aspettative per me è prematuro. Che il procio salga bene, diciamo che il WR dei 8,437GHz se non altro sarebbe di ottimo auspicio.

Per me ti posso dire che con 320mm2 di die, mi aspetterei almeno una potenza MT simile ad un SB-e X6. Per quanto riguarda l'ST o fino a 4 core, tutto sommato non è che BD faccia proprio schifo, perché comunque un Phenom II X4 è distante parecchio dal 2600K e BD non lo supera ma ci è vicino (sempre che non scappino fuori 400MHz in più di turbo)