[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[digieffe]

Originariamente inviato da khael

quindi comprare ora un am3+ è un mezzo azzardo??

finche non è stato sospeso (dovrebbe poter rientrare più o meno domani) c'era un utente che diceva che am3+ avrebbe avuto un altra revisione e supporto prolungato... (se non ricordo male almeno fino ad autunno 2012)

ora è necessario capire se l'FM2 socket nuovo sostituirà, affiancherà o seguirà am3+


EDIT: Precisazione si sta parlando di BD2, bulldozer resterà su am3+

[XatiX]

Originariamente inviato da Matalf

2x4GB 1600 40€ http://www.trovaprezzi.it/categoria....in=&prezzoMax=

2x4gb 1866 56€ http://www.trovaprezzi.it/categoria....in=&prezzoMax=

che devono fare, regalartele


io un baco 1GB ddr2 800mhz lo pagai 110€ 5 anni fà!!!

Quoto. La ram adesso costa pochissimo in confronto ad anni fa.

E poi non è mica obbligatorio prendere il kit ultra-pompato di specifica che ti fanno pagare l'ira di dio, bisogna cercare il kit economico che monta gli stessi chip. C'è il kit costoso che monta BBSE ma c'è anche il kit economico (tipo le gskill eco) che monta BBSE. Per quanto riguarda i kit 8G c'è poco da fare al momento i chip migliori sono gli hynix BFR che fanno i 2133 9-11-9-28 1.65v ma anche qui c'è il kit che costa 170€ come quello che costa 80€.
Bisogna semplicemente avere c_u_l_o oppure comprare roba usata di cui si conoscono i chip che monta
Questo per uno che vuol divertirsi un pochino giocando con freq e timings. A chi non frega niente di queste cose si piglia un buon kit 1600 cl7/8 ed è a posto

[SuperCiuk77]

ciao ragazzi,se volete un consiglio su un ottima ram per il Bulldozer mandatemi una mail se no usciamo dalla discussione

[scrat1702]

Originariamente inviato da Matalf

2x4GB 1600 40€ http://www.trovaprezzi.it/categoria....in=&prezzoMax=

2x4gb 1866 56€ http://www.trovaprezzi.it/categoria....in=&prezzoMax=

che devono fare, regalartele


io un baco 1GB ddr2 800mhz lo pagai 110€ 5 anni fà!!!

Guarda all'epoca comprai un 3500+ a 330$ e 1Gb Geil DDR400 CL 2-2-2-5 Ultra a 345$
E all'upgrade successivo un E6600 a 310$ e 2Gb di Geil DDR800 CL 4-4-4-12 a 320$ (oltre al resto tra cui un 8800GTX a 710$ tuttora perfettamente funzionante)
Oramai le RAM sono una componente che influisce pochissimo in un PC, 5 anni fa invece era una delle componenti più care, pero influiva sulle prestazioni.

P.S. All'epoca il cambio EUR/USD era praticamente alla pari.

[astroimager]

Cmq, guardando questi bench, che sono fatti a parità o quasi di clock, le prestazioni di BD in FP non sembrerebbero così scadenti:

4 x Opteron MC 6134 (32 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/405187

2 x Opteron Interlagos x16 (16 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/484217


2 x Opteron MC 6180 (24 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/402195

2 x Opteron Interlagos x12 (12 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/483705


Le unità INT del K10 invece sembrano superiori, ma quelle di BD possono recuperare viaggiando a frequenza maggiore (senza contare che occupano meno superficie).

[NOKX]

scusate,ma per me le cose stanno così:
1)amd ha un 8150 alla pari se non di poco superiore al 2600k e lo svende per recuperare il terreno perduto verso la concorrenza.
2)amd ha un 8150 inferiore al 2600k ed ecco spiegati i prezzi così bassi.
se fosse esatto il punto 1 potremmo essere quasi o anche contenti visto i prezzi e l'overclokabilità,se fosse il punto 2 amd avrebbe fatto l'ennesima c....a di procio inutile trovare scuse ma se... forse se..... forse ma..... ne forse ne se . e basta

[digieffe]

Originariamente inviato da astroimager

Cmq, guardando questi bench, che sono fatti a parità o quasi di clock, le prestazioni di BD in FP non sembrerebbero così scadenti:

4 x Opteron MC 6134 (32 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/405187

2 x Opteron Interlagos x16 (16 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/484217


2 x Opteron MC 6180 (24 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/402195

2 x Opteron Interlagos x12 (12 FPU):
http://browse.geekbench.ca/geekbench2/view/483705


Le unità INT del K10 invece sembrano superiori, ma quelle di BD possono recuperare viaggiando a frequenza maggiore (senza contare che occupano meno superficie).

nei primi due sistemi, che per me sono più similari (stesso os, freq)
c'è un vantaggio delle FPU di BD del 15%
edun vantaggio degli int K10 del 17%

[Anachronox]

Ma non si era detto in passato che l'architettura BD era studiata soprattutto per migliorare le performance integer? Quei risultati sembrano confermare l'esatto contrario.

[Capozz]

Originariamente inviato da Anachronox

Ma non si era detto in passato che l'architettura BD era studiata soprattutto per migliorare le performance integer? Quei risultati sembrano confermare l'esatto contrario.

Infatti, boh.

[leoneazzurro]

Se si considera BD un 8 core le performance sono inferiori ad un ipotetico 8 core K10, ma BD nasce per essere un "4 moduli" ed in quel senso le performance per interi migliorano. Poi che AMD spacci Bulldozer per un "8 core" per marketing è un altra cosa. Ogni "core" (metà modulo) Bulldozer ha a disposizione meno risorse computazionali rispetto ad un core completo K10.

[marchigiano]

forse nel multi-cpu BD si avvantaggia di link più veloci per comunicare tra cpu e cpu

[Heimdallr]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Se si considera BD un 8 core le performance sono inferiori ad un ipotetico 8 core K10, ma BD nasce per essere un "4 moduli" ed in quel senso le performance per interi migliorano. Poi che AMD spacci Bulldozer per un "8 core" per marketing è un altra cosa. Ogni "core" (metà modulo) Bulldozer ha a disposizione meno risorse computazionali rispetto ad un core completo K10.

Si ma JF-AMD ha più volte detto che l'IPC di BD è maggiore rispetto a quello del K10 per cui a parità di clock io mi aspetto comunque che le performance siano migliori rispetto a quelle di un ipotetico Thuban X8.
Se così non fosse allora JF ha raccontato frottole per mesi.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Heimdallr

Si ma JF-AMD ha più volte detto che l'IPC di BD è maggiore rispetto a quello del K10 per cui a parità di clock io mi aspetto comunque che le performance siano migliori rispetto a quelle di un ipotetico Thuban X8.
Se così non fosse allora JF ha raccontato frottole per mesi.

Ha mai specificato se parlava per modulo o per "core"? Poi c'è da considerare che lui lavora nel campo dei server, è possibile che per quei carichi di lavoro BD lavori meglio di una CPU della famiglia K10.

[marchigiano]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ha mai specificato se parlava per modulo o per "core"?

ha detto che l'ipc era superiore nei core int, ma secondo me neanche sa cos'è l'ipc

[Heimdallr]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Ha mai specificato se parlava per modulo o per "core"? Poi c'è da considerare che lui lavora nel campo dei server, è possibile che per quei carichi di lavoro BD lavori meglio di una CPU della famiglia K10.

Si guarda l'ha detto parlando di core, ora sinceramente sto uscendo e non ho tempo di recuperare i post ma BD non può andare meno di un Thuban X8 se diamo retta a quello che dice JF.
Vediamo quando usciranno le recensioni se ha detto balle o no.

[leoneazzurro]

Mah, può essere che lui intenda per "core" in realtà un "modulo".
Il fatto è che sicuramente ci sono dei miglioramenti all' architettura, ma le unità di esecuzione ad esempio sono di meno in un "core" BD che in un "core" K10...

[Korn]

Originariamente inviato da digieffe

nei primi due sistemi, che per me sono più similari (stesso os, freq)
c'è un vantaggio delle FPU di BD del 15%
edun vantaggio degli int K10 del 17%

cioè una unità fpu di db è più veloce di 2 fpu del k10 e 2 unità int sono più lente di una unità int del k10?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Mah, può essere che lui intenda per "core" in realtà un "modulo".
Il fatto è che sicuramente ci sono dei miglioramenti all' architettura, ma le unità di esecuzione ad esempio sono di meno in un "core" BD che in un "core" K10...

JF ha sempre ribadito che AMD avrebbe inteso BD solamente in numero di core e non in numero di moduli...
Tanto per intenderci Interlagos è una CPU a 16 core...

[riuzasan]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Mah, può essere che lui intenda per "core" in realtà un "modulo".
Il fatto è che sicuramente ci sono dei miglioramenti all' architettura, ma le unità di esecuzione ad esempio sono di meno in un "core" BD che in un "core" K10...

Originariamente inviato da Korn

cioè una unità fpu di db è più veloce di 2 fpu del k10 e 2 unità int sono più lente di una unità int del k10?

Sono le due considerazioni che metto a confronto e non a caso.
Leoneazzurro ... come puoi pensare che in int BD vada peggio di K10, quando secondo quelle slide in FPU va meglio -.-
Architetturalmente vale SOLO l'opposto, non contano slide, ipotesi o idee fantasiose. L'unica logica "condivisa" tra due moduli BD riguarda il comparto FPU.
Quando JF ha detto che in int un modulo BD va meglio di un core X10, intendeva quello.
Punto.
Poi, se uno dei dipendenti di AMD più qualificati ed affidabili degli ultimi anni ha sparato fandonie, possiamo chiudere baracca e burattini.

PS: E per JF i moduli non esistono, ci sono solo e sempre i CORE anche nell'architettura BD

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da capitan_crasy

JF ha sempre ribadito che AMD avrebbe inteso BD solamente in numero di core e non in numero di moduli...
Tanto per intenderci Interlagos è una CPU a 16 core...

Beh, come numero di unità di esecuzione ogni "core" di BD è in difetto rispetto a quello di un K10, per cui dipende molto dai carichi di lavoro e da come si riescono a riempire le pipeline. Anche a livello di fetch/ritiro delle istruzioni ci sono meno risorse TOTALI.