[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da liberato87

grazie capitano.
le avevo sbirciate prima, ho visto che ci sono altre slide con le prestazioni e dei grafici comparativi (games, multithread ecc ecc) , che ne pensi?
come mai non le hai pubblicate?

quindi non sarebbero previsti quad core al lancio..
volevo poi sapere sempre sulla serie FX 4 in particolare la lettera B, che rappresenta?

Perchè le ho viste solo adesso...
A breve le aggiungo alla notizia...

[scrat1702]

Originariamente inviato da liberato87

grazie capitano.
le avevo sbirciate prima, ho visto che ci sono altre slide con le prestazioni e dei grafici comparativi (games, multithread ecc ecc) , che ne pensi?
come mai non le hai pubblicate?

quindi non sarebbero previsti quad core al lancio..
volevo poi sapere sempre sulla serie FX 4 in particolare la lettera B, che rappresenta?

Si ma quell slide sono in comparazione ad un 980X e in game sappiamo bene che un 2600K va meglio. Mentre per i bench in MT diciamo che grosso modo pareggia un 2600K. Bisognera valutare in OC qual'e l'incremento. Cmq se confermate avremo un sostanziale pareggio con il prezzo nettamente a favore di AMD pero bisognerà valutare anche i consumi visto che siamo 125W contro 95W. Al lancio del SB-e quad avremo la situazione ben chiara.

[XatiX]

Originariamente inviato da scrat1702

al max potranno giocarsela in MT con un SB-E quad.

Le slide non dicono questo. Le slide dicono che hanno pareggiato coi sandy.
Io non vedo tutta questa superiorità in MT, al cine sta sotto, in x264 sta sotto.
Io lo vedo come un pareggio...

[liberato87]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Perchè le ho viste solo adesso...
A breve le aggiungo alla notizia...

ok!
allora edito il mio post e le tolgo.

[|ron]

Le slide di comparazione col 980x sono una farsa da marketing bella e buona.
Sappiamo benissimo che tutti i proci rendono uguali testando in fullhd, a parte qualcosa di scandaloso come un Atom, eppure loro continuano a fare uscire queste robe come indicatore di bontà prestazionale di BD.
Dicono che spendere 800$ in più non porta vantaggi e di spenderli piuttosto in un'altra vga... ok, benissimo, e a quel punto si vedrà la vera differenza tra le cpu perchè le vga macineranno più fps e il collo di bottiglia diverrà la cpu.
A quel punto, sarebbe più performante il 980x, il 2600k o un 8150?
Risultato nient'affatto scontato... resta il fatto che è una roba di puro marketing senza alcun senso, dato che testare una cpu nei giochi è una cosa che si potrebbe tranquillamente saltare a piè pari

Per quanto riguarda invece la seconda, quella con paragone tra SB e BD, direi che il 2500K ne esce distrutto, e questo era abbastanza ovvio dato che è un quad senza HT contro un 8core.
Il 2600K direi che va circa uguale, con punte meglio e punte peggio... solo che BD costa svariate decine di euro in meno, quindi come di consueto sembra che amd abbia centrato l'obiettivo di fornire la soluzione con il miglior rapporto prezzo/prestazioni.

Per quello che invece interessa a me invece, cioè l'oc, bisogna ragionarci un attimo... BD ha 300mhz in più, quindi diciamo che a parità di clock andrà un 9/10% in meno.
Se così fosse, e se poniamo che SB e SB-E non lasceranno il limite dei 6GHz, qui abbiamo un vincitore... con un BD a 7GHz benchabili anche in test pesanti come i cpu test del Vantage, le prestazioni saranno superiori a intel.
Bene, spero proprio che sia così, se si dovesse confermare tutto, sarà un successo sia nel mondo del daily, sia nel mondo dell'oc

[liberato87]

Originariamente inviato da scrat1702

Si ma quell slide sono in comparazione ad un 980X e in game sappiamo bene che un 2600K va meglio. Mentre per i bench in MT diciamo che grosso modo pareggia un 2600K. Bisognera valutare in OC qual'e l'incremento. Cmq se confermate avremo un sostanziale pareggio con il prezzo nettamente a favore di AMD pero bisognerà valutare anche i consumi visto che siamo 125W contro 95W. Al lancio del SB-e quad avremo la situazione ben chiara.

si ma va meglio di quanto? e in che giochi?
si sa che dipende dal gioco e le differenze sono di pochi fps (cosi come tra i5 2600k e i7 2600k nei giochi la differenza è minima)
ovviamente il confronto al 980x è puro marketing.

Originariamente inviato da XatiX

Le slide non dicono questo. Le slide dicono che hanno pareggiato coi sandy.
Io non vedo tutta questa superiorità in MT, al cine sta sotto, in x264 sta sotto.
Io lo vedo come un pareggio...

anche per me in MT è un pareggio, tu dici giustamente al cine sta sotto però in wprime 32m sta sopra..
però rispetto all i 2500k sembra che va meglio in MT, se però guardiamo anche il prezzo sembra più giusto compararlo a questo (220$) e non al i7 2600k che a quanto vedo sta sui 315$.

[scrat1702]

Originariamente inviato da XatiX

Le slide non dicono questo. Le slide dicono che hanno pareggiato coi sandy.
Io non vedo tutta questa superiorità in MT, al cine sta sotto, in x264 sta sotto.
Io lo vedo come un pareggio...

Stiamo dicendo la stessa cosa Un SB-E quad andrà come un 2600K in MT, così come e stato per l' 870 e il 930. Ho in fatti specificato che andrà a scontrarasi con gli i5 e i7 quad

[capitan_crasy]

eccole, notizia corretta...

[liberato87]

Originariamente inviato da |ron

Bene, spero proprio che sia così, se si dovesse confermare tutto, sarà un successo sia nel mondo del daily, sia nel mondo dell'oc

quoto anche il resto che ho tagliato.
se fosse cosi come dai risultati, a me sembra una cpu molto equilibrata ad un prezzo a metà tra i5 2500k (con cui mi sembra vada più o meno pari in games, almeno io non sto a guardare 3-4fps in più o in meno ) e i7 2600k (con cui in MT appunto "pareggia", anche se l i7 2600k costa 315$)

a me sembra va bene in st,nei games (per carità, è giusto criticare il bench in fullhd, però io ripeto parlo di games non di bontà cpu che poi giustamente si dovrà verificare anche in sli/cf e a risoluzioni basse) e in mt offre potenza maggiore all i5 2500k che giustamente è data dai core in più, però IMHO se guardiamo il prezzo, non è che questi core in più si fanno pagare, quindi c'è il milgior rapporto prezzo prestazioni, mi sembra.

mi sembra un ottimo compromesso, se fosse così (anche perchè più volte ho letto se va forte in MT andrà male in ST e viceversa, a me sembra invece che da queste slide si possa dire che è bilanciata), visto che spesso si consiglia i5 2500k se uno gioca solo e i7 2600k se uno sfrutta anche il multithread (o fa i bench e vuole fare più punti ), quindi mi sembra una ottima via di mezzo come prezzo.

poi ovviamente con l overclock non si può che migliorare e poi da queste slide si hanno comunque poche informazioni per trarre conlcusioni però come premesse non sembrano male (io volevo una cpu bilanciata)

[scrat1702]

Scusate ma quanto fa un 2600K al CB? Sono fuori e non posso verificarlo da solo e non me lo ricordo

[liberato87]

Originariamente inviato da scrat1702

Scusate ma quanto fa un 2600K al CB? Sono fuori e non posso verificarlo da solo e non me lo ricordo

6.86

http://news.softpedia.com/newsImage/...plored-16.png/

giusto compararlo al i7 2600k perchè è a parità di core/thread, però non dimentichiamo che l fx 8150 dovrebbe costare 245$ mentre l i7 2600k ne costa 315$.
se parliamo di performance brute è un conto, se parliamo di prezzo-prestazioni lo scenario è radicalmente diverso,credo.

[XatiX]

Originariamente inviato da scrat1702

Scusate ma quanto fa un 2600K al CB? Sono fuori e non posso verificarlo da solo e non me lo ricordo

Oc a 4.8G fa 9.28, nella slide l'8150 sempre a 4.8G fa 7.8

[ozlacs]

mah...

personalmente rimango parecchio deluso

[dav1deser]

Io sono un po' basito, cioè in ST (giochi e simili) va anche un po' meglio di quanto pensassi. In MT invece va peggio, boh sono risultati "curiosi".

[XatiX]

Originariamente inviato da ozlacs

mah...

personalmente rimango parecchio deluso

Mah io la vedo così: hanno pareggiato in ritardo. Ecco spero abbiano trovato un' architettura scalabile in modo che al prossimo giro appena intel sputa fuori i suoi pezzi anche amd entri in partita contemporaneamente.
Anche perchè ora abbassano di prezzo il 2600k e piazzano il 2700k sui 320$.

[Athlon 64 3000+]

cut

[dinamite2]

Originariamente inviato da ozlacs

mah...

personalmente rimango parecchio deluso

un po' anche io....
non sono prestazioni che mi faranno passare da sandy bridge a amd.
Discorso diverso per chi invece non ha ancora nulla e deve comprare la cpu adesso.
Prenderei amd, risparmiando anche

[Skynetx]

Originariamente inviato da capitan_crasy

eccole, notizia corretta...

Fonte?

[dav1deser]

Originariamente inviato da Skynetx

Fonte?

Non è abbastanza intuibile? C'è giusto un piccolissimo watermark su ogni slide...

[|ron]

Non quoto nessuno perchè l'avete detto in più d'uno.
Vorrei chiedervi... perchè siete delusi? Vi aspettavate che un BD x8 andasse meglio di un SB sia in ST che in MT?
Ma... guardate che il distacco da K10 a SB era enorme, recuperarlo in una sola generazione sarebbe stata una cosa aliena
Poi altra cosa... abbiamo capito che BD non è un 8core vero e proprio, quindi è molto più simile a un SB quad+HT.
Dunque ancora ripeto, quanto vi aspettavate che andasse, anche visto il prezzo?
Ero uno di quelli che diceva che non poteva andare come un procio da 900, costando 250, e che amd non fa regali a nessuno, quindi sinceramente non c'è molto da stupirsi, no?